Dasha Grimm
июнь 2016.
201

Что было бы, если СССР не развалили?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Сразу хотел бы отметить, что СССР не "развалили", он успешно справился с этой задачей сам. 

А теперь по сути. На самом деле, варианта у такого социализма, на мой взгляд, 4. 

Первый, самый очевидный - Китай. Есть определённая политико-предпринимательская верхушка, которая держит власть и крупную промышленность в стране, называя это всё социализмом, но при том освобождает малый и средний бизнес. В варианте СССР - это НЭП, который пытался ввести Ленин после Гражданской войны. Насколько это успешная модель - зависит от того, кто вы: предприниматель или фермер. В первом случае - да, это довольно успешная модель, экономика на подъёме, бизнес растёт. Если вы фермер - тут как бог на душу положит. Вы можете быть довольно успешным, но опять же, если вы фермер-предприниматель, а можете жить в нищете. Поэтому я лично не понимаю всех восторженных криков по поводу экономики Китая, поскольку вместе с 150 миллионами миллионеров там живет 350 миллионов людей, которые питаются раз в пару дней. 

Второй - соседняя КНДР. Тоталитаризм, особый путь, угрозы всему миру, нищета, превосходно живущая немногочисленная элита, зомбирование населения. Опять же - мы можем сколько угодно восторгаться их замечательными постройками и очень красивым метро, но не стоит забывать, что практически вся страна с трудом может найти себе чашку риса на обед. 

Третий - Куба и Вьетнам. Открыть границы для посетителей, питаться за счёт туризма, рассказывать про свой особый путь и ежегодно регистрироваться в лотерее на гринкарту. К сожалению, это не выдумка, а свидетельства людей, которые там побывали. При этом власть держится в руках той же верхушки, а народ не имеет очень большого достатка. В это уравнение добавляем довольно большой уровень преступности (в первую очередь, незарегистрированной, в частности, очень развит чёрный рынок). 

Наконец, четвёртый - утопический, который пока не был зарегистрирован ни в одной социалистической стране - собственно, социализм. Не то, что называется социализмом в коммунистических странах, а то, что им реально является. В частности, этот строй существует в Скандинавии. Очень большая концентрация сил государства и денежных ресурсов на социальных задачах (около 40% ВВП уходит на социальное обеспечение). Хорошо ли это? Это для каждого индивидуально. 

На мой взгляд, СССР вынужден был бы пойти по одному из этих путей. Четвёртый отпадает в силу того, что властная верхушка была довольно сильна, чтобы самостоятельно отдать власть. Вариант с Китаем - возможно, если мы презюмируем, что у нас много дешёвой рабочей силы. Я так не думаю, лично. Да. у нас её достаточно, но не так, как у Китая или идущей по похожему пути Индии - там она всё-таки исчисляется миллиардами. В виду этого - отпадает. Второй или третий? Зависит от правителя. На мой взгляд - третий. 

Андрей Береговскийотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
-1

Китай, на мой взгляд, просто замедленный СССР, социалистической системе там тоже придет однажды конец.  Они же позже у себя социализм запустили? Ну, вот...

-1
Ответить

Не думаю, они пошли по другому пути. Китаю может наступить хана, если вдруг этот экономический бум превратиться в депрессию, которая будет сравнима по объему с Великой Депрессией. Неизвестно, наступит ли такая рецессия и когда это случится. 

0
Ответить

В очень красивом пхеньянском метро иностранцев пускают (в сопровождении) только на три станции. Вероятно,чтобы те не ослепли от красоты остальных.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Китайская модель исчерпала себя. Во-первых, возросла цена китайского рабочего, что снизило конкурентоспособность. Во-вторых (и в главных), в мире нет такого спроса, чтобы продолжать обеспечивать двузначные проценты роста стране с миллиардным населением. А попытки опереться на внутренний спрос породили города-призраки, пустые аэропорты и прочие варианты закопанных в землю денег. Которые, в свою очередь, тянут ко дну банковскую систему, выдавшие кредиты на все эти стройки по приказу партии.

Конечно, Китай удержит нынешний уровень и будет еще расти, но темпы быстро падают. В перспективе десяти лет начинает маячить стагнация и рост недовольства населения.

0
Ответить

Ну да, я на то и пытался намекнуть, что красота Пхеньяна показушная, а на самом деле разруха и пустота. Там и не только метро только частично открыто для иностранцев, там и улицы также - часть открыта, на большую часть нельзя, во дворы нельзя. 

Относительно Китая - они достигли больших успехов в свободной экономике, оставив политику на том же место. Не двигая политику, они далеко не уйдут. И двигать политику надо в том числе для переориентирования с экономики экспорта на экономику потребления. Читайте Ли Куан Ю, он довольно подробно это всё описал. 

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить