По какому бы пути шла Россия, если бы революция 1917 года провалилась,и Россия осталась бы при монархическом строе?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
8
5 ответов
Поделиться

На эту тему интересно послушать интервью одного из участников событий тех времен - А.Ф. Керенского 

Там интересно и про Первую Мировую войну, и про февральскую революцию, про разные настроения и возможности.

6
0
Прокомментировать

Нужно всегда помнить, что никакие революции никогда не могут организовываются специально, и особенно в момент стабильности и цементирования режима. Важно как бы знать экономическую конъюнктуру, при которой это возможно. Иначе любые попытки разжечь революцию будут провальными,  как заговорческий бланкизм, который ничего так и не добивался. Такого не бывает, что, мол, была у нас такая идиллия, но потом, какие-то заговорщики всё испортили. Или должна быть экономическая подоплёка, или стабильный хаос с кучей переворотов. 

Основую причину революции называют Первую Мировую войну. Так как Россия эту войну как бы потянуть на себя не смогла, всё-таки чрзмерная мобилизация армии, перераспределение ресурсов на фронт,  то без революции, был бы такой же хаос. Это просто закономерно, что придут или либералы (которые слишком некомпететны и слабы), или генералы, или большевики. 

Россия же, при этом, связана очень тесно с Антантой, интересы России глубоко связаны с православными народами Балкан, и поэтому, Россия не могла не войти в Первую Мировую.  Таковы международные обязательства. 

Так что вопрос надо поставить так. Что если бы Россия не могла бы по каким-то невероятным причинам войти в Первую мировую войну?

Возможно, тогда бы реформы Витте и Столыпина могли бы реально работать и способствовать дальнейшему развитию капитализма, так или иначе, способствовать прогрессу, и модернизация прошла бы более успешно, несмотря на такие проблемы, как демографический кризис.

2
0
Прокомментировать

1. Была бы выиграна Первая Мировая Война. К концу 1916 - началу 1917 русская армия достигала количества более чем 6 миллионов, в процессе цифра должны была вырасти еще больше. Полная комплектация оружием и экипировкой. Моральное состояние - хорошее (массовое дезертирство началось только после революции, это надо понимать, при царе все было норм). Есть все необходимые ресурсы, тогда как Центральные державы истощились.
2. Вследствие победы - дипломатическая борьба за передел выигранного, обострение новых конфликтов, образование новых союзов.
3. Внутри России все еще есть сложности, ведется борьба - либо побеждают просвещенные демократические силы во главе с императором, либо начинает одерживать верх всякое кровожадное быдло. В последнем случае следует реакция - фашизм. Ситуация остается нестабильной.
4. Не были бы созданы национальные республики внутри страны с их последующим финансированием. Русские бы продолжали колонизацию России, к концу двадцатого века, думаю, почти все - от чеченцев до узбеков были бы полурусскими метисами, практически не отличимыми от титульного народа.

P.S. Так или иначе, при всех трудностях и сложностях, которые последовали бы после неосуществившейся революции, Россия бы вошла в двадцать первый век стопроцентной европейской страной с соответствующей инфраструктурой и соответствующими людьми.

11
-11

Дорогой друг, а как в РИА обстояли дела с продовольствием? Вам название документа Главного Интендантского управления "О мероприятиях по устранению в Действующей армии голода" ничего не говорит?

-1
Ответить

Максим, да, говорит. Говорит о мероприятиях, которые были приняты по устранению в действующей армии голода. Не вижу в этом ничего плохого.

-3
Ответить

А о том, что в действующей армии был натуральный голод - не говорит?

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Максим, прогуглил я все эти штуки по борьбе с голодом - оказалось, что все это было уже в 1917, после свержения царя. А после свержения царя было все - и забастовки, и дезертирство, и упадок морали, и голод, и проигрыш в войне.

С этим я не спорю, конечно.

-3
Ответить
Прокомментировать

Ну надо в первую очередь уточнить, какая из революций 1917 года!

Если бы провалилась революция Февральская (которую вы, видимо, и имеете в виду) - армия продолжала бы разваливаться (напомню, к началу 1917 года солдаты получали как минимум вчетверо меньше продовольствия, чем положено. При таких условиях выхода два - либо к немцу в плен, либо командиру пулю в лоб и домой). Восстания крестьян и рабочих были бы повсеместными, но в условиях отсутствия единого руководства и достаточного оснащения вооружением они бы не имели каких-либо значимых результатов - и, следовательно, лишь усугубляли бы положение в стране. Границы которой откатывались бы все дальше и дальше на восток: к этому времени способности Русской императорской армии к обороне стремились к нулю. Итогом всей этой вакханалии голода, бунтов и военных неудач стало бы, скорее всего, подписание сепаратного мира с Германией и Австро-Венгрией. Пусть и не такого унизительного, как Брестский, однако тяжелого и сводящего на нет хорошие отношения с Антантой. В итоге Российская империя в 20-30х гг. наверняка представляла бы из себя страну-изгоя, голодную и технологически отсталую. 

Максим Булдаковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1
Прокомментировать

Когда-то давным-давно задавал такой вопрос на другом сайте. Запомнился один ответ, суть была в следующем: Российская Империя, в силу заторможенности технического прогресса, не пережила бы Первую (или Вторую, не помню) мировую войну. Дальше её, скорее бы всего, просто поделили между собой сверхдержавы.

5
-11

ага, поделили бы, вернули бы крепостничество, не давали бы в церковь молиться, русский язык запретили бы

+1
Ответить

"не пережила бы Первую (или вторую, не помню) мировую войну" - то есть вы понятия не имеете, о чем говорите, и даже приблизительно не представляете себе суть вопроса.

+3
Ответить

а вы слышали что нибудь о реформах Витте и к чему они привели?  

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Василий, ну и к чему же они привели?

0
Ответить

ЕВГЕНИЙ ЧУРЮКИН, я лишь говорю то, что вычитал, это не моя точка зрения.

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить