Антон Миллер
июнь 2016.
274

Излечима ли инфекция религией? Способны ли эти люди освободиться от первобытных представлений и научиться мыслить свободно, рационально, критично?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
4
4 ответа
Поделиться

А вам самим не стоит этому учиться? Я вот например, протестант. Да, верю. Но это почему-то не мешает мне мыслить свободно, рационально и критично.

6
-5

Как вера может сочетаться с рациональным и критичным мышлением?

+2
Ответить

Слепая вера не может сочетаться с рациональным мышлением. Я же не слепо верю тому, что мне говорят.

+1
Ответить

Критическое мышление предполагает не веру во что-то, а проверку информации на достоверность, поиск альтернативных источников знания и аналитическое сравнение, формулировку обоснованных выводов. Рациональное мышление смежное понятие, подразумевающее систему суждений и представлений о мире, имеющих под собой логическое основание.

Вера же, по своему определению, означает признание чего-либо истинным без фактической и логической проверки. Вера не может сочетаться с критическим мышлением по своему определению. С рациональным, полагаю, почти так же, ибо вера указывает на иррациональное мышление

+2
Ответить
Ещё 7 комментариев

"Как вера может сочетаться с рациональным и критичным мышлением?" Роман, ошибка в том, что существуют люди, проверяющие всё на свете.

В людях сочетается и критическое мышление, и вера. Например, когда нас учат математике, мы принимаем многие её аксиомы на веру. Также, как и в других науках. Иначе нужно не только повторять все исторические научные эксперименты, но и приходить ровно к таким же выводам, к которым приходили учёные, открывавшие то или иное явление. Последнее, в силу разницы развития любых двух людей, невозможно выполнить в принципе.

-2
Ответить

Если вы и в правду критически мыслите: почему для вас верен протестантизм, а не например буддизм? Вы самостоятельно выбирали во что верить или вам эту религию привили родители?

+3
Ответить

Сам решил, родители никаким образом не влияют на моё вероисповедание. 

0
Ответить

Глеб, а если вы и вправду только критически мыслите, но не верите на слово, то почему вы отвечаете таким образом:

"Вся материя состоит из атомов, соответственно клетки организмов состоят из атомов. Я ответил на этот вопрос, потому что самому стало интересно, как этот вопрос прошёл мимо вас в школе? ..."

а не, примерно, таким:

"На сегодняшний день, физика считает, что вся материя состоит из атомов, соответственно клетки организмов состоят из атомов. Мне интересно, проверяли ли вы эти утверждения, или, как и я, просто согласились с моделью, предложенной нам в школе?"

Ссылка на ответ https://thequestion.ru/questions/119283/volnuet-vopros-eto-kletki-sostoyat-iz-atomov-ili-atomy-sostoyat-iz-kletok-kak-oni-voobshe-svyazany

0
Ответить

Иван, критически мыслить, это не значит проверять все собственным опытом. Я оцениваю вероятность достоверности явления и, если эта вероятность достаточно высока, могу утверждать, что она достоверна. В противном случае нельзя утверждать, что я вообще хоть что-то знаю, даже мой собственный личный опыт может быть иллюзией. В приведённом вами примере моего утверждения, я достаточно высоко оцениваю его достоверность, чтобы не делать оговорок про то, что это взгляды науки на сегодняшний день.

+2
Ответить

Глеб, я об этом и говорю. Мы пришли ровно к тому, с чего начали. Если вас не устраивает тезис, что "В людях сочетается и критическое мышление, и вера", то можно сказать иначе: "Критически мыслить, это не значит проверять все собственным опытом". Всё дело в определениях.

Если мы берём вашу модель, то и она не противоречит ни одной из религий, потому что все религии нужно проверять самому, а не просто повторять чьё то мнение (пускай даже мнения очень больших учёных).

Могу сказать про себя. В подростковом возрасте я не верил в Бога. Считал, что это мифы и сказки. Прошло несколько лет и я задумался: Если так много людей на протяжении очень большого времени, считает, что Бог существует, то нельзя отбрасывать эту точку зрения. Я посмотрел на это, как на опыт познания всего человечества. Опыт познания нельзя отвергать просто из-за того, что тебе так захотелось.

Я стал думать, размышлять над этим. Чем дальше, тем больше. Рассматривал идею Бога с разных сторон. Может ли существовать Бог, описанный в Библии? Может ли Библия быть точным или неточным источником? Может ли в принципе существовать личность с подобными качествами? В ходе размышлений, мне в какой-то момент стали приходить совершенно новые мысли. И я нашёл наконец ответ. А вместе с этим ответом открылась совершенно новая картина мира. Логически непротиворечивая система. Бог занимает в ней главное место.

Теперь предлагаю поразмышлять. Даёт ли критическое мышление гарантию правильного результата? Если наш вывод получен с помощью критического мышления, всегда ли он является верным? Давайте пойдём ещё дальше: Всегда ли являются правильными выводы группы (научного сообщества), к которым она пришла методом критического мышления?

Думаю, что вы придёте к тому же мнению, что и я. ЛЮБОЙ вывод, полученный методом критического мышления, можно поставить под сомнение, если мы обладаем критическим мышлением. Недостаточно прийти к какому-то выводу, недостаточно даже открыть какой-то закон. Нужно проверять этот вывод и этот закон на протяжении всего следующего времени. И если найдётся закон, объясняющий мир лучше и точнее, чем этот, то нужно применять именно его. Но не верить ему, а проверять, проверять, проверять. И так всегда.

0
Ответить

Иван, да, критическое мышление оставляет много места для фантазии, об этом я не спорю. Собственно я не писал, что меня не устраивает тезис "в людях сочетается и критическое мышление и вера". Но хотелось бы понять, как люди эти понятия подстраивают друг под друга, что бы те уживались без противоречий. Различие в методе критического, если позволите, аналитического мышления для нас с вами скорее всего заключается в моменте определения вероятности достоверности описанного явления. Например для меня наличие массы людей с определенным вероисповеданием -совершенно не аргумент для вступление в их ряды, ведь религий за всю историю было очень большое количество, следовательно люди подвержены их влиянию.

Про мнение больших ученых можно сказать следующее. В науке никто не прислушивается к мнениям. Мнения - это те же фантазии. Прислушиваются к доказательствам и неоднократно проверенным опытам. В научном мире все сделано для того, чтобы его участники стремились разгромить выдвигаемые теории и поменять мнения. Именно поэтому ко многим общепринятым утверждениям можно относиться с доверием.

Место для Бога конечно остаётся, как и место для чайника Рассела, как и для любой нашей фантазии, но, как мне кажется, придётся некоторые моменты в писаниях перевести в разряд аллегорий.

0
Ответить
Прокомментировать

Я думаю невозможно совершенно "излечиться" от религии, но ограничить ее доступ к вам -вполне. Невозможно хотя бы потому, что живем мы в обществе и так или иначе кто-нибудь из вашей семьи, из ваших друзей норовит "всунуть" вам традиционные праздники или важную информацию, как они считают, о жизни и этом мире. А абстрагироваться от этого можно очень спокойно: принимайте религию - как феномен человеческой мысли, как науку, и относитесь к ней с уважением. Вы можете быть настоящим, критичным, весьма разумным атеистом, но при этом сможете не обижать людей, которые "застряли религию". Лично я поступаю так, и чувствую себя вполне здоровой от инъекций сделанных за всю недолгую жизнь.

2
-2
Прокомментировать
Излечима ли инфекция религией?

Излечение от инфекций сильно зависит от психического состояния больного. Поэтому религия может помогать излечиться от инфекции.

Способны ли эти люди освободиться от первобытных представлений и научиться мыслить свободно, рационально, критично?

Первобытным представлением является мысль о том, что все практикующие религию не могут мыслить свободно, рационально и критично.

Если человеку это не известно, то у меня сомнения в том, что сам он мыслит достаточно свободно. Как минимум, понятно, что с биографиями множества современных ученых он не знаком, историей науки интересовался поверхностно, если интересовался вообще.

Примеры, подсказанные яндексом в первых строчках (подчеркиваю, я не знаю конкретно этих людей, просто яндекс легко даёт инфу о их современных научных работах):

Вики:

Ольховский, Владислав Сергеевич

Владислав Сергеевич Ольховский (5 февраля 1938) — украинский физик-ядерщик, доктор физико-математических наук (1989), профессор. Антиэволюционист. Известен также работами по христианскому богословию.

Вот ещё ссылки:

2
-2
Прокомментировать

Если говорить о последователях большинства религий - нет не способны. Если большинству людей не хватило моральной силы разобраться где истина, то на мозг наползает мерзлота и чем больше проходит времени, тем всё хуже становиться ситуация с критическим мышлением. Единицы, наверное, ещё в состоянии это сделать - таких и ищу, и буду искать до последнего.

2
-2

Пишу здесь, чтобы не смущать умы атеистов в обсуждении темы про эволюционизм. Рекомендовал бы вам не вступать там в спор и никому ничего. Это не будет поражением, это будет победой. Во-первых, место не подходящее, во-вторых люди не подходящие, обстоятельства не подходящие. 
Пока что просто со стороны понаблюдаем

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить