Для рассмотрения феномена постмодернизма есть две точки зрения на его появление и идентификацию: маятник Чижевского и "культурный взрыв". Первая состоит в том, что течения и направления в искусстве и культуре сменяют друг друга как противоположные и противопоставленные по ряду признаков (аполлоническое и дионисийское, по Ницше): классицизм (рацио, космос, объективность и т.д. - аполлоническое) - романтизм (эмоцио, хаос, субъективизм... - дионисийское) - реализм (рацио, космос, объективный подход) - модернизм (эмоцио, хаос, субъективный...) и т.д. А далее как раз постмодернизм. И он действительно демонстрирует черты аполлонического искусства в плане рациональности, объективности (не путать с реализмом: модернизму и постмодернизму реализм даже как черта не может быть присущ, ибо это два направления немиметического типа, они вообще не стремятся подражать реальности). Но есть один парадокс, который не позволяет считать, что маятник Чижевского качнулся в сторону постмодернизма. П-м служит для освоения окружающего человека хаоса. И тогда мы получаем вторую версию возникновения постмодернизма, изложенную Хосе Ортега-и-Гассетом. Культура накапливалась так долго, что ее стало слишком много, она затмила собой всё на свете, человек перестал в ней ориентироваться, сделать в рамках традиционной культуры было уже ничего нельзя. И тогда этот раздутый до неимоверных размерлв шар лопнул. Остались тысячи маленьких лоскутков, которые бережно подобрали постмодернисты, и теперь любовно складывают из них культуру, применяя принципы коллажности, фрагментарности, деконструкции.
Так что если и говорить о закисании и увядании, то постмодернизм в своё время спас культуру от этого, дав ей не то что вторую жизнь, а тысячи новых жизней. В каком-то смысле он продолжает культуру модернизма, если иметь в виду маятник Чижевского, но правильнее будет понимать п-м как оппозицию ВСЕЙ культуре вообще.
Вы действительно считаете, что поджигать дверь госучреждения или прибивать гениталии к мостовой - это искусство?