Стас Суховей
июнь 2016.
1156

Почему врачи в России лечат симптомы болезни, а не стремятся сперва поставить диагноз? Больницы должны лечить или "латать" пациентов?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Формально диагноз всегда ставят, без диагноза нет оплаты страхового случая.

Но вообще, вопрос интересный. Вопрос, мне кажется, тут в соответствии диагноза и назначенного лечения.

Дело в том, что если врач-исследователь проводит клиническое исследование, то от него требуется не только документировать терапию пациента, но для каждого препарата определить заболевание либо побочный эффект, которое этим препаратом лечат. И это вызывает трудности у многих врачей.

Доказательная медицина (evidence based medicine) предполагает, что терапия должна быть назначена для лечения определенного заболевания, подтвержденного правильными методами, и эта терапия должна обладать доказанной эффективностью. Но в России к подобному (правильному) подходу есть три препятствия.

1. К сожалению, не все наши врачи знакомы с этой концепцией. Ну, то есть тупо невежество врачей. Но это - не главная причина.

2. Уровень диагностики. Скажем, технически узнать, вызвал ли стрептококк группы А воспаление в горле, можно за 24 часа. У нас этот анализ занимает неделю. Т.е. врач вынужден назначить антибиотики без результатов обследования. Не ждать же неделю - больной лихорадит под 40.

3. Стоимость лечения. Все знают, как надо лечить перелом шейки бедра (протезирование тазобедренного сустава). Но денег на протез стоимостью в $2000 нет, и человек в итоге погибает от застойной пневмонии.

В итоге - посредственные результаты, повышенные расходы на лекарства и низкое доверие пациентов. Вот как-то так.

3
0
Прокомментировать

Лечение назначается из патогенеза развития заболевания (то есть воздействуем на те процессы, которые способствуют развитию заболевания). Возьмём артериальную гипертензию, естественно что основной симптом это повышение АД и врач назначает лекарства понижающие давления. И тем самым препятствует развитию дальнейшего развития этого заболевания. Возьмём пневмонию, симптомы: кашель, повышение температуры, мокрота, боль, интоксикация. Лечение назначается на возбудителя и на симптомы, что бы предотвратить дальнейшее прогрессировавшие заболевания: назначаем отхаркивающие средства- улучшаем дренаж бронхов, температура выше 39- это уже не эффективная температура для деятельности иммунной системы понижаем. И таким образом врач отсекает все возможные пути дальнейшего развития заболевания. Существуют ситуации, когда невозможно вылечить человека в таком случае лечение называется паллиативное. Это, например, неоперабельный рак желудка, в данной ситуации не возможно помочь, возможно только снять симптомы: избавить от той же невыносимой боли. Больницы должны лечить и восстанавливать функциональную деятельность людей, т.е. "Латать".

1
-1

1. Отхаркивающие средства эффективны при пневмонии, да? А можно пруфлинк?

2. Что-то вскользь прозвучало про эффективность лихорадки против микробов. Ну типа выше 39 - неэффективно, а ниже, что, эффективно, да? Можно тоже сслыки на эффективность угнетающего действия повышенной температуры тела на микробы?

+1
Ответить
Прокомментировать

Стас, меня, кажется, никогда не лечили в России, не поставив диагноз. Ваш вопрос похож на претензию к определённому врачу в определённой больнице, которую вы почему-то преподносите как объективную характеристику всех врачей в стране.

1
-1

Терапевт или врач, к которому Вас доставили по скорой, обязан в истории болезни указать первичный диагноз, но чаще всего получается так, что лечение назначают по первичному диагнозу, а выписывают - по другому.
Как пример, могу привести собственный опыт: в 2007 году мне поставили диагноз "гастрит". Ничего страшного, есть он практически у всех, просто у некоторых переходит в острую форму. Так со мной и случилось в 2011 (по крайней мере с таким диагнозом терапевт направила меня в больницу). Там мне при осмотре поставили диагноз холицистит, после полученных анализов - мезоденит, однако лечащий врач зачем-то начал готовить меня к операции по подозрению на аппендицит. До операции дело не дошло, выписали меня обратно в районную поликлинику с диагнозом "мезоденит". Хирург районной поликлиники только плечами пожал, назначил мне 2 недели реабилитации и на этом все закончилось. Ровно через месяц меня увозят по скорой с работы с диагнозом "острый цистит", кладут в больницу с диагнозом "цирроз печени", лечащий врач назначает лечение от холицистита (холод, голод и покой), в итоге обратно к терапевту меня выписывают с диагнозом "СРК".
На протяжении всей этой эпопеи меня пичкают антибиотиками и берут разные анализы, но ни один врач "в лицо" мне так и не назвал диагноз. Водили меня на ФГРС, ренгтенг и УЗИ внутренних органов, смотрели сахарную кривую и делали ЭКГ. Итог оба раза один и тот же: неделю накачивали антибиотиками, а потом отправляли домой. После третьей попытки разобраться (уже без больницы), третий раз услышав от терапевта диагноз "гастрит" и набор из 3 лекарств, больше я к врачам с подобными болями не обращался. Когда начинаются похожие боли, покупаю/принимаю эти 3 препарата и живу спокойно.
Еще пример нужен? У меня их уйма - благо, знакомых много, кто так же столкнулся с таким лечением

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что лечение бывает этиологическим (лечим причину), патогенетическим (механизмы), симптоматическое (лечим проявления), часто они используются в комплексе, но в целом иерархия именно такая.

Однако часто нам нужно быстро избавиться от симптомов, а потом уже избаваляться от причины. Часто этиология нам и не важна (ОРВИ, например -- вирус всё равно недоступен лекарствам, так что смотрим клинику). А у скорой и вовсе стоит задача довезти -- и им не важно, аппендицит у вас, холецистит или даже рак мочевого пузыря -- диагноз будет "острый живот".

Во многих случаях этиологически и лечить невозможно -- ибо надо править генетику... А где-то пока нехватает знаний.

Ну и, как уже сказали -- грамотность врачей, дурные стандарты и деньги-с...

0
0
Прокомментировать
Ответить