Если это "есстественно" как утверждают некоторые, то почему у нормального человека поведение геев вызывает рвотный рефлекс?

7291
9
2
5 июня
15:30
июнь
2016

У нормального японца XIX века рвотный рефлекс вызывало убирание использованного носового платка в карман. У викторианских старых дев рвотный рефлекс вызвало описание гетеросексуального полового акта. У грамма-наци рвотный рефлекс вызывает написание "есстественно".

Так что всё зависит от воспитания.

340
8
июнь
2016

Хм. Чтобы возник рвотный рефлекс, обычно или давят чем-то на заднюю стенку глотки, или берут в рот что-то отвратительное...

Ну, то есть чтобы у гетеросексуала возник рвотный рефлекс на поведение гомосексуала, очевидно должно совпасть две вещи:

1) представить себя участником гомосексуального секса (на автомате, конечно, на долю секунды),

2) испытывать к нему не просто безразличие (ну, для меня, допустим, волейбол безразличен, и представить себя волейболистом ни холодно, и ни жарко!) То есть не просто "у меня другие вкусы". - А активное, очень эмоционально заряженное отторжение. Причины могут быть самые разные. Кстати, абсолютно, слава богу, не обязательно "латентный гомосексуализм", это скорее чушь. А вот нормальное подростковое сомнение (вовсе не про ориентацию,а в целом!) "мужик/ не мужик?", засевшее во взрослом мужчине - запросто. У Нэнси Мак-Вильямс в "Психоаналитической диагностике" недавно прочитал ещё один вариант фишки гомофобии: мужчина хочет человеческой близости, тепла, поддержки со стороны какого-то мужчины (или вообще мужчин), со страху путает это с тягой к сексу, ну и - неееет! ЭТО НЕ ПРО МЕНЯ! Кстати, Нэнси тут описывает ещё следующий типичный ход: бедный мужик защищается от ужасного для себя своего же подозрения, проецируя его на жену. Это ОНА хочет другого мужика!!))) Готов ревнивец-параноик!

Да, психоаналитики такие затейники)

Ну, короче, ответ на ваш вопрос: рвотный рефлекс будут испытывать не все гетеросексуалы, а те, кто представил себя на месте гомосексуала и для которого быть гомосексуалом было бы не то, что "непросто", "нежелательно", "чуждо", - а УЖАСНО, на чём-то завязанное личное отношение. Личное - в смысле не про посторонних этих мужчин, уж какой бы ориентации, - а что-то про мысли/чувства к собственной мужественности.

Извините, на прямой вопрос прямо ответил, серьёзно и без стёба. Что знаю. Коллеги поправят, если что.

92
1
июнь
2016

В вопросе имплицитно содержатся две совершенно, на мой взгляд, ложные идеи:

1) идея "нормальных людей" - это несуществующий объект, нет никаких "нормальных людей", как гомогенного социального класса, объединенного какими-либо ценностями, вкусами или ощущениями. Двигаясь от представлений одного "нормального человека" к другому можно плавно, без резких скачков, дойти от одной точки зрения или реакции на любое явление до противоположной ей. "Нормальные люди" имеют диаметрально противоположные взгляды и предпочтения и не имеют ничего общего. Поэтому бессмысленно и оперировать таким объектом.

2) идея о том, что если нечто вызывает отвращение на дорациональном уровне, то оно априори не может быть "естественным". Почему? Кому-то омерзительны пауки, кому-то кошки, кому-то лысые, кому-то полные или тощие люди. Скажем, мне, например, отвратителен ("вызывает рвотный рефлекс", как Вы пишите) вид любого полностью голого человеческого тела, неважно какого пола. Что теперь, все люди неестественны голышом, а только в одежде? Все эти дорациональные резкие реакции имеют какое-то личное объяснение, которое может быть интересно для психологов или психиатров, но к "естественному/неестественному" это не имеет отношения.

63
0
показать ещё 7 ответов
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта