Кто придумывает и, главное, одобряет глупые законы в США? Почему им это не кажется абсурдным?

142
2
0
5 июня
07:44
июнь
2016

В иерархии источников права прецеденты в США стоят намного выше, чем в России. То есть в РФ по сути имеет значение только то, что прямо написано и охватывается косвенно ч. 15 Конституции РФ. А также позиции ВС и ВАС, на практику которых ровняются нижестоящие суды. Нашей Конституцией ограничена обозначена область законов, которые могут принимать субъекты (законодательная власть субъектов уже, чем у штатов). Говоря проще: субъект в США может принимать свои законы с большим размахом и волей. Например, смертная казнь. В одном штате можно, в другом нельзя. 

То бишь: "Вскрывать консервные банки при помощи огнестрельного оружия противозаконно" в штате Индиана. Соответственно в штате Индиана кто-то решил именно таким способом (а возможно это даже традиция была) открыть банку, и это повлекло за собой трагические последствия. Вот и прецедент. Аналогична ситуация и с выгуливанием бегемотов и аллигаторов. Кто-то неудачно вывел на прогулку своего питомца, в следствие чего пострадали люди.

Рассмотрите такой пример: в Лос-Анджелесе нельзя охотиться на верблюдов. Звучит нелепо, да? Но смотрите: армия США использовала верблюдов в качестве тяговой силы. Местные жители не знали, что это за животные, а потому с радостью охотились на них, чем наносили армии серьезный ущерб. Поэтому на верблюдов охотиться запрещено. И хотя этих славных животных уволили со службы в армии, охота на них до сих пор запрещена.

Как по мне "геноцид курильщиков" в России куда более нелепый, чем большинство этих законов в США вместе взятых. 

10
2
июнь
2016

Во-первых, в США довольно скромное (по сравнению с Россией) федеральное законодательство. Большая часть законов принимается на уровне штатов. 

Во-вторых, в США прецедентная система права. То, что у нас по недостатку образования принимают за закон, у них есть судебный прецедент, который имеет законную силу как таковой.

Поэтому никому и в голову не приходило принимать каких-то идиотских законов. Происходила ситуация, судья на основании фактов и существующих норм принимал решение, а оно уже становилось прецедентом и обретало юридическую силу как таковое. Кроме того, такие прецеденты теряют свою силу довольно редко, ввиду редких реформ законодательства, и некоторым из них может быть и более ста лет.

1
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта