Он признанный биолог, и, как уже было сказано NIKOLAY IVANKOV, автор теории эгоистичного гена. На мой взгляд, он довольно средний популяризатор(не потому, что тексты его сложны, а потому, что мысль, которую можно донести в 10 предложениях, расписана на 25 страниц). Но он известный популяризатор, его книги интересно читать и некоторые находят там новые и важные идеи. Надо отметить, что он неплохой оратор, умеет шутить и провоцировать. Это привлекает публику. Поскольку продвигает свои идеи он довольно активно, некоторые люди меняют свою точку зрения. Хочется ведь рассказать о человеке, изменившим твой взгляд на мир. Думаю, это основные причины популярности Докинза. Некоторое время назад, насколько я понимаю, он отошел от науки. -1 ученый, а жаль.
Его "воинствующий атеизм" мне совершенно не симпатичен. Как-то я попробовала прочитать его книгу "Бог как иллюзия". Меня хватило на 2,5 страницы. Дело в том, что он, видимо, пытается разговаривать с агрессивными верующими на их же языке, а поскольку я не отношусь к агрессивным верующим(да и вообще к верующим), такой язык не воспринимаю. Многие доводы показались мне необоснованными. Полагаю, что свои дилетантские упражнения в богословии(или антибогословии) не следует публиковать, не попытавшись толком разобраться в предмете критики. Из выступлений и отрывков книг Докинза мне показалось, что его знания богословия и истории довольно слабы. На его дебатах с религиозными людьми он не всегда убедителен.
Я уважаю его как ученого и популяризатора, но его агрессивность и бескомпромиссность мне неприятна.