Почему Ричард Докинз так популярен? Особенно его книга об отсутствии бога. Какое ваше мнение о нем?

366
2
0
3 июня
15:59
июнь
2016

Он признанный биолог, и, как уже было сказано NIKOLAY IVANKOV, автор теории эгоистичного гена.  На мой взгляд, он довольно средний популяризатор(не потому, что тексты его сложны, а потому, что мысль, которую можно донести в 10 предложениях, расписана на 25 страниц). Но он известный популяризатор, его книги интересно читать и некоторые находят там новые и важные идеи. Надо отметить, что он неплохой оратор, умеет шутить и провоцировать. Это привлекает публику. Поскольку продвигает свои идеи он довольно активно, некоторые люди меняют свою точку зрения. Хочется ведь рассказать о человеке, изменившим твой взгляд на мир. Думаю, это основные причины популярности Докинза. Некоторое время назад, насколько я понимаю, он отошел от науки. -1 ученый, а жаль.

  Его "воинствующий атеизм" мне совершенно не симпатичен. Как-то я попробовала прочитать его книгу "Бог как иллюзия". Меня хватило на 2,5 страницы. Дело в том, что он, видимо, пытается разговаривать с агрессивными верующими на их же языке, а поскольку я не отношусь к агрессивным верующим(да и вообще к верующим), такой язык не воспринимаю. Многие доводы показались мне необоснованными. Полагаю, что свои дилетантские упражнения в богословии(или антибогословии) не следует публиковать, не попытавшись толком разобраться в предмете критики. Из выступлений и отрывков книг Докинза мне показалось, что его знания богословия и истории довольно слабы. На его дебатах с религиозными людьми он не всегда убедителен. 

Я уважаю его как ученого и популяризатора, но его агрессивность и бескомпромиссность мне неприятна. 

20
0
июнь
2016

Сначала сам Ричард Докинз. Докинз - признанный учёный биолог, который в частности является автором концепта эгоистичного гена. С помощью этой концепции удалось в научных терминах осмыслить альтруизм и другие особенности поведения у животных, для объяснения которых до этого внятных теорий не существовало. Уже поэтому Докинз заслуживает быть столь же популярным, как, скажем, Ноам Хомский с концепцией языковых универсалий или Джаред Даймонд со своим подходом к развитию общества в свете доступных ресурсов.

Книга же Ричада Докинза так популярна из-за своей скандальности. Нормальные, подкованные в богословии верующие сочтут аргументы Докинза примитивными, потому что она нацелена на тех верующих, которые готовы принять крик тропической птицы за смех сатаны, но не готовы принять своих предков такими, какими они были - обезьянами, цинодонтами, амфибиями и так далее. Но именно эти, последние верующие, в силу неподкованности и отсутствия грамотых контраргументов, и поднимают шумиху. В то время, как не слишком грамотные атеисты помогают им в этом, полагая, что теория эволюции действительно опровергает существование Бога.

На деле же теории эволюции, абиогенеза, большого взрыва, мультиверса и так далее делают гипотезу о существовании Бога излишней, но самого Его существования не опровергают. Просто каждый волен решать для себя - нужна ли здесь бритва Оккама, стоит ли повременить, или есть нечто, что не позволяет применить её в принципе.

15
8
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта