Alexandra Serbina
март 2015.
23732

Как древние люди узнавали, какие продукты можно есть и придумывали новые способы обработки пищи?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
32
7 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Изменение практик питания в истории человечества связано с особенностями вмещающего ландшафта, климата, с популяционной генетикой, с культурными и политическими влияниями и прочими факторами. Особо выделю фактор эволюционный. В ряде случаев прежние способы хозяйствования заходили в тупик и приводили к экологическим кризисам и катастрофам – и тогда приходилось изменять образ жизни, а с ним и практики питания. Очень отчётливо это прослеживается, например, при переходе от палеолита к неолиту или от сельскохозяйственной культуры к промышленной.

Так, ещё 10-12 тысяч лет назад все люди были кочевниками, добывали пищу охотой, собирательством и, в лучшем случае, ещё рыболовством. Убивали столько, сколько могли, и ели только свежее. Мыслили они в узком временнóм диапазоне, на месяцы и годы вперёд задумываться не умели, надолго едой не запасались. Но к тому времени у них значительно развилась так называемая охотничья автоматика – копьеметалки, ловчие ямы (куда животные загонялись и гибли там целыми стадами), лук со стрелами. Люди стали убивать намного больше, чем нужно. Они ели только самое лучшее мясо - филейную часть - все остальное оставляли нетронутым (антропологи называют такую манеру охоты словом «перепромысел» (overkill)). И вообще относились к природным ресурсам сугубо потребительски. Например, они строили жилища из костей мамонтов - на одно жилище уходило 30-40 взрослых мамонтов, а черепа новорожденных мамонтят использовали в качестве подпорок или ритуальных украшений.

К тому же лёгкая доступность пищевых ресурсов благодаря «высоким технологиям» того времени спровоцировала бурный рост населения Земли: согласно новейшим демографическим таблицам, за две тысячи лет оно возросло с 4 млн. до 7.5 млн. на пике верхнего палеолита. Вроде бы и не много, где-то половина нынешней Москвы. Но для прокорма одного охотника-собирателя требуется территория 15-20 кв. км., а вся суша планеты – около 148 кв. км., из коих от силы половина пригодна для обитания людей. Если посчитаем, да ещё учтём вакханалию охотничьего перепромысла, то поймём, почему возобновимые прежде ресурсы превратились в невозобновимые. Это типичная ситуация техно-гуманитарного дисбаланса, когда качество культурно-психологических регуляторов отстаёт от достигнутого технологического могущества.

В результате естественные экосистемы разрушались, и наступил глобальный экологический кризис. Исчезли популяции и целые виды крупных животных: мамонты, мастодонты, пещерные медведи, некоторые породы лошадей и т.д. Обострилась конкуренция за ресурсы между родами и племенами, население Земли сокращалось.

Вот тогда люди стали переходить от присваивающего хозяйства к производящему, т.е., по выражению знаменитого археолога Чайлда, впервые «вступили в сотрудничество с природой». Они перешли к оседлому земледелию и скотоводству, научившись прогнозировать события на месяцы и годы. Историки назвали этот переход неолитической или сельскохозяйственной революцией. Неолит радикально изменил социальные отношения (образовались племенные союзы – вождества, где «воинственные» племена «крышевали», то есть, эксплуатировали и охраняли «производящих» соседей), мышление, духовную культуру, мифологии и, конечно, практики питания. В частности, с палеолитом уходило в прошлое людоедство. По крайней мере, так было в большинстве регионов Евразии и Северной Африки. А в Америке ни неолит, ни последующее образование городов-государств не устранило эту практику. Ацтеки, например, готовили из человеческого мяса самые изысканные блюда с соответствующими приправами и специями, доступные только высшей знати…

В целом, конечно, неолит – или новый каменный век – во многих отношениях можно считать «прогрессом» по сравнению с древним каменным веком (палеолитом). Эволюционный тупик был преодолён, экологическая ниша человека расширилась и углубилась, население при новом типе хозяйствования стало расти в десятки, сотни, а затем (с развитием ирригации) в тысячи раз. Но прогресс всегда был не движением «от худшего к лучшему», а «выбором меньшего из зол». Структура питания сделалась не такой «естественной», как прежде, продукты были не такими свежими, а физическая активность ограничилась. Массу неприятностей принесло регулярное соприкосновение со скотом: от животных к людям перешли микроорганизмы, которые мутировали, превратились в болезнетворные вирусы, бактерии, бациллы и запустили эпидемии, которые терзают человечество уже 10 тысяч лет. Судя по археологическим данным, первобытные охотники не ведали чумы, холеры, оспы и даже банального гриппа – всё это подарки неолита.

По сравнению с палеолитическими предками люди неолита сделались физически слабее, болезненнее и ниже ростом, их ожидаемая продолжительность жизни уменьшилась. Но здесь есть тонкость: ожидаемая продолжительность сократилась, а реальная – вероятно, даже возросла, прежде всего потому, что значительно снизился уровень социального насилия. Первобытные охотники-собиратели гибнут от внешних причин, они редко умирают от старости и болезней – эта «привилегия» также унаследована нами от неолита…

Я привёл только один пример того, как изменение практик питания может быть сопряжено со всем комплексом эволюционных (или революционных) преобразований в обществе. И всякий раз достижения были тесно переплетены с потерями. Общий вектор прослеживается: общество и его природная среда (т.е. антропосфера) удалялись от «естественного» состояния, а эта тенденция отражалась и в практиках питания – человек последовательно освобождался от природных зависимостей и становился всё более зависимым от искусственной среды. Сегодня, слыша истерии по поводу генно-модифицированных продуктов и прочих новейших заморочек (которые способствовали стратегическому освобождению человечества от тысячелетнего проклятия голода), я вспоминаю парафраз непревзойдённого юмориста Уинстона Черчилля. «Кто не сожалеет о прошлом, у того нет сердца, а кто жаждет вернуться к нему, у того нет головы»…

165
-3

Общая площадь суши планеты Земля 148 939 063,133 км2, но в те времена, может, была другая?

+3
Ответить

Вряд ли на порядок другая.

0
Ответить

Наверное, опечатка. Вообще ответ интересный, но немного уходит в сторону от изначального вопроса...

+4
Ответить

«А ответ — единственный», как пел Высоцкий.

Не надо лезть далеко, в мифический каменный век.

(Даже смешно, если вдуматься — а как они, на каменных самолётах летали ?),  

Ведь ещё относительно недавно, каждый уважающий себя король, имел другана, который ел и пил перед ним из миски и чашки, поставленных на стол.

Вкусно — король подчищал остальное. Недоварено.... (Читайте труды Дарвина).

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

R.I.P. Светлая память вам, Акоп Погосович.

0
Ответить
Прокомментировать

Т.н. "примитивные" племена жили в буквально кишащем жизнью окружении. Естественно, основной рацион, учитывая легкость добычи, составляли наземные млекопитающие, рыба, птица. Складирование ее не требовалось, хотя древние нашли очень интересные способы, сушили, вялили, солили, Хакарл, Копальхем и многие другие. Ничего сложного в том, чтобы определить "ядовитость" растения или мяса нет. Во-первых вкус (необычность вкуса является маркером "опасность"), во-вторых опыт, накопленный сотнями и тысячами поколений. Да и отравиться в природе очень сложно, только разве что от голода, спровоцированного незнанием особенностей местности и климата. Еда всегда была. Вспомним о многомиллионных стадах бизонов в Северной Америке, за которыми спокойно кочевали индейцы.

11
-4
Прокомментировать

Ответ в статье вообще не дан. Прошу прощения, вместо прямого ответа вывалено несколько абзацев какой-то пурги из учебников, хотя на вопрос можно и нужно было ответить одним абзацем. Вообще, хорошее правило - это печатать в начале каждой статьи короткую выжимку, как CNN делает с кратким синопсисом.....Меня интересовал вопрос - как первобытные, например, определяли какую ягоду можно есть, а какую нет, да и спрашивающего, наверное, тоже...

1
-1

Я бы просто взял и съел немножко. Погулял и если все норм, съел бы побольше.

На территории проживания ведь одни и те же животные / растения. Один раз узнал и пользуешься. 

Допустим, тестирование одним человеком занимает 1 день объективно. Так десяток тестеров за пару месяцев могут попробовать всю флоруфауну вокруг и рассказать остальным)

0
Ответить
Прокомментировать

Даймонд в "Ружья, микробы и сталь" описывает быт папуасов Новой Гвинеи. Однажды он дал одному из них карандаш и тот попробовал его во всех возможных задачах - в том числе и на зуб, а вот писать им не догадался.

Он этот случай приводил как раз как пример взаимодействия примитивного человека с природой - встретил что-то новое - попробуй всеми известными способами.

Ядовитое, как правило, неприятно на вкус, а съедобное - наоборот. Так и выясняли.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0
Прокомментировать

Древние Люди делились на очень много разно-порядковых каст, исходя из своего мышления.

Многие знали, что можно кушать или что нельзя, это было врождённым эффектом любого существа, как?... спросите Вы - по запаху.

Существует мнение, что мамонтов в еду начали употреблять "первые мамонты", которые "стали гуманоидами", что в этом гуманного - думаю и так ясно. Ты то - что ты ешь. Они же следили за их популяцией, очень долгое время, потом стали существами с крыльями и улетели, мамонты остались предоставлены сами себе... некоторые сожрали сами себя в итоге.

Культивация различных растений и синтез новых видов двигающихся существ, которые умели "обрастать массой", а также методика их последующего обучения и приручения (одомашнивания) - всё это явилось в итоге стандартным, но энергоэффективным природным прогрессом.

Максимальной проблемой стали "существа" обрастающие "несъедобными камнями", что-то вроде "потных подкожных баребухов", они медленно двигались и были, в основной своей массе "не съедобны". Такая защитная реакция в итоге привела к появлению "панцирной живности".

Но проблема в том, что именно "панцирных животных" стали культивировать из-за "панцирей".

Даже не из-за еды, т.к. непригодность в пищу, породила вид живности, которую держали "по другим причинам", как сейчас лошадей (помощь в передвижении) или кошек (эстетика, воспитание потомств). В еду "вспомогательных существ" употребляли лишь в самых крайних случаях, это было своего рода "западло".

Касательно вопроса о том, почему древние знали, что можно есть и что нельзя, думаю всё решалось реально запахом, "магнетизмом форм" и биохимией. А иначе тогда каким образом "древние люди" догадались "что куда пихать и сколько раз, до получения эффекта", дабы самим размножиться? Думаю эта догадка чуть "более низкоуровневая", нежели просто "пожрать", соответственно, "информация о видах необходимых для существ веществ" - была раскрыта.

PS всем по йогурту и спать...

0
-1
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить