Если бы вам пришлось выбирать- читать всю жизнь только нон фикшин или художественную литературу: чтобы вы выбрали?

146
2
0
3 июня
13:42
июнь
2016

Сколько людей, столько мнений. Изображу двух людей :) Сразу оговорю, что в Вашем вопросе я усматриваю противопоставление художественного вымысла и литературы без вымысла, назову это далее документальной прозой. Если это так, держите ответ.

Допустим, я бы выбрала художественную. Потому что она всегда немножко о большем, чем документалка. В худ. лит. есть идея, которая шире и глубже простого сюжета, череды описанных событий. Идея эта всегда больше простой суммы событий. Там есть детали, образы характеров и действий, образ мира наконец. Есть индивидуальное, а есть типическое. Какой простор для духовных поисков, а! Там можно почитать о том, о чем объективно невозможно создать документалку: о далеком прошлом, о Боге и т.д. 

Теперь допустим, что я выбираю пикачу)) нон-фикшн, то есть. На самом деле ведь нон-фикшн никогда не грубо документалка, так что автор подведет меня к нужным открытиям вплотную. Хорошо ведь быть осведомленным о реальном ходе вещей в мире, а не витать в облаках философии... Хотя нон-фикшн всё равно не может быть объективным свидетелем. Но допустим сферическую документалку в вакууме. Дайте мне описание событий, характеров, жизней - и я получу ту самую картину мира. Собрать, переработать и получить... пресловутую художественную литературу в своей голове, с выводами и идеями. 

Так что для идеального противопоставления добавлю от себя в качестве оппозиции худ.лит-ре научную литературу. Ради неё тоже можно отказаться от другого чтива, потому что роман в стихах "Евгений Онегин" с меньшей вероятностью спасёт вам жизнь, нежели медицинский справочник ;)

0
0
июнь
2016

А зачем выбирать? И почему такой ограниченный выбор? Художественная литература тоже разной бывает и читать чьи-то фантазии далеко не всегда есть желание.

-6
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта