А у Путина есть устрашающий эффект? Что-то ничего подобного не замечал. Ну да ладно. Отвечаю. Жириновский это не какой-то человек, а образ, сформированный ещё при зарождении демократии в РФ. Образ эдакого сумасшедшего придворного шута, который несёт всякую чушь. Вспомнить хотя бы его опус про гравитационное поле Земли. Но этот образ служит только для отвлечения внимания. Грубо говоря, кто захочет обсуждать реальную проблему в стране, когда «этот клоун снова буянит»? Поэтому в этой его клоунаде смысла не будет, если он сядет в кресло президента. Не факт, что будет более/менее уважаем, но уж точно клоуном он не будет. А по поводу «устрашающего образа». В нашем веке вопросы решаются за столом и мирно, а не так: у кого палка длиннее, тот и прав. Поэтому устрашающий образ только во вред отдельному правителю и стране в целом. Как пруф: посмотрите, сейчас никто не говорит о диктаторах типа Пиночета, Сталина или Пота положительно (кроме совсем уж отбитых людей), в отличие от миротворцев типа Ганди «или того, другого чувака» (с), потому что времена «я сильнее, я и прав» ушли. Надеюсь, я понятно и по делу. Спасибо.
Когда думаешь о Трампе-вспоминается Жириновский.
Учитывая то что он лидер загримированной партии националистов, дрался в эфире, любит кричать об обиженных русских и тому подобном, то да, эффект бы произвело даже больший чем с Путиным.
В Украине они дерутся на каждом заседании верховной рады. Украину ни кто не боится )
Я думаю, что Жириновский и был использован как образ российской оппозиции (либерально-демократической по названию партии), которая была для Запада еще страшнее, чем Ельцин. С другой стороны были коммунисты, которых на Западе еще больше боялись.