Кто прав и у кого больше серьезных аргументов — у ЛГБТ-сообщества или у гомофобов?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
8 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Агрессия, направленная на тех, кто отличается от основной массы общества, не может быть правильной. Любая дискриминация не может быть нормой, будь то гомофобия, сексизм, расизм и тд. Правы ли представители ЛГБТ в своём сопротивлении дискриминации? Правы, как и любой другой человек, защищающий свои права на существование в обществе.

110
-18

Хороший аргументированный ответ.

+2
Ответить

1) Гомофобия - не всегда означает агрессию. 2) Право на существование никто (кроме шизанутых фанатиков, типа Энтео) не оспаривает,  оспаривается право, например, заключать браки. 3) Отстаивание какого-либо права не является по умолчанию правильным. Так как это право, как минимум должно не нарушать прав других людей и основываться на положениях общественной морали.

-12
Ответить

@Александр Хворостин, у "общества" нет мозга. И повесят ЛИЧНО ТЕБЯ.

+1
Ответить

Александр, каким образом право гомосексуалистов заключать гражданские союзы нарушает какие-либо права других людей? 
Про мораль вообще занятно - вы не заметили, как она изменилась за последние даже 30-40 лет? Дальше будем за нее держаться?

+26
Ответить
Ещё 58 комментариев

Права гомосексуалистов никак не нарушают права натуралов. А вот желание не давать людям прав это нарушение их свободы.

+16
Ответить

"Право на существование никто не оспаривает"

Охренеть.

+15
Ответить

А у меня есть право не знать о лгбт?

У меня есть право высказывать своё мнение, пусть даже оно противоречит с мнением представителя лгбт?

0
Ответить

@Demid Account, А это ты будешь рассказывать над прахом твоего сынульки-гея.

+1
Ответить

Александр, право на знания/не знания и свободу слова вам гарантирует Конституция.

+7
Ответить

Так чего-ж из меня скота рисуют, когда я высказываю своё мнение по поводу гомосексуализма? Чего-ж меня некоторые личности упрекают даже в том, что я сам за их права не борюсь, а остаюсь "в каменном веке"?

-6
Ответить

Александр - вы высказали свое мнение, я задал вам вопрос, попросив его аргументировать.

+1
Ответить

Илья, вы мне? А то тут не я один Александр, вопрос вы задавали ранее, но вспомниои после моего поста.

Что-то по типу комментариев во ВКонтакте здесь нужно, а то неудобно.

+5
Ответить

черт, да, прошу прощения, с телефона путаюсь окончательно. но может и вы как-то свою позицию аргументируете, с чего вдруг одни люди должны иметь право заключения гражданских союзов и усыновления детей, а другие, такие же полноценные и здоровые члены общества - нет?

+5
Ответить

Илья, Я лично вообще против обязательного ЗАГСа. Считаю, что это пережиток, вполне без штампа семья может быть крепкой.

Но раз уж так повелось, что это надо, то геи не имеют права на брак до тех пор, пока подавляющее большинство не примет это. Институт семьи у человека почти всегда на первом месте и такие пополнения могут очень болезненно восприниматься. А раз в миру демократия, то геи должны жить так, как решит большинство, ведь это основа демократии? Мне лично вообще чихать, кто там кольцо наденет, у кого что в паспорте нарисовано, но большинству нет.

По поводу усыновления вопрос сложный, я не готов ответь, лучше или хуже детям в однополой семье, но высказывания по типу "усыновления геями спасёт детей от приютов" это фарс. Почему? Ну во-первых геев мало, не 1000, но и не миллиарды, иначе бы не были ори меньшинством. Для скольких из них гомосексуальность это и впрямь ориентация, а не юношеское увлечение (многие "эксперементируют" в институте, но потом прекращают, это не новость, я думаю)? Сколько из них нормальные (я думаю, как и в любом сообществе, в том числе и натуралов, есть сексуально озабоченные, есть фрики и т.д., то что все или большинство геев такие я не утверждаю)? Сколько из них найдёт пару, да ещё на всю жизнь? Сколько из них хочет усыновить (ведь полно так называемых чайлд-фри)? Сколько из них морально готовы к усыновлению (а это в любом случае серьёзное испытание)? Сколько готовы финансово (ведь если человек гей это равно финансово обеспеченный, с возможностью полноценно содержать ребёнка)? В итоге получается что это только капля в море, поэтому об этом следует говорить как о правах геев, но не как о спасении детей из приютов.

Если интересует мое отношение к геям, то могу сказать, пока я не знаю - фиолетово. Но когда узнаЮ - мерзковато. Для геев может это красиво, когда двое мужчин целуются или совокупляются, для меня это отвратительно. Но свечку я держать и не собирался, хотите - будьте такими, но не думаю, что это следует выпячивать. Тем более есть логическая ошибка: геи говорят, что они такие-же как и все, но при этом сами ярко указывают на различие.

-8
Ответить

Мнежду "если чекловек гей" и "равно финансово обеспеченный" пропустил частицу "не"

+1
Ответить

Александр, государственная регистрация брака это не про крепость семьи, это про огромный набор юридических деталей, прав и преференций. Совместная регистрация имущества, наследование, дарение, право посещения в больнице, куча всего. 

Что касается усыновления, то нет, проблемы всех детдомовцев это не решит, но даже несколько десятков или сотен детей, которым дадут возможности вырасти в любящей семье, а не в детдоме - это уже большой плюс. И нет, нет ни одного научного исследования, которое бы показало какие-либо негативные последствия такого воспитания. 

А демократия.. слепое потакание большинству - это охлократия. А основной принцип демократических институтов - это балансировка и взаимный консенсус интересов максимально возможного количества различных групп, из которых состоит общество.

+15
Ответить

Так чего-ж из меня скота рисуют, когда я высказываю своё мнение по поводу гомосексуализма?

Ну, я могу лишь предположить, поскольку не могу отвечать за всех. Но повторюсь, что мнение вы можете иметь любое. Даше ошибочное. Даше наполненное предрассудками и стереотипами. Точно так же как и ваши собеседники имеют право попытаться вас переубедить. 

При этом, конечно, может быть ситуация, что ваше мнение настолько отличается от мнение ваших собеседников, то вместо диалога у собеседника появляется чувство отвращения. Ну, к примеру, если вы говорите "мне нравится выдавливать глаза котятам". Это не популярное мнение, и мало кто пожелает аргументированно объяснить вам, почему выдавливать глаза котятам некруто. Вместо этого проще сказать "ну и дурак" и прекратить общение. 

Могу предположить, что ваше точка зрения на вопрос гомосексуальности воспринимается именно в таком негативном ключе. И такая оценка тоже имеет право на существование.

+6
Ответить

В итоге получается что это только капля в море, поэтому об этом следует говорить как о правах геев, но не как о спасении детей из приютов.

Никто усыновление детей однополыми семьями и не рассматривает в качестве решения проблемы сирот. Глупо вообще рассматривать это в таком ключе. 

Разрешить однополым семьям усыновлять детей — это прежде всего реализовать их право и желание иметь полноценную семью.

+7
Ответить

Илья, ну так всё, что получают зарегистрированные семьи это привелегия в какой-то мере. Привелегированная группа в данный момент и в праве решать, пускать другую группу к себе или нет. Да и мне чужды все эти наследования и всё прочее, я скорей отдам эту несчастную квартиру (к примеру), чем буду с кем-то оспаривать наследство, тем более, если я буду знать, что кто-то более оправданно претендует - откажусь в его пользу, это моя мораль такова, знаю, что у многих иная, но по иной сказать ничего не могу.

Десять-сто это хорошо, но в таком количестве это частные случа , а надо такую проблему решать глобально, поэтому я и не восприримаю это как спасение. А по поводу исследований я просто не знаю, может есть, может нет, тут я спорить выше и не стал)).

Ну взаимный консенсус, согласен, это более жизнеспособно, чем древнегречиские голосования. Но в том и консенсус, что мы вас не изгоняем-убиваем (я то нет, но есть и такие товарищи, да, они зачастую дурачки, но что делать кто есть - тот естт, а не так давно геев, как тогда их называли - педерастов, насильно лечили и предавали всячиским гонениям, причем не тольк в СССР, но и в той-же Великобритании, причём сейчас законодательно гей в случае нападений, оскорблений и всего такого обладает теми же правами, что и натурал, если полицейский откажется действовать - это собака, а не полицейский, настоящему полицейскому до лампочки, оскорбили-побили значит будем разбираться), а вы не пестрите на глазах.

Я не знаю, к чему это всё приведёт, но думаю когда,-то народ вас примет, будете фотографии со свадеб в инстаграм кидатт)), просто нужно подождать и показывать себя с лучшей стороны. Например: самим гасить фриков, которые повсеместно торгуют **лом, я думаю вы сами от таких не в восторге, а представьте что думают об этом среднестатистические граждане? Причём этот фрик в глазах людей есть лицо всего лгбт-сообщества, поэтому я думаю вам надо с такими разбираться и по возможности проявлять себя с лучшей стороны, тогда,скорей всего, народ искренне поймёт, что не особо важно, куда пипирка вставляется.

Но пока, мне лично, это мерзковато (я о гомосексуальных контактах), хотя я и не особо видел, если только не на выскакивающих баннерах. Это следствие того,что я так воспитан, не родителями, но обществом, окружением.

Хочу, кстати, скзаать, что в законе нет, но в обществе есть продвижки по делам геев. Сравните отношение к геям в 30-е (стойкое ощущение, что их там не было, а тех что были - к стенке), потом в 80-е (были тайные геи, уже не стреляли но лечили, прогрессивная молодёжь более-менее нормально относилась) и сейчас.

-4
Ответить

по возможности проявлять себя с лучшей стороны

Чтобы к вам, Александр, окружающие нормально относились, вам достаточно не быть мудаком. Чтобы окружающие относились нормально ко мне, мне нужно проявлять себя с лучшей стороны? Вы не чувствуете здесь дискриминации? Нет? Кому ещё, по-вашему мнению, нужно проявлять себя с лучшей стороны, чтобы вы к ним относились нормально? Неграм? Женщинам? Рыжим? Мусульманам?

+9
Ответить

Александр, а с чего вы решили, что я гей? Я вполне себе счастливый натурал, женат даже. Или вы всех, кто защищает права гомосексуалистов, автоматически считаете гомосексуалистами? Занятно, ой как занятно. 

По поводу юридических аспектов, это вам может быть все равно, но массам людей нет. Возможность беспрепятственно посетить близкого человека в больнице, возможность спокойно подарить, скажем, квартиру или машину, не уплачивая огромные налоги, возможность быть поручителями и опекунами друг для друга. Это серьезные вещи. И это не привилегии, это права. И ущемление людей в этих правах только из-за их сексуальной ориентации - такой же бред, как ущемление людей в праве на образование за их цвет кожи или национальность. 

А что касается эстетики, знаете, при всей моей гетеросексуальности, девушка, вскакивающая чуть ли не верхом на парня или всасывающая его с причмокиванием в общественном месте, вызывает у меня заметно меньше эстетического восторга, чем двое держащихся за руку парней или девушек.

+11
Ответить

Илья! спасибо что вы есть! мне нравятся ваши логичные бескомпромисные ответы на тему ЛГБТ и их законных прав! я тоже уже написала в защиту этих несчастных  ( я это говорю не плохом смысле, а просто по существу) людей, которых на деле жестоко притесняют в России, а на словах всем вдалбливают что у нас в России " полная свобода и демократия", также по отношению к ЛГБТ людям! в защиту прав ЛГБТ я также написала на этом сайте своё стихотворение, а ещё сочинила анекдот, в котором проявляется полезная сторона гомосексуальных отношений и в нем я ни в коем случае не намекаю на то что такие отношения, якобы, способствуют вымиранию нации, как орут оголтелые противники ЛГБТ ( как будто именно этот аспект так уж их сильно напрягает)! анекдот: " разговаривают двое котоводов и один спрашивает у другого - чего ты еще своего кота не кастрировал? - и тот ему отвечает - а он же у нас гей!"  ну как, смешной анекдот я придумала? а вот то что у нас происходит в России по отношению к ЛГБТ - это совсем не смешно - это страшно!!!

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

@Людмила Ч., Ты это на могиле лесбиянки еврейки Раневской навоняй своей дырой.

+1
Ответить

@Людмила Ч., даже не ток в России ,а в СНГ бывших советских стран и Восточной Европы.

+1
Ответить

И еще, по поводу гейской и не гейской эстетики ( если так можно сказать), о чем я тоже очень хочу высказаться! Илья, я также полностью разделяю ваше справедливое возмущение видом публично тискающихся и чмокающихся взасос мужчины и женщины ( которым не хватает только еще публично совокупиться друг с другом, как естественное продолжение чмоков и тисканий) , в то время как если бы это произошло, у нас в стране, между двумя мужчинами или двумя женщинами, то за ними точно бы приехала или милиция или скорая! А вот когда женщина и мужчина так вызывающе, я бы сказала даже аморально, себя ведут, это у нас считается нормальным и даже горячо поощряется! Конечно, что у нас только не сделают для того чтобы запретить гомосексуализм в стране ( в ход пойдет даже оправдание проституции) , оградить молодое поколение от этой заразы и пусть же молодое поколение учиться " истинной" эстетике нравственности морали на таких во примерах взасос лижущихся друг с другом, публично, мужиков и баб!  И все таки, я призываю хотя бы к тому чтобы мы все не лицемерили, если уж не можем ещё принять ЛГБТ, а вели себя, по крайней мере, эстетично нравственно и скромно и не выпирали перед всеми своих интимных отношений ( в смысле лизания сосания и т д) ! А то что получается - разнополой парочке официально разрешено вести себя публично интимно вызывающе, а вид двух мужчин или женщин, скромно держащихся за ручки - это уже криминал! И не надо вдалбливать всем в бошки, что гомосексуалы распоясались, а " добропорядочные" гетеросексуалы все как на подбор хорошие и пушистые - на деле то выходит все наоборот - натуралы ( по крайней мере у нас в России) публично сосутся друг с другом, а гомосексуалисты вобще не высовываются и еще несут УГОЛОВНУЮ  ответственность за свои отношения!!!  Илья, если вас удивляет что я только что дала ответы на ваши комментарии на тему ЛГБТ, так я узнала об этом движении и заинтересовалась им только в августе этого года и вот решила сказать свое слово в его поддержку!

+2
Ответить

Леонид, ну тогда живите как сейчас. Я понимаю, не особо справедливо с одной стороны, НО. Большиство если вас не принмает по какой-то причине надо же это устранять? Как? С пеной у рта что-то доказывать? Это только оттолкнёт.

И когда я говорю проявляйте себя с лучшей стороны это не значит на задних лапках стоять. Просто будьте такими-же гражданами, общайтесь с людьми, не надо из штанов выпригивать доказывая свою точку зрения по этому вопросу, высказал и высказал, вот да и всё.

-4
Ответить

Илья, до вашего коммента я не думал о вашей ориентации, теперь знаю)). Я, быть может, написал не совспм корректно, просто с телефона и писать постоянно "представители лгбт сообществ" и тд не комильфо, возможно где-то вместо того что бы обратиться к представителям обратился лично к вам. Если задело - не пиняйте, ничего не задумывал)).

Ну может быть и так, мне оно чуждо, я сразу сказал что не комментирую подобное)). Но если все должны платить налог, а супруги нет, то это их привелегия, как зарегистрированных супругов. Да, можно сказать что это право, но это право является привелегией над незарегистрированныи супругами. Тут можно долго спорить о терминах, но это всё пустое. Я понял главное, что вы хотите тех-же условий, что создаются для зарегистрированных пар. А мне это чуждо, по тому особо и не комментирую)).

По поводу эстетики. Ну скачущая сверху и держузиеся за руки это явно немноот разные колоды)). Если сравнивать, то скачущую и скачущего. Ну это вопрос "предпочтений", я сказал как мне, у вас может быть по другому)). Это как с той-же музыкой, кто-то слушает метал, а кто-то рэп)).

-3
Ответить

Александр, я сейчас и живу, как «сейчас». Всё моё окружение от друзей и коллег до знакомых более чем поддерживает меня, моему партнёра, и мы не кажемся им фриками, или кем-то там, как вы себе представляете геев. Но это лишь моё окружение, которое я создаю сам. И я не перестаю этого делать. Не перестаю создавать себе окружение и условия для жизни. 

Большиство если вас не принмает по какой-то причине надо же это устранять? Как?

Государственной программой образования. Большего и не надо :)

+1
Ответить

Но если все должны платить налог, а супруги нет, то это их привелегия, как зарегистрированных супругов. Да, можно сказать что это право, но это право является привелегией над незарегистрированныи супругами.

Нет, всё-таки это право. Право иметь семью, право на защиту семьи — это естественные права человека. Это права, которые вы не можете отобрать у человека. Государство в данном случае выступает гарантом, что эти права человека будут соблюдаться. Самим Государством и гражданами этого государства. И все эти юридические моменты — это не привилегии, но обеспечение гарантированных прав. 

В случае с ЛГБТ семьями Государство не выступает гарантом соблюдения их права на семью. В моём случае Государство не выполняет свою часть договора. Я выполняю свою (плачу налоги, соблюдаю законы), а Государство моё право на семью и защиту семьи — игнорирует.

+4
Ответить

И кстати, Александр, по поводу большинства тут некоторые занятные вещи подобрались в соседних обсуждениях. Просто вам для сведения, готовы ли вы быть вместе с этим большинством. Итак, большинство граждан России:
- не имеет загран. паспорта и никогда не выезжало за границу
- не имеет высшего образования (по данным Росстата за 2012 год, более свежих не нашел)
- не имеет постоянного доступа к интернету 
- имеет доходы не выше 20 тысяч рублей в месяц (это за вычетом НДФЛ и взносов) и соответственно не имеет каких-либо накоплений
- не занимается бизнесом
- не имеет личного автотранспорта
и т.д. 
И второй вопрос - считать ли в этой связи всех, скажем, дипломированных специалистов или предпринимателей - отщепенцами, недостойными равных прав с остальными людьми? Или людей, зарабатывающих выше порога "свести концы с концами"?

+3
Ответить

Я не представляю геев как кучку фриков. Я лишь говорю что такие есть и они сейчас лицо сообщества. Почему? Да банально потому, что **лом торгуют где ни попадя.

Я хочу напомнить, что факт поддержки окружения уже прогресс, который вы почему то не видете. Раньше бы принудител но лечили, ещё раньше растреляли коммисары, а ещё раньше сожгли бы. Общество постепенно приходит к принятию, чего из штанов прыгать?

Вот по поводу этойгосударственной программы. Во-первых, не раз уже говорил, это вообще ни к месту. Но ладно, я думаю это я в стенку говорю. Государственная программа, говорите? Создайте партию геев, или пусть кто-то лезет в политику и занимается реальным делом. Почему такого нет? Думаете правительство задавит? Не задавит, если народ почтитает нужным, проголосует за этого кандидата, он четко и ясно даст понять что ему надо - why not?

-2
Ответить

@Demid Account, Ты это гею анитару морга набзди когда он твой окоченевший труп в формалине уложит в гроб для кремации.

+1
Ответить

Общество постепенно приходит к принятию, чего из штанов прыгать?

Потому что я живу всего одну жизнь. И хочу ею насладиться. Увы, я уже давно осознал, что в России мне это сделать не получится, поэтому наслаждаться оставшийся жизнью я буду там, где "постепенное принятие" началось ещё полвека назад.

+6
Ответить

Александр, ну давайте посмотрим направление чуть ближе. В СССР бы лечили, в 90е-начало 2000х никто внимания не обращал и относились совершенно спокойно (вспомните, как активно эксплуатировали эту тему те же ТаТу, вообще от России на Евровидение ездили, по всей стране концерты на полных стадионах, никаких проблем), сейчас - мордобой и запретительные законы. При этом в развитом мире (как раз куда более демократическом, к вопросу об институтах и для чего они придуманы) за тот же период времени прогресс куда более серьезный.

+4
Ответить

Илья, так и что? Может тогда откатим версию "прошивки" и голосовать будут только определённые слои населения, ведь остальные это шушара? Попахивает угнетением тех граждан, и это я слышу от человека, кто против угнетения геев?

Второй вопрос ад, конечно)). Тут разделяли общество по ориентации, а тут по достатку. Я тут про Ивана, а он мне про болвана)). Если и есть дискриминация геев, то по их ориентации, но не по достатку или образованию. Да и я развк сказал что геи очепенцы?

0
Ответить

Леонид, ну если вы не для сообщетсва, а в своих личных целях - удачного пути. Я то думал вы идейный, а тут все так обыденно.

Илья, я не могу здраво судить о начале 2000, я быь мал. С другой стороны в СССР меня вообще не было, но я эту тему из интереса изучаю, а 2000 слишком близки, что бы стать историей. Да и лесбиянки как-то и не притесняются, да, в брак вступить не могут, но со стороны общества не замечал агрессии как к геям. На примере своего окружения могу сказать что и сейчас всем по барабану)).

Мордобои кто устраивает? Я слышал о некоторых избиениях в городе - фанаты и им подобные (не путать с болельщиками). Такие и в, как вы выразились, в развитом мире имеются. И не питайтесь иллюзиями, в Европе так же есть гомофобы, у меня имеются родственники во Франции и в Нидерландах, я более-менее знаю о чём говорю. Хотя, конечно, их меньше. А в США предполагаю больше чем в Европе, но меньше чем у нас, всё таки общество у них достаточно религиозно, а христианство такого не принимает. Я видел сюжеты не то bbc, не то ещё кого о гее организовавшем гейский приход, но, уверен, традиционная церковь это осуждает.

А запретительный закон есть, да. Но что-то не заметил, что бы народ больше отвращался от геев. Да и не геи запрещены, а пропаганда гомосексуализма.

-1
Ответить

Александр, нафига тогда я здесь вам всё это пишу по-вашему? Разрешения на выезд из страны что ли выпрашиваю?

+3
Ответить

Тут так пишут про гомофобию, как будто в этом что-то плохое

Любой человек в здравом рассудке считает нарушение функции размножения - болезнью, педерастию - извращением, а гей-клуб не считает семьей.

-8
Ответить

Обожаю, когда апеллируют к "любому человеку в здравом рассудке". Прям сразу чувствуется, как твёрд и непоколебим он в своих убеждениях, а аргументация у него железна.

+6
Ответить

Однополый брак девальвирует брак традиционный. Представим себе что орден Герой Совестского Союза Власову дают. Это уже будет не то, что прежде

-3
Ответить

Артем, традиционный брак - это не достижение, которое можно девальвировать, это социальный институт, который может работать по совершенно разным правилам.
А что касается девальвации звания Героя, то вы бы лучше этим озаботились, посмотрев на список Героев России из числа бывших чеченских бандитов.

+3
Ответить

традиционный брак - это не достижение, которое можно девальвировать

А зачем еще называть браком то, что им не является, если не для того, чтобы довести само понятие брака до абсурда?

-1
Ответить

Илья Левин, зачем называть браком гарем или гей-клуб?
Зачем подменять цель брака (рождение и воспитание детей) гомо##лей?

-3
Ответить

Илья Левин, это ведь та же логика, по которой сторонники Евросоюза лоббируют массовую миграцию в Европу -- чтобы довести до абсурда смысл границ национальных государств.

Не задумывались, почему с т.з. культурного марксизма наиболее уязвимыми группами являются сексуальные извращенцы, трансгендеры, мигранты и т.п., а не, скажем, пенсионеры, беременные женщины и маленькие дети, инвалиды и т.п.?

-1
Ответить

Рустам, ну давайте перестанем называть браком семью чайлд-фри, или бесплодных. Давайте лишим их так же прав на вступление в брак. И вообще при вступлении в брак наложим на людей обязательство родить непременно определенное количество детей. Ну раз уж главной и единственной целью брака может быть только рождение детей.
И давайте тогда снимем с "традиционного брака" весь тот ворох дополнительных и совершенно не относящихся к рождению детей прав и преференций. Отменим право безналогового дарения имущества, да и вообще понятие "совместно нажитое имущество, право безналогового наследования, право не свидетельствовать в суде, право посещения в отделениях для тяжелобольных.

А проблема миграции в Европе это не стирание границ национальных государств. Это безумная лево-популистская политика борьбы с бедностью путем выплаты халявных пособий, за которыми в Европу таки массово и едут, и которые совершенно уничтожают стимулы к ассимиляции мигрантов.

+1
Ответить

Рустам, ну давайте перестанем называть браком семью чайлд-фри, или
бесплодных

А это и есть обычное сожительство. Здоровым людям вообще не нужно государство, чтобы создать самью и родить детей -- после этого они становятся семьей де-факто

Давайте лишим их так же прав на вступление в брак

Лишим их чего именно?

давайте тогда снимем с
"традиционного брака" весь тот ворох дополнительных и совершенно не
относящихся к рождению детей прав и преференций

Например?

Отменим право
безналогового дарения имущества, да и вообще понятие "совместно нажитое
имущество, право безналогового наследования, право не свидетельствовать в
суде, право посещения в отделениях для тяжелобольных.

Этих прав нет и у обычных людей. Чем сексуальные извращенцы лучше?

А
проблема миграции в Европе это не стирание границ национальных
государств

А в чем смысл национальных границ, если не попытка отгородиться от тех, кого ты не хочешь видеть у себя в стране?

0
Ответить

By the way, совместно нажитое
имущество имеет смысл только в нормальных семьях, когда имеет место распределение ролей (мать - отец)

0
Ответить

Рустам, изучите, пожалуйста, хотя бы половину того, что предоставляется (для примера -в России) вместе с юридическим понятием "брак". А потом рассказывайте.

+1
Ответить

изучите, пожалуйста, хотя бы половину того, что предоставляется

Этих прав нет и у обычных людей. Чем сексуальные извращенцы лучше?

Никакого многоженства, многомужества, «браков» с животными, «браков» с
фалоиммитаторами, резиновыми женщинами и т.п. в законе не
предусмотренно, и это логично. Государству нет дела до дружбы или
деловых отношений между мужчиной и женщиной, соответственно государству
нет дела и до гомосексуалистов. У государства и общества нет в этом
интереса, соответственно, нет и государственной регистрации таких
отношений. Государство регистрирует браки, обеспечивает им
покровительство и предоставляет некоторые льготы потому, что брак
выполняет очень важную социальную функцию – создает семью, которая в
свою очередь обеспечивает физическое и культурное воспроизводство
населения, преемственность семейных поколений, а также социализацию
детей, обеспечивает возможность существования общества
.

Требование
гомосексуалистов зарегистрировать их гей-клубы в качества «браков» —
абсурд. Так как гомосексуалисты не обеспечивает физическое и культурное
воспроизводство населения, преемственность семейных поколений, а также
социализацию детей. Зато вносят большой вклад в распространение ВИЧ и
ИППП.

На долю практикующих гомосексуальные контакты (педерастию) приходится непропорционально большой процент заболеваний ВИЧ и ИППП.

Согласно
официальным данным ВОЗ за 2012 год, самым распространённым путём
передачи ВИЧ в Европейском регионе также является гетеросексуальный путь
(46%), далее — сексуальные контакты между мужчинами (23%) и
инъекционное употребление наркотиков (18%).

demoscope.ru/weekly/2014/0583/reprod01.php

Нельзя
не отметить важный момент: брачный союз или кровное родство являются
основой семьи, а не наоборот. Это тоже вполне очевидно, брачный союз
между мужчиной и женщиной и рожденные ими дети создают новую семью, и
являются продолжением семей и брачных союзов предыдущих поколений. В
этом разрезе утверждение ЛГБТ активистов «у нас семья, зарегистрируйте
наш брак» бессмысленно, поскольку «ставит телегу впереди лошади». Нет в
этом случае семьи, поскольку нет ни кровного родства, ни брака, нет «уз
супружества – родительства – родства».

Само понятие «пара»,
которым жонглируют ЛГБТ, — это из области биологии — у каждого человека
есть пара биологических родителей, отсюда и регистрация пары мужчина +
женщина. «Пара» же гомосексуалистов ничем принципиально не отличается от
тройки-четверки-пятерки гомосексуалистов и целого гей-клуба.

0
Ответить

Уважаемый Рустам ( но только не мной, судя по вашим экстремистским высказываниям не в пользу гомосексуалистов)! Во первых подбирайте слова и не смейте называть всех гомосексуалистов извращенцами педерастами и т д ! Уже давно доказано и всеми  признано ( кроме таких как вы конечно), что они НОРМАЛЬНЫЕ люди! А извращенцев и среди гетеросексуалов вполне хватает, даже более чем достаточно! Вот вы затронули вопрос семьи! Хочу сказать - если вас устраивает ваш идеал семьи, то следуйте ему, а в чужие отношения ГРЯЗНО не суйтесь - не ваше они дело!!! Если вас очень волнует что у нас в России гомосексуальная пропаганда ( если она вобще у нас имеет место), якобы, захватила и разрушает " истинные", именно с вашей точки зрения, семейные ценности и " злобные" гомосеки сплошь и рядом кинулись регистрировать однополые браки, то - зря - нам в России до такой запредельной демократии ОЧЕНЬ далеко! У нас однополые браки вобще не законны! Нам всем с детского сада прививают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО гетеросексуальные семейные ценности!!! Так что вы зря Рустам так уж забили тревогу! Но если даже взять однополую семью и ее право на усыновление кого то ( тема которую вы затронули Рустам) - вы утверждаете что такие семьи не должны иметь право на усыновление, а вы лично можете назвать хотя бы один пример насилия над усыновлённым ребёнком? А вот в двуполых семьях, к вашему сведению, за такими примерами ходить далеко не надо!!! И где же тут ваши семейные ценности!!! И мало того - однополым семьям как раз в первую очередь можно разрешить усыновлять как раз по причине их однополости!

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

людей, которых на деле жестоко притесняют в России

Можете привести пример прав, которые есть у  нормальных людей, но нет у сексуальных извращенцев?

я также полностью разделяю ваше справедливое возмущение видом публично тискающихся и чмокающихся взасос мужчины и женщины

Так, адепты культурного марксизма не выступают против этого, а наоборот -- поощряют

А вот когда женщина и мужчина так вызывающе, я бы сказала даже аморально, себя ведут, это у нас считается нормальным и даже горячо поощряется!
на таких во примерах взасос лижущихся друг с другом, публично, мужиков и баб

У вас -- это у кого?
Не надо приводить пример одних аморальных личностей, пытаясь оправдать других. И уж тем более -- приписывать поведение и убеждения маргиналов вашим оппонентам.

разнополой парочке официально разрешено вести себя публично интимно вызывающе

Кем разрешено?

сплошь и рядом кинулись регистрировать однополые браки

А вы почитайте сами, что они пишут хотя бы здесь, на своем сайте (thequestion)

Cами понятия брак, пара (потому что у каждого ребенка всегда пара биологических родителей разного пола), верность (гарантия отцовства будущего ребенка), супружеская измена - это все из нормального гетеросексуального мира

У любого человека (даже у самых идейных педерастов) всегда 2 биологических родителя. Других способов размножения для человека в природе попросту не предусмотрено.

Верность - есть механизм, в частности обеспечивающий гарантии того, что ребенок мужа, а не соседа. Отсюда и пара (а не тройка, пятерка, десятка). Для педерастов такое понятие как верность не несет вообще никакой смысловой нагрузки в данном контексте.

-1
Ответить

судя по вашим экстремистским высказываниям

Можете привести пример экстремистских призывов с моей стороны в отношении кого-либо?

не смейте называть всех гомосексуалистов извращенцами педерастами

Я не называл всех людей с проблемами во взаимоотношением с противоположным полом извращенцами и педерастами. Термины относятся исключительно к практикующим г

Вообще упоминание об ориентации в деле обсуждения гомосексуального поведения / педерастии -- пропаганда и подмена понятий.

  • всем наплевать на чьи-то наклонности (педерастические / алкогольные / наркоманские / клептоманские / эксгибиционистские / какие-либо еще)
  • критикуют поведение / поступки, особенно те, которые прямо или косвенно могут оказывать влияение на других людей (прямое или косвенное)
  • наличие у отдельных людей педерастических / алкогольных / никотиновых / наркоманских / клептоманских / эксгибиционистских / какие-либо еще наклонностей вовсе не означает, что остальные здоровые люди должны менять свое отношение к ним (к этим наклонностям)
-1
Ответить

Извиняюсь, сделала ошибку в 1 комментарии, не дописала предложение и исправляю - '......а вы лично можете назвать хотя бы один пример насилия над усыновленным ребенком в таких семьях ( имеется ввиду однополых)? "

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

Я уже 100 раз приводил здесь статистические данные

-1
Ответить

Сексуальные нарушения нередко сопровождаются другими расстройствами:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?cmd=Retrieve&db=PubMed&dopt=AbstractPlus&list_uids=15159188

Так же в частности педерасты составляют непропорционально большую долю педофилов

The proportions of heterosexual and homosexual pedophiles among sex offenders against children: an exploratory study. "This suggests that the resulting proportion of true pedophiles among persons with a homosexual erotic development is greater than that in persons who develop heterosexually."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1556756

Среди гомосексуалистов больше курильщиков и алкоголиков
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1617098/
https://link.springer.com/article/10.1023%2FB%3ACACO.0000043430.32410.69

Они более склонны к домашнему насилию и более жестоким убийствам
http://www.statcan.gc.ca/access_acces/archive.action?loc=/pub/85-570-x/85-570-x2006001-eng.pdf&archive=1
https://link.springer.com/article/10.1023%2FA%3A1007505619577
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2231846/

-1
Ответить

На долю практикующих гомосексуальные контакты (педерастию) действительно приходится непропорционально большой процент заболеваний ВИЧ и ИППП. Примерно в 25 раз чаще ВИЧ находят у педерастов, чем у гетеросексуалов.

Согласно официальным данным ВОЗ за 2012 год, самым распространённым путём передачи ВИЧ в Европейском регионе также является гетеросексуальный путь (46%), далее — сексуальные контакты между мужчинами (23%) и инъекционное употребление наркотиков (18%).
demoscope.ru/weekly/2014/0583/reprod01.php

-1
Ответить

Людмила Чернова, английским владеете?

0
Ответить

Илья Левин, у вас тоже нет права заключить "брак" с мужиками, 2 женщинами, детьми и т.п.

И наоборот, любой педераст может заключить брак с любой женщиной (в том числе с лесбиянкой)

-2
Ответить

Илья Левин, если у человека есть какие-то болезненные наклонности, это еще не значит, что его кто-то угнентнул.

Например, если любителя поссать не вечный огонь арестуют, это не значит, что его кто-то угнентнул. Потому, что любой другой, последовавший его примеру так же будет арестован

-2
Ответить

Илья Левин, если вы захотите подарить квартиру вашему другу, ему тоже придется уплатить налог. Я не понимаю, почему вы считаете, что его нужно освободить от выплаты налога в случае, если вы друг друга отымеете

0
Ответить

Обычные люди не обладают, а члены семьи обладают. И если я решу подарить квартиру жене, независимо от того, есть ли у нас дети и собираемся ли мы их вообще когда-либо иметь, ей налог платить не придется. То же самое со всем остальным. А кто кого имеет и с какими целями, мне кажется, вообще не вашего ума дело.

+1
Ответить

И если я решу подарить квартиру жене, независимо от того, есть ли у нас
дети и собираемся ли мы их вообще когда-либо иметь, ей налог платить не
придется

ну, и педераст может подарить квартиру жене и не платить налог

-2
Ответить
Прокомментировать

Разве количество аргументов хоть что-то определяет? Если аргументы верны, то они верны, сколько бы их ни было; если же аргументы ошибочны, великое их число не сделает их верными.

Знаю истории и о настойчивых приставаниях геев к гетеросексуалам, и об издевательствах над геями. И, являясь сторонником принципа недопустимости агрессивного насилия, считаю правильным поддерживать как отказ в проведении гей-парадов, если они не нравятся людям, на территории которых этот парад ходят провести (Например, если в одном городе одной и той же страны против парада, а в другом - за, я никакой дискриминации в этом не вижу, потому что в современном мире улицы не находятся в частной собственности, значит именно местным общественным властям принимать решение об их использовании), так и протесты против притеснений геев государственным аппаратом и зависящими от него титушками. Главное для меня в этом вопросе: кто инициирует насилие - против того и буду, без пристрастий, основанных на половых предпочтениях.

Впрочем, в России сейчас сложилась напряженная ситуация по отношению к ЛГБТ, подстегиваемая нашими властями, вопрос о правомерности которых для другого ответа, поэтому сложно говорить, что сейчас отказ в проведении гей-парада в России будет отказом законной власти.

8
-2
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

В чем прав-то, блин? )) Кого любить нормальнее? Ну, я аж не знаю, такой выбор :D

Потрясающая способность людей - делить все на черное и белое (как бы это ни парадоксально звучало в отношении ЛГБТ, хе-хе).

Гомофобы не могут быть правы, потому что фобия - это априори отклонение, болезнь. Правы могут быть натуралы, считая разнополые пары естественным. Подчеркну - естественным, природным, а не нормальным. Естественным для целей размножения. Социальные нормы же задают сами члены социума в зависимости от культуры и так далее. Однополые отношения выходят за рамки природной функции, но так и человек давно уже за ними. Мы же не живем в землянках, не рожаем в поле, не убиваем за еду, побеждаем стихию и болезни, которые в природе должны нас убивать. Так и чего вы боитесь? Никто не прав, и не виноват, это просто выбор пути.

6
-1
Прокомментировать

Тут никак нельзя однозначно ответить "кто прав", а кто "нет".

Ведь ЛГБТ сообщество являются такими же жителями планеты,как и люди традиционной ориентации.

Но всё же некоторые видят их отрицательное влияние в:
1) Демонстрации/показе такой модели отношений между представителями одного пола в сторону растущих поколений. 

  • больше минусов не вижу, да и плюсов больше:

1) Многие ЛГБТ-пары берут себе детей из детских домов

2) Такие пары не могут иметь своих детей (разве что суррогатство), следовательно потребляют меньше природных ресурсов. (В голове очень странная мысль,которую тяжело сформулировать, но надеюсь, суть ясна.)

3) Современные люди должны развивать в себе толерантность. Конечно за 2-3 года защитники и сторонники прав ЛГБТ-сообществ малого могут добиться, но через больший срок люди просто смирятся с фактом существования таких меньшинств и будут проявлять меньше агрессии в их сторону.

15
-13

А чем "демонстрация такой модели отношений" хуже, чем демонстрация гетеросексуальных отношений, простите? Подрастающие поколения насмотрятся и повально начнут искать партнеров своего пола?

+7
Ответить

Было исследование в Техасском университете  о детях в однополых семьях. И выводы там какие-то не очень утешительные.  Конечно, существуют аргументы типа: Всё лучше, чем в детском дому. Но по мне это очень сомнительный выбор. Давайте разрешим тогда усыновлять детей педофилам, они детей точно"любят".

-10
Ответить

Александр, вы удивитесь, но педофилам в нашей стране усыновлять детей никто не запрещает.

+7
Ответить
Ещё 13 комментариев

Леонид, а с каких пор про педофилию в паспорте пишут? Или педофил о себе заявляет? Пока он не совокупился с ребёнком он не педофил, а как совокупится - посодють (в идеале конечно, но где гарантия что гей не может быть педофилом?).

А раз он бывший зк это очень ограничивает его возможности в усыновлении (с недавних пор разрешили, но не по всем статьям и решерие о усыновлении выносии суд, я очень сомневаюсь, что осужденному за секс с ребёнком доверят усыновить дет. домовца). Из чего следует что вы, Леонид, пустослов.

-1
Ответить

Такое ощущение, что у гомофобов в мозгу импринтирована связка между ЛГБТ и педофилами. Другое объяснение тому, почему каждый раз при разговоре о геях/лесбиянках вспоминаются педофилы, я найти не могу.

И да, есть исследования, которые таки показывают, что связи между сексуальной ориентацией ребенка и тем, родился ли он в гетеросексуальной или гомосексуальной семье, обнаружено не было. А исследование вашего Техасского университета, если, конечно, имеется в виду исследование Марка Регнеруса, было обширно раскритиковано ученым сообществом как недостающее доказательной базы.

+11
Ответить

Никита, а кто сказал, что гей=педофил? Никто. Но ведь гей и педофил это не взаимоисключающие термины, ведь так?

Педофилом может быть и гей и толерантный натурал и гомофоб. Поэтому противопоставлять усыновления геями усыновлениям педофилами (которых быть не может, как я выше описал) это демагогия и работа на публику

-3
Ответить

@Demid Account, Сейчас вы слилисб и эту демагогию устроили,приравнивая гея к педофилам и что все гомосексуалы педофилы,с другим фактом не спорю,педофил может быть и геем и гомосексуальной ориентации и гетеросексуалом и гетеросексуалом гомофобом. Но это не значит что все геи или гомосексуалы педофилы ,и равно так же не значит что все гетеросексуалы педофилы и насильники-извращенцы.

+1
Ответить

а с каких пор про педофилию в паспорте пишут?

Вот именно, не пишут. Семья усыновляет ребёнка. Отец семейства насилует усыновлённого ребёнка. Никто об этом не знает. Более того, существует проблема детского сексуального насилия и с родными детьми. Это педофилия о которой никто не знает. Но заводить детей запрещают почему-то только ЛГБТ людям.

+4
Ответить

@Леонид Сущев, +++++++++ спасибо вам ,Леонид за поддержку.

+1
Ответить

Леонид, хочу отметить, что не по причине педофилии геям не разрешено усыновлять детей. И ещё раз повторю, гей и педофил это не взаимоисключающие понятия, хоть с этим вы согласитесь? И да, я не утверждаю, что гей=педофил.

Никаких продвижек с правами геев нет потому и только потому что наррд, в большинстве своём, не желает, а решает, как я выше писал, большинство.

+1
Ответить

@Demid Account, Тогда это не демократия и свобода общества права человека и равноправия ( в разумных гранях конечно) а охлократия и патриархат.

+1
Ответить

Леонид, хочу отметить, что не по причине педофилии геям не разрешено усыновлять детей.

Ну хоть это выяснили... 

И ещё раз повторю, гей и педофил это не взаимоисключающие понятия

Ой софист... Практически любые понятие — не взаимоисключающие. Негр и бандит. Муслульманин и террорист. Женщин и шлюха. Не нужно вообще подобные вещи встраивать в обсуждение. 

а решает, как я выше писал, большинство.

Прикрываться мнением большинства — глупо и ошибочно. Если бы решало большинство, то мы с вами всё ещё жили бы на плоской земле, сжигали бы ведьм и ездили на лошадях. Большинство, Александр, никогда ничего не решает. Большинству в лучшем случае дают выбор между А и Б (которые выбрали за них), в худшем случае большинству лишь навязывают выбор, знания, цивилизацию, законы. Поэтому в таких вопросах совершенно не важно, что думает большинство. Важно, что думаете конкретно вы.

+7
Ответить

"негр и бандит", "мусульманин и террорист", "женщина и шлюха" - после таких аналогий будете кого-то обвинять в гомофобии?

По поводу большинства. Давате не путать мнение большинства с политическими и научными решениями. Да пусть откроют все двери законодательно для геев, вот прямо завтра. Думаете п**ми перестанут называть? Нет. Боььше скажу, отлавливать начнут в знак протеста, не все, само собой, но найдутся многие. И чего?

Надо определится за что борятся геи, за бумажки, за бюррократическим признанием или за тем, что бы народ их принял не как п**ров, а как таких-же людей?

Если за бумажки, ну давайте будем воевать. Мне один представитель лгбт уже говорил, что надо им делать революцию ради этого. Давайте?

А если за принятие народа, за искренное равенство, то давайте проявляйте себя как равные, показывайте людям лучшее что в вас есть, а то в поле зрения очень редко обычные геи, восновном фрики не то в лосинах, не то в стрингах, глядь на которых естественно станешь гомофобом. Я думаю вы и сами не в восторге от них. Но они формируют образ всего сообщества и ваша задача, если вы хотите искренности с людьми - показать себя, нормальных, таких же как и другие, не заостряя внимания на различиях, но обращая внимание на сходства (там различий-то 15-20 сантиметров у одного из партнёров, если уж так, сходств явно больше)

+1
Ответить

Да пусть откроют все двери законодательно для геев, вот прямо завтра. Думаете п**ми перестанут называть?

Завтра конечно нет. Даже в США это длится годами и будет ещё длится. Просто когда Министерство Здравоохранения публично говорит "это нормально", когда Министерство Образования говорит "говорить в школах об ЛГБТ — это нормально", когда государство на всех уровнях признаёт и поддерживает однополые семьи, то у индивидуального мнения не остаётся поддержки государственной машины. И всё, на что он может опираться — это на свои предрассудки и предубеждения. Тогда как его оппоненты — на государственную поддержку. И всё. Дальше всё идёт своим обычным ходом. Общественное сознание постепенно меняется. Десят, двадцать, пятьдесят лет.. Сменится поколение, и всё станет ок.

Сейчас же на государственную поддержку опирается мнение гомофоба. Гомофоба поддерживает государственное руководство. И до тех пор, пока Государство поддерживает гомофобную политику, мы сделать не сможем н и ч е г о.

+7
Ответить

Леонид, а почему нужно говорить в школах о ЛГБТ? Вот поэтому в ЛГБТ и проблемы с ассимиляцией, вы допускаете логиескую ошибку: говорите что такие-же, но сами выделяетесь. Значит вы или не такие-же или не должны выделятся.

-4
Ответить

а почему нужно говорить в школах о ЛГБТ?

По той же причине, почему в школах говорят о том, что Земля круглая, что 2х2=4, что дети берутся от секса, а не от аиста. Это часть образования человека. Когда человек знает что-то на научной базе, то он не мыслит догадками. И если ребёнок в школе спросит "а почему у одноклассника два папы, а не мама и папа", то учитель сможет это нормально объяснить, а не сказать "фу, пидоры". Ну это примерно как сейчас если ребёнок спросит "а почему у одноклассницы рыжие волосы?", то учитель расскажет о генах, а не о том, что она ведьма. Или это как-то выпячивает рыжих?

+8
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Лермонтов, Есенин, Чайковский, академик Колмогоров, академик Александров, основатель современной теории алгоритмов Алан Мэтисон Тьюринг, взломавший немецкую шифровальную машинку "Энигма",актер Юрий Богатырев, журналист Антон Красовский, Директор фонда СПИД.ЦЕНТР, актриса Фаина Раневская, актриса жена Фаины немка Павла Леонтьевна Вульф, поэтесса Марина Цветаева, журналист Раиса Беньяш.

3
-1
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью