Примерно такой же как сейчас. Один вид начал бы брать все самое лучшее и эффективное от другого и в конце концов выжил бы только тот из двоих, кто лучше адаптировался и был эффективнее.
Как хомосапиенс взял самое лучшее у денисовцев и неандертальцев и еще у всех, кого ел и с кем сражался.
А почему "если бы"?
Не в курсе, что в реальности так и было: 100 000 лет назад существовали и кроманьонцы, и неандертальцы?
Причём неандертальцы куда-то пропали лет около 30 000 назад.
"Аяяяй! И ктооо этооо сдееелал?"
)
Один вид непременно бы истребил другой. Вспомните неандертальцев, денисовцев и африканцев. По состоянию на 1850 год на всей планете оставалось не более 30 миллионов всех африканцев, включая мулатов на всех континентах. Мы (белая раса) чуть их не истребили полностью.
А надо было...
Весьма любопытно, но недостоверно - по крайней мере, в части австралийских аборигенов.
А такое уже было, причём их было больше двух, лекции Дробышевского в помощь на Ютуб, а знаете как это межвидовое существование закончилось, правильно, одни убили и съели других. Теперь есть мы, у нас две сотни с лишним стран, догадаетесь чем может закончится?
Такое уже бывало в истории человечество, когда человек разумный делил своё место обитания с неандертальцами, денисовцами и, вероятно, еще с несколькими видами в разные времена. Как видите, вышло так, что из людей остались только мы.
Будь на Земле два разумных вида, они бы сосуществовали или враждовали. Возможно смешение двух разумных видов (если их ДНК были идентичными или приблизительно идентичными).
Я думаю они бы пошли в развитие совершенно в одну сторону но в разных направлениях о технике или же мышлении способностях, то есть они бы обменивались при развитие способностями которых нет у другого вида что бы выстроить планету более удобно для двух видов. То есть один вид занимается к примеру аналитикой а другой работает за что они получают знания и деньги сообща. =)