Как развивалась бы история России, если бы Степан Разин или Емельян Пугачёв победили?

627
3
0
1 июня
20:48
июнь
2016

Ох уж эти альтернативные истории "если бы да кабы" )) А ведь намного интереснее изучать историю, чтобы понять, почему сложилось все так, как сложилось, а не выстраивать 100+ альтернативных версий...

Ну да вернусь таки к вопросу. Во-первых, думаю, что у Разина шансов победить было явно больше, чем у Пугачева. Предположим, Разин занял бы Москву. Наступило бы просто новое "смутное время", как и в начале столетия. Только Стенька не сам себя царем считал (тут он не сглупил), а вез в обозе некого "царевича Алексея", как бы сына Алексея Михайловича (ясно, что подставного). Вот этот бы "Алексей" и стал бы наверное офицальным монархом. Настоящий бы царь скорее всего как-нибудь бы да сгинул (заточение, убийство) - вряд ли бы восставшие ужились бы с ним. А дальше - раскол страны, как и в старую добрую Смуту. Не всем бы порядки казачьего круга в государственном масштабе пришлись бы по вкусу, опозиция (бежавшие дворяне, бояре, кто-то из купечества, посадских и служилых людей по прибору) сосредоточилась бы на западных и северных окраинах, скажем в Новгороде или Архангельске, повела бы оттуда борьбу. Единственное только - иностранная интервенция бы вряд ли была возможна - Польша была занята с Турцией, у шведов своих проблем хватало в Германии. Но какие-то западные отряды наемников старая власть в Новгороде бы наняла. С их помощью отбили бы Москву от разложившихся к тому времени казачков. В итоге все бы вернулось на круги своя, но с отколовшейся от цента периферией - на Волге и Дону сформировались бы какие-нибудь автономные "атаманщины", Казань могла бы снова отколоться, и Астрахань. Так что в конце века вместо наступления на Крым и шведов пришлось бы переподчинять этих ребят.

А у Пугачева шансов на успех было мало. Собственно почти вся его военная кампания представляла собой постоянное организованное отступление от преследовавшей правительственной армии. Речи о наступлении на столицу или установлении контроля над территорией не шло. Тем более для победы Пугачеву пришлось бы идти не на Москву, а на Питер, вряд ли бы у него хватило на это сил.

7
1
июнь
2016

Заняв российский трон, Пугачев принялся бы устанавливать "справедливость" и вознаграждать соратников, используя привычные для себя методы. Никакой справедливости, разумеется, не получилось бы, а соратники наверняка начали бы кровавую грызню между собой.

Прежде, чем вызвать всеобщую ненависть и стать жертвой покушения, Пугачев пролил бы море крови и внес огромную сумятицу в хозяйственную жизнь и государственное управление. После него трон занял бы кто-нибудь из дворян-заговорщиков, и исторический процесс вновь пошел бы своим чередом. 

Этот сценарий допускает, конечно, варианты, но сути дела они не изменяют. 

5
1
1 марта
07:03

Думаю, следует исходить из того, чего точно не было бы.

Не было бы многочисленных Екатерининских реформ, направленных, прежде всего, на возвышение дворянства и превращение крепостных в рабов.

Это то, чего точно бы не было.

С другой стороны, через десяток лет должна была вспыхнуть вторая русско-турецкая, русско-шведская, затем вторая русско-польская (нумерология в рамках правления Е2) - было бы готово государство к таким потрясениям или нет, вопрос бездоказательный - история не знает сослагательного наклонения.

А вот с чем соглашусь - так это с тем, что шансов на успех у Пугачёвского восстания было действительно не много - против императорской гвардии с крестьянами не повоюешь.


0
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта