Почему народ думает что оппозиция это враг, а не друг который хочет помочь?

1468
10
0
1 июня
20:10
июнь
2016

Для начала, мне тут не очень нравится, в каком контексте упомянуто слово "народ". Т.е., имеется в виду, как понимаю, большинство, пресловутые 80-85%. Но ведь есть ещё и оставшиеся 15-20%. Они что - не часть народа? Т.е., когда нас 50 тыс. (да-да, всеправдивейшие рашн СМИ насчитали только полтора землекопа, как всегда) вышло на Болотную площадь, на проспект Сахарова - мы не были частью народа? А по мне, так это себя показала лучшая передовая часть народа! Активные, свободно мыслящие граждане - они всегда в меньшинстве. Но именно им удаётся хоть когда-то что-то где-то менять. Сколько я видел красивых, осмысленных лиц; в такой толпе мне было хорошо! И притом это были люди разных возрастов и разных профессий, вовсе не  только "хипстеры с айфонами". И ведь никто туда не шёл "добровольно-принудительно" по указанию начальства, или за  ̶3̶0̶ ̶с̶р̶е̶б̶р̶е̶н̶и̶к̶о̶в̶  400 р., получаемых на выходе у квадратной обрюзгшей тётки.

Насчёт "80%" - всегда было интересно, а как это подсчитывается? Кого опрашивают все эти ВЦИОМы и  ̶Б̶Левада-центры? Автору часто приходилось попадаться инетервьеру?) Вообще, много людей их в глаза видело? Есть подозрение, что нет. У опрашивающих свой рабочий день. Скорее всего, сопадающий с рабочим днём большинства работоспособных граждан (впрочем, это - тема для отдельного вопроса на TQ). Кто им может попасться в середине дня, да так, чтобы согласился отвечать на всякую хрень? Надо думать, те, у кого много свободного времени. А именно, пенсионеры, домохозяйки, лица без определённого рода деятельности. Вот этот контингент как раз почти идеально вписывается в "80% и в "народ".

Справедливости ради, отмечу, что значительное количество из тех, кто не отвечал, так или иначе тоже вписываются. Очень многие мои ровесники, обзаведшись семьёй, добившись некотрого стабильного дохода, приобретя движимое и недвижимое имущество (и очень часто в кредит/ипотеку!), действительно подсели на "стабильность". И всё, что может её как-то подточить или разрушить, подсознательно воспринимается ими как зло. И ВОТ - ОДНА ИЗ ПРИЧИН, кстати. Сытая лень и расслабленность постепенно позволяют им одобрить и "Если не *, то кто?", "Деды воевали!", и "Русский мир". Думаю, что опрашивая пенисионеров и праздношатающихся, статисты потом просто математически высчитывают вышеупомянтутю категорию, и прибавляют к результатам. Так 80% потихоньку можно набрать.

Отдельно выделю "юношей бледных со взором горящим". Этим всегда нужно на что-то списать свою неуверенность, неустроенность. И направить свою накопившуюся отицательную энергию против некоего злого врага. Желательно, не могущего, или не желающего дать в ответ пизды. К сожалению, такие очень чувствительны к внешней пропаганде. Любят как попугаи повторять лозунги и выражения, изречённые свыше: "Нерасшатывайтелодку", "Пятая колонна", "ударножомвспину" и т.д. Те, кто рос в1990-е, привык никому не верить. А вот следующие поколения своей внушаемостью вызывают иногда глубокий вздох.

А тех, кто делает видимость этого "народа" - пенсионеров; привыкших к нехорошим переменам людей среднего возраста; любителей за спиртным "побазарить за жизнь", одетых в спортивные штанцы; "овуляшек" (я не говорю про всех молодых матерей!) - всех, у кого пониженная сопротивляемость критически воспринимать поданную информацию, и есть тенденция мыслить упрощёнными понятиями - их государственный рупор пропаганды сфокусировал на трёх предельно простых темах:

1). Из тех, кто в оппозиции, многие были у власти в 1990-е. - "А-а-а-а-а! Мамочки! Эти жуткие страшные девяностые!!! Только бы не они! (В наст. время успешно заменило "Лишьнебылобвойны")."

2). Рука Запада. Пережиток Средних веков, и 1920-50-хх гг. XX века в одной стране. Попытки свалить все беды и невзгоды на некую внешнюю, полумистическую силу. Человеку, когда он уже мало что может изменить в своей жизни - это как бальзам на душу. Снимает с него самого ответственность за происходящее.

3). Попытка включить зависть и активизировать классовые противоречия. Чтобы приобрести союзника в толпе нищебродов. Прекрасно помню статьи проправительственных журнашлюшек, где продрогший солдатик МВД из сельской местности Подмосковья, присматривающий за демонстрацией, якобы спрашивал: "Что нужно всем этим длинноногим девицам в дорогущих шубах?"

20
6
июнь
2016

Попытаюсь ответить максимально непредвзято, не пропагандируя свою точку зрения.

Хотя начать ответ стоит определенно с этого явления - пропаганды.

Во-первых, в России пропаганда развита достаточно хорошо и выполняет свою функцию очень эффективно. Поколения, которые еще застали СССР, — особенно подвержены государственной пропаганде, поэтому очень часто их позиция сформирована не критическим мышлением или личным анализом ситуации, а той информацией, которую они получают из выбранных каналов связи. Будь то телевизор, интернет, газеты.

Ну, а говорить о том, какая готовая точка зрения продвигается по государственным СМИ, я думаю, не стоит.

Во-вторых, лже-патриотизм. Есть действительно очень много людей, которые искренне хотят поддерживать "родную землю" и восторгаются различными примерами патриотов из богатой русской культуры. И переносят эту модель непоколебимой преданности действующей власти на современную ситуацию. Конечно, пропаганда, которая очень хитро подменяет понятие "любви к родине" на "любовь к государству" сыграла здесь тоже значительную роль. Вообще, в этом пункте стоит отметить различных консерваторов и любителей традиционных ценностей — ведь церковь тоже очень сильно поддерживает современное правительство, отвергая при этом "западные либеральные ценности". Поэтому нет ничего удивительного, что находятся сторонники националистических идей.

В-третьих, стабильность. Об этом уже написали, но все равно считаю нужным упомянуть. Период высоких цен на нефть и стабильности в нулевых действительно был. И совпал он с правлением Путина. Многие настрадавшиеся в кризис 90-х и обрекшие спокойствие в нулевые, связывают этот период экономической стабильности именно с какими-то способностями Владимира Владимировича, из-за чего убеждены, что нынешняя верхушка опытная, сильная и снова сможет поднять страну "с колен".

В общем и целом, все эти аспекты являются скорее причинами поддержки действующей власти, чем непосредственно ненависти к оппозиции. Но кремлевская позиция активно призывает относиться к ней негативно, так что вполне закономерно, что та часть населения, которая поддерживает нынешний режим — воспринимает оппозицию как врага.

Ну, а теперь о том, почему оппозиции на данный момент нечего противопоставить и выиграть информационную войну против Кремля.

Во-первых, чтобы завоевать доверие "народа" — недостаточно только обращать внимание на некомпетентность и слабые стороны власти. Все-таки нужно предлагать что-то взамен, и предложенная альтернатива должна выглядеть жизнеспособно. Увы и ах, оппозиция ничем таким сейчас не располагает. Несмотря на неплохую попытку создать единый блок — она все еще очень сильно раздроблена и подвержена междоусобицам. Ведущие оппозиционные лидеры и медийные личности то и дело ругаются друг с другом и вываливают все это на всеобщее обозрение. Отсутствие сплоченности и одного харизматического лидера не способствует популярности оппозиции.

Во-вторых, слишком громкие обещания, которые заставляют смотреть со скептицизмом на многих представителей оппозиционного блока. Популизм — это не всегда здорово. Стоит вспомнить того же Навального и период, когда он баллотировался в мэры. Его программа, которую он называл "жесткой альтернативой" пестрила зашкаливающим количеством предвыборных обещаний, которые невозможно было бы реализовать в краткий срок. А некоторые из них даже не имели никакого первоначального плана решения.

Конечно, популизм в предвыбороной гонке — это совершенно нормально, как и наличие пропаганды в государстве. Но иногда он может сыграть и против политика.

В-третьих, отдельные медийные оппозиционные личности и часть контингента, который их поддерживает.

Среди публичных деятелей было и есть много людей, которые очень сильно дискредитируют оппозицию своим поведением или высказываниями. За примерами бегать далеко не надо — Новодворская, Кац, Носик со своим недавним высказыванием про Сирию и многие другие.
Ну и, конечно, не следует забывать, что существуют не только неадекватные "ватники", но и не менее неадекватные "либерасты", которые генерируют не меньше негатива и из-за которых создается не самое положительное, нередко русофобское, впечатление об оппозиции.

Особенно это было заметно во время активной стадии Украинского кризиса, когда многие сторонники оппозиции перенимали украинские лозунги и вели себя очень своеобразно. 

Резюмируя, получается такая картина: грамотная Кремлевская пропаганда, хорошо подобранная под российский менталитет, а также несостоятельность российской оппозиции по многим фронтам, в том числе и информационном, способствуют созданию не самого лестного мнения "в общем" об оппозиции.

5
0
июнь
2016

Потому что в авторитарных государствах власть уверена в своей непогрешимости, а потому делает всё, чтобы не допустить смены этой самой власти. Поэтому в ход пускается пропаганда в стиле "Наша власть - самая лучшая власть, а те, кто на нее посягают, - враги и наймиты".

Для сравнения - вспомните, как относились к правящим структурам в эпоху Ельцина, когда РФ не была столь авторитарным государством. Лозунг "Банду Ельцина под суд" разделяли очень и очень многие, оппозиция в ее широком спектре, от коммунистов до СПС, пользовалась популярностью. 

2
0
показать ещё 8 ответов
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта