Даниил Фейгин
июнь 2015.
611

Каковы доводы теории Раскольникова?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
2 ответа
Поделиться

Раскольников не учел тот факт, что даже "право имеющие" по своей человеческой натуре не могут оставаться без подчинения, пусть даже незримого. В этом и кроется его ошибка. Потому нет никакого деления на тварей дрожащих и право имеющих, увы, это величайшее желание человека — стать право имеющим, иметь власть над кем либо (здесь уже ближе к Фрейду с его тремя незыблемыми желаниями человека, но отвлекаюсь), любой, но, к сожалению или к счастью разными путями будет ее и добиваться, также необходимо учесть, что каждый хочет разного рода власти. Но вопреки всему все мы остаемся будто детьми, которым нужна иногда строгая, иногда ласково гладящая за успехи невидимая рука власти над нами, как бы мы ее ни отрицали.

Все зависит от мировоззрения человека и его отношения к какому-либо философскому течению.

Например, теории Раскольникова послужила основой философия Ницше и его "сверхчеловек". Если Вы поклонник трудов этого философа, то, конечно, тот факт, сто теория Раскольникова истинна, не ставится под сомнения.

Однако если Вам ближе Фрейд или Кьеркегор с его экзистенциализмом, то идея деления людей на какие-то группы покажется абсурдной.

Я, лично, не являюсь поклонником данной теории, несмотря на то, что она кажется очень логичной.

Но как же определять этих людей, которые двигают прогресс? В этом главная проблема.

Наша учительница по литературе давала нам задание найти 3 группу теории Р., о которой пишет Достоевский. В эту группу входят люди низшие, которые возомнили себя высшими. Раскольников говорит, что эта часть людей еще более презренна, чем низшие, т.к. не только не выполняет своей функции, но и мешает высшим творить.

По-моему, эта группа и показывает самый главный минус теории Раскольникова.

Ответить