Если в США все так хорошо, то почему у них такие огромные внешние долги?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
7
3 ответа
Поделиться

Внешний долг любого государства следует измерять не в абсолютном значении, а относительно его валового внутреннего продукта (ВВП). С этой точки зрения у США ситуация с внешним долгом достаточно адекватная. В процентах к их ВВП внешний долг почти всех европейских стран намного больше американского внешнего долга.

Например, Швейцария имеет внешний долг в 400% от ВВП, Великобритания в 300%, Норвегия в 200%, а вот в США внешний долг "всего" 100% от ВВП. Если же мы посмотрим данные по внешнему догу на одного жителя страны, то увидим, что США здесь также далеко не в лидерах.  В Великобритании и Норвегии внешний долг на одного человека около 150 тыс. долларов, в Австрии и Финляндии около 100 тыс. долларов, а в США немногим больше 50 тысяч долларов.

Добавим, что проблема долга состоит не в его размере, а в возможностях платить по долгам. США с этой задачей прекрасно справляются. Все остальное - раздутая журналистами тема. Хотя, конечно, американцев эта ситуация тоже беспокоит и они ее решают. Но никакого кошмара с долгом там точно нет. Просто, одна из экономических проблем, наряду с экономическим ростом, инфляцией и безработицей. Впрочем, как и у большинства других стран, где мы видим такие же проблемы.

Николай Кульбакаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
44
-1

Денис, спасибо за комментарий. А есть ли смысл в сравнении внешних долгов разных стран? Или их чистых международных инвестиционных позиций? Какие полезные данные можно получить из этого сравнения? И как адекватно сравнить качество дебиторской задолженности, ведь, например, Швейцария может быть кредитором неплатежеспособных стран... Да длина полученных и выданных займов может быть в среднем разной... Или все как в корп.финансах?

+1
Ответить

В отрыве от других макроэкономических показателей едва ли внешний долг что-то покажет, впрочем, как и любой другой отдельно взятый показатель

+5
Ответить

Это понятно, что не к Швейцарии. Как пример, без привязки к реальности написал:) И все же мое вопросительное уточнение касается, скорее, не абсолютизации какого-либо показателя (понятно, что без комплексного анализа оценка корреляций и моделирование будут невозможны), а конкретно следующего: если предположить, что мы смогли достаточно корректно сравнить два внешних долга (в относительных или абсолютных величинах - не так важно), то сможем ли мы сказать хоть что-то определенное (хотя бы одно утверждение), не прибегая к другим показателям?

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Есть замечательный анекдот.
Летят в самолете Петька с Василием Ивановичем:

Василий Иванович: -Петька, прибор!
Петька: -300!
Василий Иванович: -Что 300?
Петька: -А что прибор?

Для любого измерения сначала надо понять что и зачем вы хотите измерить. Простое сравнение двух внешних долгов даст только то, что один больше другого и все... Вывод будет только что одна страна, в среднем, из бюджета должна платить больше за обслуживание долга. Но без учета структуры долга это ничего не даст. Средняя температура по больнице. Что-то покажет динамика, например, растет долг или снижается. Но, в целом, пустая цифра для пропагандистов. Средний балл Васи 3,5, а средний бал Пети 4,2. Это ничего не значит, пока мы не будем смотреть их конкретные оценки по предметам, способности, отношение родителей к учебе и кучу других показателей, включая их болезни, спортивные секции, любовь к девочке Вике и соседей по парте.

+5
Ответить

Хорошо. Исходя из этого, вполне очевидного утверждения, возникает вопрос: зачем вы в своем ответе сравниваете внешний долг США с долгами других стран, пусть и в относительном выражении, если нам это ни о чем не говорит? 

П.С. Не воспринимайте как критику, просто настроение такое - поупражняться в словоблудии и, заодно, возможно, разобраться в чем-то, чего еще не понимаю (ситуацию с долгом и его анализом понимаю прекрасно, но, вдруг, всплывет что-то новенькое, о чем я не задумывался)

0
Ответить

Как раз ровно затем, чтобы показать, что размер внешнего долга и его доля в ВВП почти ничего не говорят об экономике страны, ее производительности, уровне экономического и социального развития и успешности ее экономической политики

+4
Ответить

Другими словами, вы написали: "Есть и другие страны, у которых тоже все хорошо, а долг не меньше". Но почему "все хорошо" и "большой внешний долг" так замечательно сочетаются в современной макроэкономической модели вы так и не объяснили, а вопрос, похоже, был об этом. Отсутствие этого понимания и позволяет журналистам и агитаторам "играть" на этой теме. К сожалению, наши люди не понимают суть и возможности кредита. Спасибо вам за ваши комментарии. Вы всегда, когда я вас читаю, наталкиваете меня на какие-то мысли.

0
Ответить

Увы, задача журналистов и агитаторов как раз и выдергивать "жареные" факты и использовать или для пропаганды или для привлечения внимания. К сожалению, формат THE QUESTION не позволяет изложить даже вкратце экономические модели. Ну а если кратко как сочетаются успешность и большой внешний долг, могу сказать так. Большой внешний долг позволяет решить проблему развития экономики но несет при этом целый набор рисков и угроз. Вопрос в том, правильно ли их оценивает правительство и насколько устойчива сама экономика.

Если вы будете мчаться на большой скорости по дороге, то вы быстрее приедете в пункт назначения, но увеличите риск попадания в ДТП. Риск будет ниже, если вы опытный водитель, машина в хорошем состоянии, а дорога не скользкая.  То же самое и с внешним долгом. Если вы опытны в государственном управлении, экономика успешно развивается, а запас ее прочности высок, то внешние заимствования не страшны.

+7
Ответить

Спасибо, думаю, так ваш ответ более релевантен задаваемому вопросу

0
Ответить

не посоветуете книгу или статьи, для популярного объяснения, что вообще такое экономика, что бы вот подобных вопросов не возникало.

0
Ответить
Прокомментировать

Я не знаю. насколько в США что хорошо, а что плохо, но вот про внешний долг сказать могу.

Представьте себе что у индивида есть некий текущий доход, состоящий в том числе и из отсроченных платежей, а также некие требующие денег проекты, которые индивид желает реализовать сейчас (потмоу что сейчас это выгодно, а что будет потом хз).

На момент расчета индивид может иметь обязательство по кредитам общей суммой на 500 000 рублей, его текущий годовой доход при этом составит 300 000 рублей. Таким образом его внешний долг составит более 150% его дохода. ри этом уже сейчас он имеет выгоду от реализованного поекта, что помогает ему опять же выплачивать долг.

В этом расчете не учитвается также возможность кредитования, то есть индивиду одновременно с его внешним долгом могут быть должны другие индивиды, которых он прокредитовал ранее.

Ну вот и представьте, так ли уж плохо быть менеджером среднего звена с собственной квартирой в ипотеку, которому родня торчит в общей сложности столько же, сколько стоит эта самая квартира?

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-3
Прокомментировать

Значит берём условного Фёдора и условного Николая.

Фёдор зарабатывает 100000 рублей в месяц, Николай 200000 рублей. Разница в достатке составляет 100000 рублей. Они оба взяли квартиру в ипотеку и стали обязаны выплачивать ежемесячно по 50000 рублей. После уплаты ипотеки разница в достатке составляет всё те-же 100000 рублей. Вроде бы просто, таки да?

Ещё можно учесть, что Фёдор помимо ипотеки тратит в месяц 10000 рублей, а Николай 120000 рублей. В итоге у Фёдора остаётся на чёрный день 40000 рублей, а у Николая 30000 рублей. То есть Фёдор, который зарабатывает меньше в итоге остался более зажиточным крестьянином, нежели Николай.

А теперь по-человечьи. Сумма долга может даже не помещаться на экране, но пока у страны есть возможность долг совевременно погашать - ничего страшного в этом долге нет. Можно, если сильно хочется сравнений, высчитать относительность внешнего долга к ВВП, чем меньшн число - тем лучше. Но не забываем, как Фёдор стал богаче Николая, нужно учитывать и прочие растраты, если уж по этой мерке хотите определить кто богаче (хотя бред определять по этой мерке).

Я так понимаю все эти заголовки говорят о том, что США с таким долгом ждёт крах. Так вот, это бредни, у них по части долга всё если не прекрасно, то в рамках нормы уж точно, не переживайте.

4
-3

Добрый день! Вы просили удалить ваш аккаунт – мы можем его удалить, но хотели бы сохранить ваши ответы под именем анонимного пользователя. Можем ли мы оставить ваши ответы? Спасибо.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью