Если в США все так хорошо, то почему у них такие огромные внешние долги?

1174
3
0
31 мая
13:40
май
2016

Внешний долг любого государства следует измерять не в абсолютном значении, а относительно его валового внутреннего продукта (ВВП). С этой точки зрения у США ситуация с внешним долгом достаточно адекватная. В процентах к их ВВП внешний долг почти всех европейских стран намного больше американского внешнего долга.

Например, Швейцария имеет внешний долг в 400% от ВВП, Великобритания в 300%, Норвегия в 200%, а вот в США внешний долг "всего" 100% от ВВП. Если же мы посмотри данные по внешнему догу на одного жителя страны, то увидим, что США здесь также далеко не в лидерах.  В Великобритании и Норвегии внешний долг на одного человека около 150 тыс. долларов, в Австрии и Финляндии около 100 тыс. долларов, а в США немногим больше 50 тысяч долларов.

Добавим, что проблема долга состоит не в его размере, а в возможностях платить по долгам. США с этой задачей прекрасно справляются. Все остальное - раздутая журналистами тема. Хотя, конечно, американцев эта ситуация тоже беспокоит и они ее решают. Но никакого кошмара с долгом там точно нет. Просто, одна из экономических проблем, наряду с экономическим ростом, инфляцией и безработицей. Впрочем, как и у большинства других стран, где мы видим такие же проблемы.

Николай КульбакаОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
22
13
май
2016

Я не знаю. насколько в США что хорошо, а что плохо, но вот про внешний долг сказать могу.

Представьте себе что у индивида есть некий текущий доход, состоящий в том числе и из отсроченных платежей, а также некие требующие денег проекты, которые индивид желает реализовать сейчас (потмоу что сейчас это выгодно, а что будет потом хз).

На момент расчета индивид может иметь обязательство по кредитам общей суммой на 500 000 рублей, его текущий годовой доход при этом составит 300 000 рублей. Таким образом его внешний долг составит более 150% его дохода. ри этом уже сейчас он имеет выгоду от реализованного поекта, что помогает ему опять же выплачивать долг.

В этом расчете не учитвается также возможность кредитования, то есть индивиду одновременно с его внешним долгом могут быть должны другие индивиды, которых он прокредитовал ранее.

Ну вот и представьте, так ли уж плохо быть менеджером среднего звена с собственной квартирой в ипотеку, которому родня торчит в общей сложности столько же, сколько стоит эта самая квартира?

3
0
июнь
2016

Значит берём условного Фёдора и условного Николая.

Фёдор зарабатывает 100000 рублей в месяц, Николай 200000 рублей. Разница в достатке составляет 100000 рублей. Они оба взяли квартиру в ипотеку и стали обязаны выплачивать ежемесячно по 50000 рублей. После уплаты ипотеки разница в достатке составляет всё те-же 100000 рублей. Вроде бы просто, таки да?

Ещё можно учесть, что Фёдор помимо ипотеки тратит в месяц 10000 рублей, а Николай 120000 рублей. В итоге у Фёдора остаётся на чёрный день 40000 рублей, а у Николая 30000 рублей. То есть Фёдор, который зарабатывает меньше в итоге остался более зажиточным крестьянином, нежели Николай.

А теперь по-человечьи. Сумма долга может даже не помещаться на экране, но пока у страны есть возможность долг совевременно погашать - ничего страшного в этом долге нет. Можно, если сильно хочется сравнений, высчитать относительность внешнего долга к ВВП, чем меньшн число - тем лучше. Но не забываем, как Фёдор стал богаче Николая, нужно учитывать и прочие растраты, если уж по этой мерке хотите определить кто богаче (хотя бред определять по этой мерке).

Я так понимаю все эти заголовки говорят о том, что США с таким долгом ждёт крах. Так вот, это бредни, у них по части долга всё если не прекрасно, то в рамках нормы уж точно, не переживайте.

-1
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта