Почему Россия не может провести повторный референдум в Крыму о его вхождении в состав РФ, чтобы он стал полностью легитимным (признанным мировым сообществом)?

561
3
2
30 мая
22:26
май
2016

Для начала повторного референдума надо восстановить статус -кво.Вывести все российские войска с Крыма,которые находятся там незаконно,кроме тех которые там были по договору с Украиной.Вернуть Крым под юрисдикцию Украины и сесть за стол переговоров с Украиной,если конечно украинские власти на это согласятся, и начать длительные торги.Повторный референдум,вернее любой референдум в Крыму может проводить только Украина.И этот референдум может быть только о независимости Крыма от Украины.И только потом,получив независимость от одной страны,Крым может самостоятельно провести референдум о вхождении в другую страну.Ни о каких выборах под дулами автоматов не может быть и речи.Нарушив все обязательства,договора и устав ООН Россия окончательно потеряла Крым,хотя фактически его и захватила.

2
7
май
2016

Потому что он будет таким же не легитимным как и первый. Это как проводить референдум в Австрии в 1941 г. о присоединении ее к Германии после аншлюса. Или проводить выборы в Польше 1945 г . Все будет ясно наперед.

Виктор РуденкоОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-1
0
май
2016

Западный мир считает , что позволено Юпитеру, не позволено быку. По их мнению Россия не является  тем субъектом международного права, кому позволено защищать свои геполитические интересы, так как она является всего лишь "региональной  сверхдержавой". 

Поэтому даже если  провести еще раз референдум, и на нем гипотетически 100 % населения проголосует за вхождение в РФ, Западному миру будет глубоко плевать на это факт народного волеизьявления. 

Что касается легальности и легитимности. 

Легальность - синоним законности. Политико-правовой режим или принцип реального действия права в государстве, при котором государственные органы, должностные лица и граждане строго соблюдают правовые нормы и, в первую очередь, законы.

Легитимность — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. 

Привожу пример из истории России. Президент России Б.Н. Ельцин является легитимным и легальным (законным) президентом? 

Если вспомнить  его указ № 1400 о роспуске Верховного совета, то  это 100 % государственный переворот. Более того, Конституционный суд  прямо признал действия Ельцина Б.Н. незаконными.  С точки зрения закона место Ельцана Б.Н. на скамье подсудимых. Но победителей не судят. 

Помимо Москвы, нигде народ не восстал, то есть его власть была легитимна, т.е. признана народом. 

После чего 1993 г. был проведен всероссийский референдум и принята новая Конституция. После приняти этой конституции власть Б.Н. Ельцина  обрела легальность (законность), ибо источником любой  власти является народ. 

Возвращаемся на Украину. Отстранение от власти Януковича было законным? По факту это отстранение было в нарушении прописанной процедуры.  Сейчас это важно? Нет, были проведены выборы в ВР и выборы президента. Нынешняя власть на Украине легальна и легитимна. 

Теперь к Крыму. Можно спорить, законно или не законно произошел переход Крыма из состава Украины в состав России. По есть факт - российская власть в Крыму легитимна. 

-4
8
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта