Почему всем так нравится сериал "Шерлок" и "Шерлок Холмс" Гая Ричи? Неужели современная публика не может без пафоса?

1942
3
1
30 мая
20:53
май
2016

Не пойму, причём тут пафос? В чём он заключается? Лично я - страстная поклонница сериала "Шерлок" и считаю его ничуть не хуже сериала с Ливановым. В чем принципиальное отличие между ними? Как уже сказал первый комментатор - в современности. Не думаю, что многие (даже критики, любители кино, небыдло) смогут легко воспринимать образы из прошлого. Вам легко смотреть фильмы Акиры Куросавы? Я думаю, что нет, поскольку историческая реальность далека от нас. Тут тоже самое. Сейчас мы уже не встретим тот типаж англичанина, которого играл Ливанов. На его место заступили современные образы. И вот вам новый Шерлок, совсем другой, непохожий на нам привычный, но от этого не менее интересный. Здесь есть и интересный сюжет, и хорошая проработка персонажей, и безумный злодей и сам экстравагантный Шерлок, которого великолепно играет Камбербэтч (он актёр ничуть не хуже все того же Ливанова, посмотрите с ним спектакли и поймёте это). Так в чём же пафос? Тут уместнее говорить о переработке, очень умелой и вписывающейся в наш век, вот и все. Современные герои всегда найдут больший отклик в душе, чем архаичные персонажи. 
Думаю, тоже самое можно сказать о фильме Гая Ричи. Только тут ко всему примешивается имя самого режиссёра, ради которого многие и смотрели фильм. Ну и, конечно, Роберт Дауни Младший, который и притянул большую часть женской аудитории на пару с Джудом Лоу. Плюс яркие перестрелки и неплохие боевые сцены. И вновь никакого пафоса. Может, я не совсем правильно поняла ваш вопрос, но тем не менее.

8
0
май
2016

И то, и другое (а также третье — прекрасный американский сериал "Элементарно") — чистые образцы постмодернизма, главного направления в искусстве нашего времени. Постмодернизм — это когда ну что вам рассказывать про классического Холмса, вы про него и так всё знаете; а давайте лучше возьмём набор самых ярких элементов этого мифа и бросим их в котёл вместе с элементами других мифов, более современных; взболтаем, смешивая — и посмотрим, что будет. Холмс Гая Ричи — супергерой, который нормально бы смотрелся в компании Мстителей (только Железный Человек сошёл бы с ума); Холмс Моффета и Гэтиса — человек суперсовременный, технологичный, гаджетоман, как и вся нынешняя молодёжь (такой же, как мы, но круче и быстрее). И весь сериал построен на скорости: чем дальше, тем больше всё убыстряется и несётся: монтаж, диалоги, события. Зритель разучился смотреть медленно, и создатели "Шерлока" нарочно стараются его обогнать, чтобы даже у него голова закружилась. Конечно, мысль от этого страдает, но постмодернизм вообще, как правило, не про мысль. Какие там дела, даже "на одну трубку": некогда рассиживать и курить, зритель уже заскучал.

Как ни странно, Шерлок из "Элементарно" мне лично нравится больше этих двух: он, хоть и тоже постмодернистский, но всё-таки мыслящий, в нём есть что-то викторианское (может быть, профиль). Правда, там и серий значительно больше: есть возможность очень многое вложить.

8
2
май
2016

Потому что это называется массовой культурой. 
Нравится не всем, но большинству, потому что фильмы легкие,особенно думать не надо, красивые актеры, эпичный экшн, качественный саундтрек, яркая картинка и американский-с-легкой-претензией-на-английский юмор. 

Почему большинству нравится именно такое? Вкратце - закон сохранения усилий. Говорю как лингвист-люди кучу слов посокращали, "ибо лень". Что уж говорить о всевозможных машинах и роботах, что ежедневно так облегчают нам жизнь. Так же и с культурой - зачем напрягаться, когда есть что-то полегче проглотить?

Добавлю еще, что ничего плохого не вижу ни в самом фильме, ни в его просмотре. Бывает, так хочется того самого пафоса и легкости! не все ж артхаус да психологические триллеры с драмами смотреть:)

3
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта