Почему всё чаще заводят уголовные дела за комментарии в соцсетях и репосты?
8665
12
0
30 May
14:52
May
2016

Это часть другого большого вопроса: почему в России вообще все чаще заводят уголовные дела за что бы то ни было, когда можно ограничиться лишь административкой, или воспитательной беседой? Российские тюрьмы и СИЗО переполнены, а суды, в абсолютном большинстве, выносят обвинительные приговоры, во всем соглашаясь со следствием и обвинением и превращаясь в часть карательной машины государства.

За годы правления Путина в нашей стране произошел резкий крен в сторону ужесточения репрессий и подавления любой независимой общественной активности. При этом понятно, что нагнетание страха в обществе не может происходить только оффлайн, - оно должно быть тотальным. Отсюда установка на усиление контроля за интернетом. Контроль этот, прежде всего, политический, и он создает надлежащую атмосферу всеобщей вины. Люди должны потенциально сами ощущать себя преступниками и знать, что их могут арестовать в любой момент и посадить в тюрьму за что угодно - хотя бы за репост картинки или "политически неправильный" комментарий.

Так называя "борьба с экстремизмом" - прекрасный инструмент укрепления авторитарного режима, поскольку "экстремизмом" при желании можно счесть все, что угодно. Как писал Оруэлл: "Во времена всеобщей лжи говорить правду — это экстремизм".

Вместе с тем, рост количества уголовных дел за комментарии и репосты в соцсетях вызван, с одной стороны, тем, что интернет начинает играть все большую роль в нашей жизни, а, с другой, - тем, что огромной орде силовиков нужно во что бы то ни стало доказать свою полезность и необходимость, чтобы избежать сокращений и сохранить финансирование. Для этого возбуждаются (фабрикуются) дела по самым незначительным поводам, причем не обязательно только против оппозиционеров, но и просто против представителей наименее защищенных слоев населения, у которых нет ни денег, ни известности, ни влияния, чтобы как-то противостоять этому произволу.

Не трудно предположить, что и дальше количество этих дел будет лишь расти.

219
8
Лучшее
Вопрос
При 99% обвинительных приговоров в России, какие реальные цели ставить адвокату, если на вас завели уголовное дело?
Вопрос
Почему уголовное дело возбуждают, а не открывают?
Вопрос
Насколько состоятельно уголовное дело против Джулиана Ассанжа?
Вопрос
Сядет ли врач-убийца? Что происходит с этим делом, есть ли уголовное дело?
Вопрос
Как Следственный комитет РФ может возбуждать уголовные дела на граждан другой страны за преступления, совершенные также за пределами РФ?
Вопрос
Как вы относитесь к реальным срокам за мыслепреступления, картинки в соцсетях, лайки и репосты?
Вопрос
Может ли гражданин Российской Федерации, не работающий в судебной системе, изучить материалы резонансного уголовного дела после его завершения?
Вопрос
Можно ли считать текста рэперов чистосердечным признанием? Или хотя бы достаточным для открытия уголовного дела?
Вопрос
Почему Следственный Комитет возбуждает уголовные дела по поводу преступления, совершившегося в Турции?
Вопрос
Почему уголовные дела возбуждают а не начинают или создают?
June
2016

С моей точки зрения всё представляется достаточно простым и ясным. Авторитарный режим, выстроенный в России, боится любого проявления самосознания и личного мнения. При чём страх этот за частую неадекватный. 

Интернет, как клоака максима с выражениями мнений и проявлением зачатка самосознания, - это целое поле, которое не поддаётся контролю со стороны государства. Невозможно запретить людям в условиях паутинной сети говорить то, что они думают. Невозможно запретить делиться оценочными суждениями. Невозможно в принципе что-либо запретить - всегда есть обходы, теневые браузеры, трекеры, прокси-серверы, зеркала и так далее.

Раз невозможно запретить, значит надо начать огульно наказывать. А то что-то слишком много у вас тут свободы в этих ваших тырнетах. Системы в наказаниях за репосты и лайки в соцсетях нет никакой. Кто-то попал под пристальный взор органов, кто-то не попал. Отдельно ретивые представители этих самых органов сами на свой вкус решают - кого и за что. Либо они реагируют на жалобы отдельно ретивых юзеров интернета. И тут начинается дикий произвол, который не поддаётся вообще никаким разделами логики. 

Судят за что угодно - начиная от того, что ты кого-то из православных обидел тем, что в Бога не веришь, кончая тем, что ты лайкаешь историческую хронику с нацистскими символами, а после делаешь репосты (!!! репосты блин) статей публицистов, которые рассуждают - был ли практический смысл в присоединении Крыма к России, насколько это было законно и чем это грозит дальнейшему развитию страны.

Зачем это делается? Первое - как я уже выше написал - потому что свобода личности, слова, воли и мнения для репрессивно-государственной машины - это всегда кость в горле. Все помнят, как мобилизация молодёжи в Тунисе, Египте и т.д. в соцсетях привела к событиям, к которым она привела. Все помнят, к чему эта же мобилизация российской молодёжи и обмен мнениями привели в конце 2011-го и далее 2012-13гг. Ведь только после событий на Триумфальной, Болотной и Сахарова начались хаотичные оформления уголовных дел за лайки/репосты/комментарии. Властям плевать, по большему счёту, что дальше разговоров в 8/10 случаев диванные воины ни на что не способны. Ещё в одном случае они выйдут, покричат и разойдутся, во что в итоге и вылились демонстрации на Сахарова. Ну и вот остаётся последний случай, который они стараются всеми возможными способами избежать, когда распространяемая по сети информация в виде статей, комментариев, лайков и репостов - начинает мобилизовать определённый сегмент социально-активных граждан на какие-либо активные действия - будь то даже безобидное участие в общественно-политической жизни страны в рамках законодательства страны. Ведь нас так долго сували мордой во все тяжкие и убеждали, что политика - это не наше дело. А тут на тебе - народ уже не только сидит на диванах и кухнях, переливая свои протестные 40 градусов из пустого в порожнее, но уже стоит на улицах. Для того и поплыли уголовки, чтобы неповадно другим было. Сидите и лайкайте котиков, делайте репосты с бабочками и пишите статьи о том, как правильно мариновать шашлык. Только никакой политики и никакого своего мнения на общественно-политические процессы. А если и есть мнение, то только классово-верное, буржуйское, провластное.

Ну и второе - в условиях некомпетентности властей, в условиях продолжающегося кризиса, где дна ещё не видно, в условиях ухудшающейся жизни населения и недовольства внутренней политикой, нужно найти врага, который всех объединит. Ну вот нашли - некие экстремисты, некая пятая колонна. Задача перед правоохранителями поставлена. А инструкцию выдать не сочли нужным. Кто такие экстремисты? Где эту пятую колонну искать? Вот органы и вьются, как юла - а попросту занимаются хернёй. С них же требуют отчёты. Враг есть, а побед нет? Тогда твои погоны и рабочее место теряют равновесие. В результате выходит так, что в страхе живут и сами служители закона. Страна, которая поголовно живёт в страхе. Власти - что их снесут, люди - что их посадят, правоохранители - что они лишатся работы. Таки дела, котаны.

70
0
May
2016

Процитирую с небольшими купюрами заметку из ЖЖ ХардИнгуша (http://molonlabe.livejournal.com/243099.html):

Меня всегда настораживала чрезмерная забота об общественной морали. В последнее время я замечаю жгучее жжение у всяких маразматиков, которые хотят запретить все, что им не нравится. Подменить собой закон. Как пример - православные активисты, которые докапываются до рок-групп и истерично вопят: "Нам это чуждо!". То есть, некое меньшинство пытается заставить большинство жить по своим правилам, часто основанных на упоротости и идиотизме. 

Но есть вещи, которые необходимо пресекать на корню. Когда ноют о том, что сажают "за репосты во вконтакте" - это такое большое лукавство. Есть УК РФ, определяющий пропаганда чего именно запрещена. Если за разжигание межнациональной розни предусмотрена уголовная ответственность, то чего ныть-то? Закон оперирует понятием "общественная опасность деяния" и тут все просто. Есть идеи, которые запрещено культивировать в нашей стране. Закон не запрещает их придерживаться, но пропагандировать публично свои экстремистские взгляды ты не имеешь права. Поэтому неважно, сам ты написал текст или публично распространял чужой - ты совершил преступление и должен нести за это ответственность. Скупщик краденного тоже сам не ворует, это же не значит, что он чист перед законом.

Итого: ответ на ваш вопрос таков - уголовные дела заводятся за то, что граждане совершили действие, которое регулируется УК РФ. Отдельный вопрос, нужна ли в УК Статья 280 (Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) или 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) - за эти статьи чаще всего и сажают, и их применение в "либеральной"прессе называют "посадить за репост". Но и тут вопрос сложный: дело в том, что те, кто громче всех говорит о том, что вот таких-то посадили за репост, на самом деле весьма и весьма активно способствовали тому, чтобы эта статья была принята. Например, Борис Ефимович Немцов. И когда 282 статья проходила через Госдуму - а было это в 2002 году - Немцов и почти вся фракция СПС голосовали активно "за". Против, из демократов того созыва, были только Явлинский [+ к нему еще восемь "яблочников"], Юшенков, Ковалев и Надеждин. Вот так статья 282 стала возможной. 

Отдельно можно обсудить процесс ее становления и развития, когда 282 надолго стала любимейшей игрушкой правозащитного сообщества, да и до сих пор таковой во многом остается. Но тут совсем в глазах зарябит от приличных фамилий: Мария Гайдар, Алексей Навальный и многие другие, например, Ашурков (исполнительный директор «Фонда борьбы с коррупцией») со своей "Санацией". Также стоит отметить Митрохина ("Яблоко"), от которого был отдельный депутатский запрос по делу Тесака (Марцинкевича). Кстати, вот заявление с подписью Навального и Гайдар, в котором просят принять меры (в соответствии со статьей 282) в отношении Максима Марцинкевича:

Ну вот, надеюсь, я дал вам пищу для ума. Засим я вас оставляю. Надеюсь, у вас получится выработать свое отношение к этой статье и действиям тех или иных замешанных/упомянутых лиц. 

32
5
показать ещё 10 ответов
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта