Какое бы постановление правительства РФ, ущемляющее права собственных граждан, россияне не стерпели бы? (Помимо откровенно идиотских).

128
3
0
30 мая
14:19
май
2016

Давайте порассуждаем. Что мы подразумеваем под понятием "не стерпели бы"? Начали бы протестовать как во времена Болотной? Начали бы протестовать жестче, поставив правительство перед дилеммой: отменить постановление или получить революцию? Начали бы формировать революционное движение, понимая, что с этим правительством ни при каком раскладе каши не сваришь?

Каждый из вариантов "нетерпения" предполагает различные постановления, причем, направленные на ущемление прав различных групп населения. На самом деле, протесты на Болотной, более жесткие протесты и "прямую" революцию (назовем это так) организуют люди с разной психологией и разными целями. 

Насколько я понимаю, в вопросе идет речь о прямой революции по аналогии с Украиной, когда людям абсолютно все равно, как будет реагировать правительство, и что будет после революции, им главное разрушить систему здесь и сейчас. В таком случае суть постановления не имеет особого значения, важно понимание, что решение правительства пошло вразрез с чаяниями и ожиданиями наиболее реакционных слоев населения, тех, кто видит в решении правительства уничтожение своих надежд на будущее и готов выплеснуть свою злость за это на само правительство. Если таких людей достаточно много, не обязательно большинство, то случается революция. Все это я пишу без каких-либо оценок: реакционная группа граждан может быть как права, так и не права, но революция все равно случится.

Теперь рассмотрим, какие многочисленные реакционные группы существуют в России, которые способны стать двигателем революции (руль ей приделают по ходу дела или заранее, но точно не во благо реакционных групп). Интеллигенция, которая ходила на Болотную, делать революцию не будет, потому что, по большому счету,  не теряет ничего настолько существенного, чтобы не найти этому альтернативу в рамках своей гибкости (например, уехать заграницу, продолжить писать подпольно и т.д.), при любых постановлениях правительства, а вот при революции может потерять много. Если же постановление будет очень жестким и направлено против интеллигенции, то, вероятнее всего, оно принесет небольшой временный бонус остальным группам, что, скорее, приведет к репрессиям и пассивному согласию населения, чем к революции. 

Люди, привязанные к бюджету, а таких большинство, это, плюс-минус, система с нулевой суммой. Деньги просто перетекают из кармана в карман, так что будут недовольны одни, их уравновесят другие. Да и не будет правительство рубить тот, сук, на котором сидит. 

Единственную опасную и реакционную группу, которую я вижу, составляют силовики. Если их резко начать лишать власти, то они могут взять в руки оружие. Таким образом, я вижу некую опасность в резкой либерализации экономики, хотя ее необходимость очевидна. Силовики на зарплате без возможности давления на бизнес - это, потенциально, революция. А бюджетники всех мастей их поддержат, так как ментально силовики для большинства близки (все, кто не смог как-то реализоваться, видит в своих мечтах обретение толики власти. кстати, эти надежды есть топливо революции - стремление к власти, дабы напрямую реализовать свои интересы), а бизнес - для большинства непонятная магия, а значит преступно.

Так что единственная группа постановлений, не считая откровенно идиотских и затрагивающих интересы всех групп граждан (их правительство не сделает, так как это почти невозможно), которая вызывает у меня опасения, это постановления, направленные на ограничения прав силовиков. 

Почему в России если и будет революция, то у нее будет совсем другой сценарий, чем в Украине? Потому что в Украине существовал исторический раскол, который делил страну на 2 сравнимые части. Это раскол касался и интересов двух этих частей. Отказ от подписании ассоциации с ЕС, по сути, лишил Западную Украину надежды на тучное будущее, поставив ее жителей на грань выживания, но почти не затронул Восточную. Альтернатив, в связи с негибким распределением экономики, у Западной Украины не было. Им либо надо было биться за свое будущее, либо согласиться на нищету, при сравнительном богатстве Востока. Внутри России такого масштабного конфликта не существует. Тут баланс сил удерживают другие векторы. Поэтому некоего постановления, которое способно объединить все группы населения в яростном порыве, по-моему, быть не может. 

П.С. для читающих: Рассуждал прям по ходу письма, поэтому не судите строго. Готов к замечаниям и конструктивному диалогу, недовольные замечания, суть которых исключительно в эмоциях, оставьте при себе, пожалуйста)

Кирилл СаенкоОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
0
май
2016

Любые законы, ущемляющие  существенно имущественные интересы наиболее малообеспеченных и многочисленных слов населения (бюджетники, чиновники, пенсионеры и т.п.) 

к примеру: принудительные подписки на государственный займ, национализация жилых помещений, усиления налогообложение приусадебных участков и личных подсобных хозяйств и т.п. 

-1
3
май
2016

У меня фантазия куда беднее, чем у властьпридержащих, но пока они не мешают своими законами мне жить так как удобно, мне на них глубоко наплевать.

Как только меня начнут законодательно обязывать к чему-то, чего я не хочу, я (ввиду того что я нифига не патриот и просто живу тут потому что это удобно и выгодно) свалю к чертовой матери в наименее затратном и наиболее выгодном направлении (в Белоруссию, например).

-3
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта