Насколько утопично государство с абсолютной демократией,где каждый закон или указ может быть оспорен народом,а политики существуют лишь как "менеджеры" страны?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Швейцария почти так и живёт: на федеральном уровне необходимо собрать 50 тысяч подписей для того, чтобы оспорить принятие любого закона, и 100 тысяч, чтобы внести инициативу о пересмотре конституции. Число референдумов в год только на федеральном уровне может доходить до десятка. Есть также референдумы на уровне кантонов и коммун.  Общая численность зарегистрированных избирателей превышает 5 миллионов, т.е. это далеко не микрогосударство. 

Другая особенность швейцарской политической системы - отсутствие единоличных глав государства и правительства. Вместо них существует Федеральный совет, состоящий из семи членов. В отличие от кабинетов других стран, формируемых парламентским большинством или назначаемых президентом, Федеральный совет Швейцарии состоит из представителей основных фракций нижней палаты Федерального собрания в пропорции, приблизительно отражающей распределение мест (обычно это четыре-пять партий). Традиционно, Федеральный совет принимает решения на основе согласия всех членов.

8
-1

Должно быть, такая система работает довольно "демократично". Почему, по вашему мнению, другие, пусть хотя бы соседние Швейцарии страны, не перенимают такую систему?

+1
Ответить

Спасибо, очень познавательно!

0
Ответить
Прокомментировать

Зависит от размеров и "равномерности"  населения государства по части самосознания.
Можно использовать аналогию и заменить государство фирмой. Когда там 4 адекватных человека - голосование идёт на пользу.

10- тоже.

Когда там 100 человек разной адекватности - увы.  Сознательные будут голосовать за варианты, которые несут пользу фирме, несознательные - себе.

0
0

Аналогия с фирмой не совсем понятна. Если в фирме есть неадекватные или несознательные люди, то зачем они там до сих пор? Видимо, кадровые работники что-то упустили. А в крупной фирме эти самые кадровые работники должны быть, и они должны заниматься сопоставлением сознательности, адекватности и, скажем так, "усердности", работников. Знаю по своему опыту - работал в одной достаточно крупной компании (штат около 5000 человек только в российском филиале), где кадровики по мере возможности "отсеивали" таких вот индивидов. 
 Но, в государстве такое, конечно же, не прокатит. Государство должно изначально заботиться о том, чтобы его население было грамотным, образованным, подкованным юридически и экономически (я же не про реальное государство говорю, а про возможную модель), и если для этого принимать меры - постепенные, но эффективные, то в каком-то будущем в этом государстве сложится ситуация, где "несознательных" граждан не останется, а те что останутся - будут сильно осуждаться социумом и в итоге не будут иметь решающей силы.

0
Ответить
Прокомментировать

Совсем не утопичен при условии что государство очень небольшое и имеет, соответственно небольшое количество граждан.

*******

Виктор Руденкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью