Где найти труды философов, где с точки зрения морали и этики объясняется, почему любовь должна быть только между мужчиной и женщиной?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
8
5 ответов
Поделиться

Из того, что читала лично - Фромм "Искусство любить". Он весьма скептически относился к утверждению эпохи просвещения, что душа не имеет пола и полагал, что гомосексуальная связь является следствием неспособности к достижению поляризованного единства. Таким образом, Фромм предполагал что все гомосексуалы страдают от одиночества. Хотя по Фромму и не все гетеросексуалы способны любить. Впрочем, Фромм не являлся исследователем гомосексуальности и этой теме уделял совсем немного времени, упоминая ее скорее вскользь.

Ещё, пожалуй, Шопенгауэр, но не припомню у него хоть каких-то пояснений, противоестественно и все.

5
-1
Прокомментировать

У знаменитого русского философа Владимира Соловьева есть работа "Смысл любви". Там именно о любви мужчины и женщины, хотя он говорит, что целью этого союза не является размножение, т.е. деторождение, потому что тогда человек ничем не отличается от животных. А сам настоящий союз мужчины и женщины пока мы еще не видим, он еще только предстоит в будущем, когда оба пола станут "высшим проявлением самих себя", преодолев свою ограниченность. Тем не менее, работа именно про союз женского и мужского.

Anastasia Smolinaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
0
Прокомментировать

А мне кажется, что любовь никому ничего не должна, особенно, быть только между мужчиной и женщиной. Мне кажется еще, что к любви понятие морали и этики не имеет прямого отношения, это не совсем взаимосвязанные понятия. Почитайте книгу Дика Свааба "Мы это наш мозг", хоть автор и не философ, но, мне кажется, она будет Вам интересна.

2
-1

)) Вы не поверите, но вот это:

А мне кажется, что любовь никому ничего не должна, особенно, быть только между мужчиной и женщиной. Мне кажется еще, что к любви понятие морали и этики не имеет прямого отношения, это не совсем взаимосвязанные понятия.

и есть тоже философия. Так, что да, философские работы обсуждающие любовь есть. И при этом даже бывает без отсыла к морали и этике.

0
Ответить
Прокомментировать

Очень интересный вопрос. Для начала я скажу, что философия которую мы знаем сейчас имела корни. Греческие и Римские. Скажу сразу , прямого ответа на твой вопрос в их трудах найти будет сложно. Начну с Римлян, так как Греки были более мягкими и поддерживание семейных традиций и самого понятия семья, у них было развито хуже. Отчасти с хорошими условиями в которых они жили и тяге к прекрасному. Римляне же были по своей натуре другими. Есть три античные римские школы :

Первая моя любимая - Стоицизм(Сенека и Марк Аврелий), если ты хочешь укрепить свои моральные устои,понять суровую правду жизни, эта книга тебе подойдет. Поверь в ней много ответов на самые разные вопросы: Называется :Нравственные письма Луциллию.Купить можно в республике на Маяковской ,стоит правда дорого..

Со следующими двумя я знаком не так хорошо, они  намного более свободные , причем в прямом смысле.

Эпикуреизм (Эпикур) - очень схож с жизнью в стиле гедонизма(греки так делали), всё для своего удовлетворения и познания новых радостей. Конечно роль и знания Эпикура оспаривать глупо , он был интересной личностью.. Но сомневаюсь, что это укрепит твою истинную цель.

Здесь немного его творений-http://www.koob.ru/yepikur/

Эта ветвь повлияла на Францию 17-18 века,а какой там творился разврат(отдельная история).

Про последнюю не буду лукавить я знаю меньше всего.

Скептицизм - "..противоречив по своей природе, одних он побуждал к углубленному поиску истины, а других — к воинствующему невежеству и аморализму.."

Очевидно , что если ты решишь искать истинные причины отношений между мужчинами и женщинами в этой ветви, тебя может ждать совершенной другой результат.

http://www.grandars.ru/college/filosofiya/skepticizm.html

Итак подведу итог:

Стоицизм это , то, что тебе нужно

Скептицизм- может дать тебе новое понимание отношений , а может и разрушить некие устои..

Эпикуреизм- разрушает их совсем.

0
-1
Прокомментировать

Только греков древних не читайте - у них написано, что не должна. Особенно у Сократа, который даже на фоне современников настолько выделялся своими предпочтениями, что был изгнан за это из Афин)

Дмитрий Ефремовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-1

Сократ не за это был изгнан) 

и по секрету: у него нечего читать, потому что он ничего не написал)))

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью