Террористический акт 11 сентября 2001 года — один из величайших заговоров современности. Верите ли вы официальной версии событий?

2460
3
0
30 мая
05:16
июль
2016

Прежде всего хочу обратить внимание на слово "верить". Оно заранее говорит о том, что среднестатистический человек априори не может быть точно уверен в своём личном мнении по поводу 11 сентября, а может только опираться на некоторые факты и полуфакты. Значит, его мнение зависит от того, к какому образу мышления он больше склонен и эта склонность как раз оказывается решающей составляющей в цепочке, которая приводит конкретного человека к ответу на вопрос: "Верить или не верить официальной версии событий 11 сентября?"

Теперь хочу поделиться своими личными соображениями по поводу бывшего теракта.  В людях меня всегда восхищала невероятная "везучесть". Вот, представьте: вы -- успешный бизнесмен, весь мир лежит у ваших ног, но вам чего-то постоянно не хватает. И тут ваш взор падает на комплекс Всемирного торгового центра. Естественно, вам не составит труда узнать, что этот комплекс стал неприбыльным, потому что в 87-м году на фондовой бирже произошёл обвал, а к 95-му году большинство офисов в тех башнях попросту пустовали, и следствием этих экономических "неуравновешеностей" стало решение властей Нью-Йорка отдать ВТЦ в аренду на 99 лет (считай, на всю жизнь отдельно взятого человека). На торгах, в январе 2001 года, некто Ларри Сильверстайн предлагает за комплекс 3,2 млрд долларов. Его конкурент поднял сумму на 50 млн, но впоследствии отказался от своего решения по собственной инициативе и покинул торги. Ларри добавляет 14 млн карманных средств для "затравки" и проворачивает необычайно выгодную сделку. Фарт, это просто невероятный фарт.

Спустя 8 месяцев происходят всем известные события и комплекс уничтожают террористы, а его владелец по счастливым обстоятельствам проводит тот день у дерматолога, ведь заботливая жена заблаговременно записала его на приём. Двое из трёх детей удачливого бизнесмена, в то время работавших там, впервые в жизни опоздали на работу (предыдущая ссылка, абзац после истории о докторе) по причине сумасшедших заторов и остались одними из тех, кто тогда выжил. На следующий день после трагедии, сенат США, ввиду "атаки на Америку", одобряет ввод войск в Афганистан, тем самим развязывая руки правительству Штатов для проведения своей внешней политики на последующие 10 лет, а Ларри, тем временем, подаёт в суд иск, требуя признать разрушение башен двумя отдельными террористическими актами, ведь в них были задействованы два самолёта. Иск удовлетворяется и Сильверстайн получает по страховке 4,65 млрд долларов + 3,4 млрд из фонда Liberty bond. По договору, владелец ВТЦ имеет право отстраивать его, в случае разрушения, но Ларри уступает это право портовому управлению, в обмен на "облигации свободы". Итого, прибыль составила 4,71 млрд долларов, с вычетом денег, потраченных на торгах. Фарт. К слову, Сильверстайн однажды бросил фразу, что, якобы, новый комплекс ВТЦ разрабатывали ещё в апреле 2000 года.

Ещё одной загадкой для меня остаётся падение третьей башни, в которую не врезался самолёт, но которая рухнула по той же схеме, что и первые две. Говорят, осколки от башен-близнецов попали в то здание, там возник пожар, железные опоры расплавились от огня, температуры которого вполне хватило для этого, и именно потому оно рухнуло абсолютно пропорционально, несмотря на всё те же осколки и непропорциональное распространение огня по зданию.     

В общем, конечно же, все эти ссылки, разговоры, видео могут быть пропагандой против элиты США, потому что на каждый довод можно найти ещё больше "антидоводов", но факт в том, что события складываются просто невероятно фартовым образом для одних людей и приносят настоящее горе другим. Исходя из всего вышенаписанного, скажу, что лично я не верю в официальную версию, как и десятки-сотни тысяч других людей по всему миру.  

Илья МакаренкоОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
18
0
9 января
22:44

Если отбросить своё строительное образование, забыть о том, что башни проектировались с учётом возможной атаки большим самолётом; если забыть, что температура горения керосина 700 градусов, а температура плавления стали, из которой были сделаны несущие конструкции небоскрёбов, 1500 градусов, то всё равно не могу поверить в официальную версию. Потому что остаётся ещё много других НО. Даже если допустить, что в результате пожара несущие конструкции расплавились, то часть здания над местом атаки Боинга должна была завалиться на бок. А она странным образом продавила нижерасположенные конструкции, которые все предшествующие годы вполне успешно выдерживали это давление. Я уж не говорю про здание № 7, о нём вполне убедительно написал выше ИЛЬЯ МАКАРЕНКО. 

Или вспомним фотографии Пентагона, сделанные сразу после атаки, где в наружной стене зияет аккуратное отверстие диаметром 1,5-3 м. Боинг туда никак не втиснется. Но об этом лучше и раньше меня уже написал Терри Мейссан. Рекомендую. 

Никто не задаётся простым вопросом. Почему огромный пассажирский самолёт, врезаясь в здание Пентагона с железобетонными несущими конструкциями, оставляет там очень скромное отверстие (фотографии с заваленными наружными стенами были сделаны позже, сначала стена устояла, более подробно см. у Т. Мейссана), а при столкновении с колоннами ВТЦ, выполненными из стали толщиной 50 мм, разрезает их как нож масло?

Наконец, вызывают сомнение личности и уровень профессионального мастерства исполнителей теракта. Когда выяснилось, что некоторые из назначенных на роль террористов живы, представитель ФБР заявил, что у них есть сомнения по поводу личностей отдельных угонщиков. Впоследствии этот факт объяснили простым совпадением паспортных данных мнимых и действительных террористов. Из 19 угонщиков только 1 имел опыт пилота. Остальные трое с 2000 года проходили обучение на территории США. Как правило, курсантов в лётных школах обучают на легкомоторных самолётах. Сами понимаете, за 1 год невозможно подготовить пилота для Боинга. Приведу простой пример. Вас обучили вождению легкового автомобиля. Ваш стаж вождения - 1 год. Затем ставят перед Вами задачу захватить БелАЗ и на скорости, близкой к максимальной, въехать в ворота ангара для этого грузовика. Каковы оцените шансы на успех Вашей миссии?

Ibrahim MarzievОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
0
июнь
2016

Верю. Много лет интересуюсь этой темой. Надо сказать, что изначально я придерживался конспирологической точки зрения на события 11 сентября 2001. Читал книги, смотрел документальные фильмы, изучал различные источники информации (в большинстве случаев - зарубежные), которые ее обосновывали. Однако однажды пришел к выводу, что теория заговора вокруг 9/11 не выдерживает никакой критики. Не знаю, почему потребовалось несколько лет, чтобы это осознать. Тем не менее со временем я понял, что теория заговора относительно событий 11 сентября 2001 по большей части основана на урезании фактов, их подтасовке и искажении, вырывании той или иной информации из контекста и прочем.

В принципе, бритва Оккама тут работает идеально. Некоторые теории и обоснования, которые приводят конспирологи, сами по себе порой настолько сложны и запутанны, что игнорируют даже то, что лежит на поверхности. Нет надобности городить огород там, где это не требуется. Безусловно, остается огромное количество моментов, которые не имеют внятного объяснения. Тем не менее это не повод все усложнять, привлекая для объяснения абсолютно излишние вещи.

6
4
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта