Vladimir Moiseev
май 2016.
893

Можно ли считать научными труды Е.П. Блаватской и Н.Рериха? Можно ли им верить, или это лишь псевдонаучный фейк для сектантов??

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

Е.П.Блаватская, Е.И.Рерих и Н.К.Рерих, а также дети Рерихов – все были невероятно образованными людьми. Е.П. Блаватская первая, кстати, кто разъяснил, почему христианство осталось в Средневековье, привела многочисленные примеры того, что сами адепты христианства запутались в своих доктринах и вообще понимании первоисточников. Сочувственно она раскладывает по полочкам каждый аспект, но беспощадно. Для ознакомления можно прочитать "Эзотеризм Евангелий". Интересный факт: Елена Петровна издавала журнал, беспощадно назвав его "Люцифер" – беспощадно для любого "христианина" того времени, и ожидая, конечно, обвинений в сатанизме. Ею всё это делалось для того, чтобы люди просыпались от дурмана, которым их кормили корыстно мыслящие социальные, религиозные деятели. Эзотерика, как и любые течения мысли (феминизм, буддизм, толстовство, материализм, ислам и так далее), встречает скептицизм и безапелляционное обвинение в сектанстве/некомпетентности/мистификациях и любые неуместные нападки. Можно также ознакомиться с объяснением Е.П.Блаватской, что такое эзотеризм, оккультизм, посвященные, мистерии, теософия – на общедоступном ресурсе Теопедия. Кроме того, Е.П. единственная, кто взялся за анализ, подробный пересказ древних восточных учений, что даже тибетские ламы, наверное, никогда не делали. И единственная, кто это все перевел и поделился со всем миром. Рерихи тоже выпустили невероятное число книг, в которых содержатся справедливые и адекватные мысли в отношении исторических и современным им событий, процессов, и даже "предсказаны" будущие научные опыты. Кроме того, Живая Этика (или Агни Йога, Учение, данное Рерихами) ценна для самосовершенствования человека. Живая Этика – набор советов, как совершенствоваться и строить творческую жизнь, полную любви и осознания ответственности за каждый свой выбор, а также своей свободы и тесной связанности с другими существами. Иными словами – как управлять своими внутренними процессами, чтобы управляться со внешними. Это такого же рода Учение, какое однажды оставили мировой культуре, например, Лао-Цзы, Конфуций, Сунь-Цзы, Аристотель. А насколько драгоценны книги Николая Константиновича в качестве этических и эстетических ориентиров! Думаю, верно будет относиться к трудам Елены Петровны и Рерихов, как, по меньшей мере, к интересному и необычному культурному наследию. Они трудились каждый день, не жалея себя, чтобы человек научился отличать истинное от спекуляций, а также жить в гармонии с собой и происходящими внешними процессами. Я не тот человек, который укажет на научность их трудов, но который выступает за уважение к трудам наших соотечественников и желает защитить их имя, для многих явившееся вдохновением жизни – для автора этого сообщения в том числе.

6
0
Прокомментировать

Да, именно так и есть. Псевдонаучная, наукообразная ерунда для людей, склонных к мистике. Одна "агни-йога" чего стоит. Безусловно, с упомянутыми текстами полезно ознакомиться, но не принимать близко к сердцу.Ведь выдумки бывают увлекательными.

9
-5
Прокомментировать

Труды Рерихов и Е.П.Б. не относятся к науке напрямую, их нельзя считать научными. Это несколько иной взгляд на мир. Что-то из написанного ими современной наукой уже подтверждено, что-то нет. Право каждого учёного соглашаться или спорить, подтверждать или опровергать, для того, собственно, и было всё написано. Но верить нельзя никому и ничему без проверки. Говорить о псевдонаучности и фейковости специально для сектантов - это не понимать вообще, о чём идёт речь. То, что из наследия Е.П.Б. и Рерихов сегодня пытаются и небезуспешно делать многочисленные секты и иные организации, в основе которых лежит принцип манипулирования общественным сознанием, вплоть до политических партий, это не даёт никаких оснований пренебрежительно относиться к самому наследию. Это всего лишь эксцессы исполнителей, основанные на человеческом невежестве. Я всё больше в интернете в последние годы встречаю комментариев, высказываний, сайтов, мнений, заключений на эту тему, из которых сразу же, по первым буквам видно, что авторы вообще не читали ничего из указанных авторов, но берутся судить и рядить. Это не просто невежество, это невежество, помноженное на дикость. А дикость, как известно, рождается в условиях недостатка или отсутствия культуры. Работы Е.П.Б. и Рерихов нельзя как-то вычленить из того, что человечеством сегодня принято называть культурой мысли. Те люди, которые не знакомы в полной мере с этой культурой мысли, даже если это большие учёные, просто много потеряли для себя и в себе, и для науки. И они могли бы открыть  что-то и узнать и научить других гораздо более системно, если бы в своё время изучили эту систему подходов к миропониманию, мировосприятию, совершенствованию самой системы знаний и способов их получения.

Резюмирую: три нет. 1) Труды не относятся к разряду научных. 2) Им нельзя верить просто так, не приложив большого количества труда и усилий для того, чтобы индивидуально-персонифицированно понять, о чём идёт речь на самом деле в каждом конкретном случае. 3) Термины "псевдонаучность" и "фейковость" не могут быть применимы в принципе, ибо многие отрасли современной науки идут прямо "по стопам", а сектантский подход в данном случае недопустим вообще, так как извращает саму суть наследия этих мыслителей.

Всех благ.

Токарев Сергейотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью