Почему религии осуждают нетрадиционную ориентацию?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
13
12 ответов
Поделиться

Для начала нужно заметить, что в настоящий момент далеко не все религии осуждают нетрадиционную ориентацию. От этого отказались многие направления протестантизма, англиканская церковь, некоторые направления реформированного иудаизма, не говоря уже о различных новых религиозных движениях. Впрочем, это всё произошло уже в 20 и 21 веке, а на протяжении истории большая часть религиозных учений действительно относились к гомосексуальности негативно, хотя и тогда существовал ряд исключений, как правило – довольно экзотических.

Основных «стратегий» осуждения гомосексуальности у религий две, их можно условно назвать «социальной» и «метафизической». Первая стратегия подразумевает осуждение гомосексуальности как частной форма разврата. Подавляющее большинство человеческих цивилизаций, в том или ином виде, пришли к пониманию связи между сексом и деторождением и институализировали сексуальные контакты, служащие продолжению рода, как семью. Выпадение любого элемента в связке «семья-секс-дети» было предметом для осуждения: нельзя было спать с людьми вне брака, нельзя было не спать с собственным супругом или супругой, и, соответственно, как брак, так и секс, должны строиться вокруг будущего рождения детей. Примером такого подхода является буддизм, осуждавший гомосексуализм как одну из многих «пустых страстей», которые мешают выходы из колеса сансары. Такие религии, осуждая гомосексуальность, выступали не конкретно против нее, а в принципе защищали семейные законы или, если говорить о современных примерах, консервативные семейные ценности. Причём в некоторых случаях религия была готова смотреть сквозь пальцы на гомосексуальные отношения человека, уже выполнившего свой семейный долг, хотя такой подход представлен далеко не всегда.

Другой подход, характерный для более поздних религий, связан с осуждением именно гомосексуальности как чего-то «неестественного». В религиях Китая такое представление связывается с представлением о необходимости балансировать мужское и женское начало Ян и Инь, во всём, в авраамических религиях (христианстве, иудаизме, исламе) восходит к представлению о том, что Бог в начале времён сотворил именно мужчину и женщину. В целом, это представление упирается в то, что более поздние религии приходили к созданию концепции универсальных законов, которые распространяются на весь мир. Из этой идеи, кстати, позже выросла вполне секулярная идея «законов природы». И одним из таких законов казалась гетеросексуальность, что естественно приводило к осуждению гомосексуальности как чего-то «неестественного». Эту идею мы зачастую можем услышать и от людей нерелигиозных, что связано с тем, что она выражает, в первую очередь, универсальный для всего человечества страх перед «другим» и необычным, а не какую-то конкретную концепцию или идею.

Наконец, стоит добавить, что разделение этих двух «стратегий» достаточно условно: по факту они зачастую оказываются связаны друг с другом. Например, доказательством «неестественности» гомосексуальных отношений может называть именно отсутствие там условий для деторождения, а в качестве аргумента «общественной опасности» гомосексуализма люди часто используют идею того, что они каким-то образом нарушают волю высших сил или нормальный порядок мира.

60
-7

Леонид, уточню только, что вопрос о нетрадиционной ориентации, а вы отвечаете про гомосексуальные отношения. Есть разница. Вопрос не про отношения, а про ориентацию.

-2
Ответить

Да, признаю неточность с моей стороны, прошу прощения! Но в целом мой ответ вполне применим и к ориентации как таковой.

+4
Ответить

Леонид, ваш ответ прекрасен без всяких шуток!! Однако он может вводить несведущих людей в заблуждение. Проблема гомосексуализма в церкви наболела. Из-за отношения многих христиан не складывается здорового диалога. В итоге что мы имеем: гомосексуалисты, как огня, боятся церкви, христиане огульно осуждают гомосексуалистов, скрытые гомосексуалисты живут в церкви как ни в чем не бывало и без исповеди приступают к причастию. Ситуация дикая без всяких преувеличений. А все дело в том, что мы не договорились о терминологии. Вот и здесь вопрос про ориентацию (тайное и глубоко личное устремление душы), а мы отвечаем про секс. Печально.

-2
Ответить
Ещё 15 комментариев

Понимаю проблему! Постараюсь в дальнейшем быть аккуратнее.

+1
Ответить

Михаил, а в чём разница между гомосексуальной ориентацией и гомосексуальными отношениями? То, есть я, конечно, понимаю, в чём. Но тогда, наверно, нужно говорить "гомосексуальное поведение и гомосексуальные отношения"? Вы это имели ввиду?

+1
Ответить

Леонид Сущев, вы верно сами подметили разницу. Вопрос именно про ориентацию, мы же обсуждаем секс. Странная несправедливость.

-2
Ответить

Где-то тут на сайте уже отвечали по этому поводу. Точно не помню, но всё сводилось к тому, что если у человека гомосексуальная ориентация, то в этом нет ничего плохого. Но вместо реализации своей ориентации через формирование гомосексуальных отношений и семьи, такой человек должен  отречься от своей "сущности" и провести жизнь в покаянии. В общем, ты можешь быть геем, главное в очко не долбиться!

+3
Ответить

Простите, вырвалось...

+3
Ответить

Короче большинство очень обеспокоено очками некоторых, даже в рамки их обводят, лишь бы политическая, экономическая и даже церковная ориентация никого не волновала

+8
Ответить

В Библии осуждается педерастия, а не ориентация. Поведение -- это
свободный выбор человека, а не нечто врожденное. Ориентация сексуального
извращенца при этом не имеет значения.

Пропагандисты педерастии и прочих сексуальных извращений, очевидно, подменяют понятия, жонглируя терминами

-1
Ответить

Рустам, а эта ваша библия обозначает список богоугодных сексуальных поз? А то вот иначе как отличить извращение от неизвращения?

+3
Ответить

Леонид Сущев, почему вы не напишите в правилах "TheQuestion", что критиковать беспорядочные половые связи и сексуальные извращения здесь запрещено?

Удалять втихую посты и банить -- это как-то подло, не находите?

+1
Ответить

Леонид Сущев, понятное дело, что ресурс ваш и вы здесь хозяева, но напишите в правилах или переименуйте, скажем, в Педерасчн -- по крайней мере это было бы честно

+1
Ответить

Рустам, вам сюда: https://vk.com/zashkvarshn

0
Ответить

Леонид Сущев, эта группа VK, с помощью которой TQ набирает соответствующий контингент -- извращенцев, "революционеров" и т.п. Благодаря этому TQ стал рупором для пропаганды различных дегенеративных идей

+1
Ответить

я в курсе как построена эта тухлая пропаганда)

+1
Ответить

Слишком много воды в ответе.

0
Ответить

Религии в традиционном понимании - это вообще сплошное осуждение. Притом, что именно среди "духовных" лиц совершались и совершаются все "грехи" и нетрадиционные ориентации. Вспомним мужские монастыри. Они сами оказались в тюрьме ложных убеждений о природе человека. Не все конечно.

При этом не стоит судить ни религиозных людей ни нетрадиционно ориентированных, т.к. чаще всего эти убеждения имеют генетическую предпосылку и совершенно неосознаваемы, что приводит к определенному мышлению и поведению.

+1
Ответить
Прокомментировать

Отношение религий к гомосексуализму далеко не однозначно. Как это следует, например, из ответов на вопрос:

https://thequestion.ru/questions/19018

28
-4

О, тоже думал привести ссылку на этот вопрос, но забыл, спасибо )

0
Ответить
Прокомментировать

В основе религиозных предписаний относительно гомосексуального поведения лежит очень древний, доисторический пласт представлений о ритуальной чистоте, символических "границах тела". Если посмотреть внимательно, то легко увидеть, что понятие "чистого" и "нечистого" в авраамических религиях и зороастризме коренится в верованиях людей еще эпохи "простого вождества". Рекомендую в этом смысле книги антрополога Мэри Дуглас, например переведенную на русский язык ее первую значительную работу "Чистота и опасность".  

Позволю цитату: "Я убеждена, что некоторые виды осквернения используются как аналогии, выражающие об­щее видение социального порядка. Например, существу­ют представления, что опасность одного пола для другого заключена в соприкосновении с флюидами, исходящимиот его представителей. Согласно другим представлениям,подобная опасность угрожает только представителям од­ного из полов, обычно — мужчинам от женщин, но иногдаи наоборот. Такие образцы сексуальной опасности можно представить как отражение симметрии или иерархии. Ин­терпретация их как чего-то, касающегося действительных отношений полов, оказывается неубедительной. Я пола­гаю, что многие представления о сексуальных опасностях вообще лучше интерпретировать как символическое вы­ражение отношений между отдельными частями общества, отражение иерархической или симметричной структуры, относящейся к большей социальной системе. Что справед­ливо для представлений о сексуальном осквернении, спра­ведливо и для представлений об осквернении тела. Два пола могут служить моделью согласованности и различия социальных единиц".

Последующие объяснения доисторических запретов людьми цивилизованного общества (в том числе античного) представляют собой не более чем рационализации, прежде всего с точки зрения уже развитой в социуме морали как сложной культурно-философской системы. 

Если совсем грубо: запрет на гомосексуальные отношения имеет ту же природу, что и диетические запреты в иудаизме или исламе, а также, например, предписания касающиеся "ритуальной нечистоты" женщины во время месячных.

9
0
Прокомментировать

1) Потому что многие верующие проводят параллель с педофилией и свято верят, что геи развлекаются не только друг с другом, но и растлевают малолетних (достаточно посмотреть комментарии на материалы о сексуальном воспитании в Европе). К слову, если присмотреться к этимологии слова "педик", то станет понятно, что это — сокращение от "педофил". Вот такой вот интересный факт.

Ярким примером распространения этого мифа является всем известный Тесак. Обещал что будет бороться с педофилией, но на деле в его выпусках не было ни одной женщины педофилки (исправьте, если было), практически не было использования девочек в качестве приманки. Только взрослые мужики и маленькие мальчики, хотя у большинства педофилов влечение к обоим полам.

2) Секс и отношения только для деторождения как правило всех авраамических религий. Довольно Долгое время в христианской культуре грехом, да и просто не очень хорошей вещью считался секс ради развлечения, мастурбация и (представьте себе, одного чувака в Библии за это, по слухам, в ад отправили!) эякуляция на землю и проливание святого семени зазря. А универсальный аргумент "У них не может быть детей, это не естественно!" до сих пор используется практически в любой дискуссии.

3) Культ моногамии, пуританства, "чистоты" и верности, в который нетрадиционные сексуальные отношения плохо вписываются. Гомосексуальность у верующих ассоциируется с развратом и беспорядочными половыми связями, именно поэтому геев часто сравнивают с зоофилами, педофилами и теми, кто предпочитает в качестве полового партнёра ножку стула. Ну а что, все же содомиты!

4) Консервативность верующих против довольно редкого, непонятного, нового, мало или неправильно освещенного в сми явления. Те, о ком мы с вами говорим, в принципе с большим подозрением относятся ко всему новому и неизвестному, тут их не переделаешь. Можете представить себе православных видеоблогеров, хипстеров, любителей катания на скейте? Вот мне тяжеловато это представляется

5
-3

"Педик", как и "пидор", - это, все же, от "педераст", а не от "педофил".

0
Ответить
Прокомментировать

Почему сразу все религии? Возможно, в восточном пантеизме это норма, не знаю.
Осуждается это в монотеистических религиях.

Христианство видит в нетрадиционной ориентации одно из многочисленных проявлений сущности греха - желание быть в любви, но без Бога. С точки зрения христиан, это тупик в духовном развитии.

Христианство выделяет в природе человека изначальную мысль Бога - то, какими мы должны быть - и греховную природу, как следствие первородного греха и свободного выбора. Грех - это то, что не по замыслу Бога.

Содомия осуждается на ряду с сексуальными грехами (извращениями) и блудом (незаконной связью).

Впрочем, есть церкви (по-моему, англиканская и возможно другие) которые благословляют на однополый союз. Не знаком с их богословским обоснованием этого.

Надеюсь, ответил на вопрос.

3
-2
Прокомментировать
Читать ещё 7 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью