Почему все так недовольны ЕГЭ?

8251
12
0
28 мая
07:57
май
2016

Единственный плюс ЕГЭ - это непредвзятость проверяющего. Спросите своих родителей, как они сдавали экзамены в советской школе, сколько проблем было, если ты просто-напросто не нравился преподавателю. Моя мама настрадалась от учителя по алгебре - та дошла до того, что пыталась обвинить ребенка в распространении антисоветчины. Ставила двойки за пропущенные точки с запятыми в конце примеров. Настроила против нее всех остальных учителей. Мама до сих пор с обидой рассказывает, как сдала преподавательнице из комиссии английский, та повернулась к ее учительнице и спросила - что поставить, пятерку или четверку? На что мамина учительница сказала:"Кому? Оле? Только тройку!". Вот от таких ситуаций и спасает ЕГЭ. 

В чем минусы. Во-первых, балльная система, где количество баллов зависит от самого задания. У меня было две ошибки в ЕГЭ по русскому - и мне поставили 86 баллов. Моя подруга (отличница, на всех олимпиадах по русскому занимала первые места) получила 92 балла за 1 ошибку! Дальше, проблема со складыванием этих баллов: представьте, что для поступления на желаемый факультет вам не хватает 1-2х баллов. Несправедливо? Да. В-третьих, задания все типовые, ученик запоминает правила, запоминает схему решения задания. Это убивает полет мысли. Это убивает какую-либо творческую искру в человеке. Это мешает мыслить вообще. Мое репетиторство с младшей сестрой завершилось тем, что мы часть занятий посвящали заучиванию какое задание как решается и как, если не знаешь ответ, логически вычислить, какой вариант может оказаться верным. 

О мышлении. Я работала в школе, в 9 классе. Я работала со студентами. Из потока в 40 студентов, я получила только два сочинения - настоящих сочинения. Все остальные сдавали мне однотипные тексты в три абзаца - начало, основная мысль, заключение. В школе, в 9 классе, - такая же проблема. 9 класс! Дети уже не умеют выражать свои мысли иначе, чем в трех абзацах! О каком развитии мысли можно говорить, когда их с детства загнали в рамки? Но зато правила они помнят на отлично, лучше меня. Только вот применять эти правила тоже у них не всегда получается. 

О рамках. Когда я поступила в университет, я на первой же сессии, пардон, лоханулась. Я никогда не умела зубрить, все, что мне нужно было, либо запоминалось само, либо приходило с пониманием материала, либо спасали тесты, которые мы бесконечно нарешивали. В тестах 4 варианта ответа, т.е. не надо искать ответ, думать, вот он - перед глазами, только определи, какой больше подходит. Особо напрягаться не нужно. Самая ходовая шутка в 10-11 классах - "сегодня контрольная? шоу "Интуиция" начинается!". Так вот, к сессии я отнеслась легкомысленно, с тем же подходом - по ходу разберусь, если что соображу. Первый же экзамен опустил меня и мое самомнение ниже подвала корпуса университета. Я не умела говорить, вообще. Я не умела формулировать устный ответ. Все, чему я научилась - это выбирать между а), б), в) и г). А самое главное, мои туманные расплывчатые знания никак не могли помочь мне в четком и ясном ответе на вопрос из билета. С первым же экзаменом я пошла на пересдачу. И не я одна - очень многие однокурсники говорили, что тоже чувствовали барьер, когда пытались выжать из себя мысли и сказать их вслух. 

ЕГЭ имеет один плюс - отсутствие человеческого фактора в оценке знаний, но при этом не дает учить детей мыслить, думать. Из этих детей вырастают взрослые, которые с трудом выходят за рамки, вбитые им учителями ради сдачи ЕГЭ. Этот экзамен уродует мозг. 

P.S. Вверну еще и про то, как составляются задания. Я сдавала историю, у меня был вопрос о том, какой экономист участвовал в реформе уже не помню какой. В ответах - 4 однофамильца с разными инициалами. Люди с плохой памятью на инициалы не достойны высоких баллов и поступления в университет, это же самое важное в образовании!))) 

144
11
май
2016

Да, может это и убивает творчество и мышление, но зато при поступлении не надо ехать в другой город и сдавать тонну экзаменов еще и в вузах. Просто отправил документы и все. Лично мне нравится эта система. Да, она далека от идеала, но значительно упрощает поступление, да и вариантов "дать на лапу" приемной комиссии гораздо меньше. 

David AkuntsОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
42
2
май
2016

"ЕГЭ не любят те, кто не поступил на бюджет" (с).   
Если честно, не видел ни одного выпускника общеобразовательной школы, который был бы недоволен такой формой экзамена, претензии, в основном, идут от родителей воспитанников лицеев, гимназий, школ с претензией на "элитность" и самих учеников этих заведений, для которых оскорбительно оказаться позади какой-то деревенщины с большим количеством баллов. 
Во времена "до-ЕГЭ" школьники сдавали 1) выпускной экзамен из школы и 2) вступительный в ВУЗ. Вступительный экзамен для жителя региона - это 3-4-5 дней в чужом городе, это стресс, это предвзятое отношение из-за уровня школы и т.д. ЕГЭ упростил систему поступления, причем, что очень важно, действительно уравнял в шансах выпускников всех учебных заведений. Это значит, что выпускник школы из уральской глуши поступает в ЛЮБОЕ учебное заведение на тех же основаниях, что и прочие дети, и, как следствие, претендует на бюджетное место, имея только запас баллов, а не статус учебного заведения, медали и прочее. 
Кстати, о баллах. Тест, на мой взгляд, более объективно отражает уровень подготовки: знаешь - написал, не знаешь - нет. Кроме того, я не являюсь сторонником теории "шаблонизации сознания". Часть "С" экзамена по гуманитарным предметам как раз предполагает развернутый ответ с аргументацией и авторской позицией, шаблоном тут и не пахнет. 
Естественно, что возникают перекосы со стороны учителей в момент подготовки к экзамену, но здесь, скорее, дело не в самом ЕГЭ, а в принципе начисления учительской зарплаты, когда за высокий балл идет бОльшая стимулирующая выплата, но это уже тема другого разговора.  

38
4
показать ещё 10 ответов
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта