Вриска Серкет
май 2016.
331049

В чём смысл жить, если человечество всё равно вымрет (на Вселенной это не отразится) и всё, чего люди достигли, исчезнет и не будет иметь значения?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
84 ответа
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

С точки зрения самой вселенной никакого смысла нет. Смысл каждый человек создаёт себе сам искуственно, так сказать скоротать свою жизнь. Кто то марки собирает, а кто то бутылки. А так, что вы жили, что нежили, всем побарабану, как из не откуда пришли, так в некуда и уйдём, чем бы вы не занимались . Кроме самого себя вы никому нахрен не нужны, как в муравейнике.

232
-33

У Вселенной нет точки зрения, потому что это не разумный объект. И почему люди должны смотреть с чужой точки зрения? Нужно смотреть со своей точки зрения. А вот точка зрения у каждого разная и определяется уровнем развития. Кому-то достаточно собирать марки и это его потолок развития. А кто-то хочет понять и переделать Вселенную...

+30
Ответить

@Сергеев Сергей, 

М-да уж! Сергей Сергеев разве Вы не являетесь частью Вселенной?

Являетесь!

Сергей Сергеев разве Вы не являетесь разумным?

Являетесь!

А если часть Вселенной является разумной, то почему всю Вселенную Вы вдруг объявляете неразумной?

Ваша точка зрения явно ошибочная.

-

Если часть Вселенной является разумной, то и вся Вселенная тоже является разумной?

+6
Ответить
Ещё 34 комментария

@Сергей Китаев, Во Вселенной есть части обладающие разумом и части не обладающие разумом. С какой стати Вы наделили всю Вселенную тем же свойством, что и некоторые её части? Ведь с таким же "успехом" (пример ложного вывода) можно рассуждать так: камень не является разумным, а камень часть Вселенной. А если часть Вселенной не является разумной, то вся Вселенная не является разумной. Для лучшего понимания приведу другой пример ложного рассуждения: В автомобиле есть стёкла. Они прозрачные. Стёкла- часть автомобиля. А если часть объекта прозрачная, то и весь объект прозрачный. Это софистика. Из того, что часть объекта обладает каким-то свойством не следует, что весь объект обладает тем же свойством.

+13
Ответить

@Сергеев Сергей, 

Ну, тогда все понятно!

Если ваши кости, мясо, ливер являются неразумными, то и Вы весь тоже неразумны. (Что собственно хорошо здесь заметно по Вашим сообщениям. Хи-хи!)

-

Или (все-таки) отдельные неразумные части чего-то целого - это еще не показатель его общей неразумности, как единого целого. Так?

Тогда, извините, но Вселенная (как единый цельный объект) опять получается РАЗУМНАЯ!!!! Как и Вы!

Ч.Т.Д.

-1
Ответить

@Сергей Китаев, Вот вы хи-хикаете. А признак смеха без причины- признак сами знаете чего. Вы даже не поняли логику того, что я вам писал в предыдущем ответе. Я написал, что подобное Ваше рассуждение логически неверно (что из разумности или не разумности части объекта следует разумность или неразумность всего объекта ). И привёл примеры абсурдности такой логики. Но вы не поняли смысла и радостно захихикали, приписав мне эту свою же логику. И вот в в Вашем последнем ответе Вы снова делаете логическую ошибку. Объясняю подробно ещё раз. Вначале Вы даёте верный посыл : " отдельные неразумные части чего-то целого - это еще не показатель его общей неразумности, как единого целого". Но затем из этого делаете неверный вывод " Вселенная (как единый цельный объект) опять получается РАЗУМНАЯ". На самом деле правильное логическое рассуждение такое: отдельные неразумные части чего-то целого - это еще не показатель его общей неразумности, а отдельные разумные части чего-то целого - это еще не показатель его общей разумности. Тем более, что Вселенная, в отличие от человека не является единым целым объектом и субъектом. Она состоит из бесчисленного количества несвязанных объектов и процессов. Эти процессы не управляются из единого центра, как в организме человека. Человек выполняет разумные действия и контролирует себя в соответствии со своими целями и задачами. Поэтому человека можно считать разумным. Вся Вселенная не имеет единого управляющего центра, который управляет всеми процессами во вселенной в своих целях. Поэтому Вселенную нельзя считать разумной. У Вселенной нет разума, целей и задач.

0
Ответить

@Сергеев Сергей, 

Во-первых, с чего Вы взяли, что Вселенная не является единым цельным объектом?

Это первая заблуждение.

Во-вторых, с чего Вы взяли что все "разумы" ДОЛЖНЫ быть по образу и подобию человеческого?

Это второе заблуждение.

В-третьих, Вселенная существует 14 миллиардов лет. И все еще жива я здорова.

Поэтому, человеку, который живет у неё за пазухой всего около 10 000 лет (7,5% её времени существования), не стоит слишком горячо утверждать, что у неё нет целей и задач. Он - часть её, она его создала. И если человек будет много вякать - то Вселенная может его и стереть, чтобы не вонял зря о своем разуме. Потому что его разум - это и её разум тоже. И неизвестно,чей больше и лучше. :)))

+1
Ответить

@Сергей Китаев, Вот Вы пишите " с чего Вы взяли, что Вселенная не является единым цельным объектом? Это первая заблуждение". Но с чего Вы взяли. что это заблуждение? Ведь Вы это утверждаете без всяких доказательств. Просто взяли "с потолка". Далее, Вы пишите: "с чего Вы взяли что все "разумы" ДОЛЖНЫ быть по образу и подобию человеческого?

Это второе заблуждение."- Но с чего Вы взяли, что я считаю, что "все "разумы" ДОЛЖНЫ быть по образу и подобию человеческого"? Это тоже Вы взяли "с потолка". Далее пишите "Вселенная существует 14 миллиардов лет. И все еще жива я здорова" С чего Вы взяли, что Вселенная жива и здорова"? Камень тоже может миллиарды лет летать в космосе. И что, это значит "камень жив и здоров"? Вы считаете, что камень тоже живое существо? И что он может быть здоров или нездоров? Далее, почему Вы решили, что если Вселенная существует 14 млрд лет, то это она создала человека? Может быть Вы знаете, как Вселенная создавала человека? Короче говоря, опять бездоказательные утверждения. Не кажется, ли Вам, что у Вас странная манера: придумывать какие-то утверждения без всяких доказательств, а потом считать, что только эти Ваши утверждения- истина в последней инстанции. Но всё таки Вы так и не смогли привести не одного доказательства, что вселенная Разумна. Хотя в конце Вы сами признались "неизвестно,чей разум больше и лучше". То есть признались, что разум вселенной может быть меньше и хуже человеческого. Тогда как же глупая Вселенная создала умного человека?

+3
Ответить

@Сергеев Сергей, 

"Тогда как же глупая Вселенная создала умного человека?"

Ушла в запой. Пила беспросветно несколько миллиардов лет. повредила детородный орган. И поэтому создала не себя новую, а своего клона - человека.

А у человека "башню" снесло от собственного величия. И стал он про себя думать, что слишком умный. А откуда ума-то взять? Ведь его глупая Вселенная родила. :)))

+2
Ответить

@Сергей Китаев, весёлая сказочка.....

0
Ответить

@Сергей Китаев, хорошая тема. Разница в рассуждения ваших и Сергеева все же есть. Вы рассуждаете в некоторых координатах завершенности и законченности. У Сергеева проглядыаает бесконечность. Бесконечность утомляет дух. А конец должен быть и должен прийти. И его ждать не надо. К нему нужно стремится.

0
Ответить

@Гена Иванов, 

Конец чего должен прийти?

А у Сергеева проглядывает пристрастность и отрицание очевидного. Потому что из мертвого живое не возникает.

0
Ответить

@Сергеев Сергей, вы, наверное, просто не слышали, что космос у физиков является самоорганизующейся системой наряду с плазмой и жизнью во всех её проявлениях.

+4
Ответить

@Павел Ежов, что значит "наряду?". И к тому же физики изучают физические процессы, а не биологические. Плазма- это, например, пламя от спички. Сгорела спичка- и нет плазмы. Где здесь самоорганизация?

-1
Ответить

@Сергеев Сергей, ну вам виднее.))) Предлагаете насчёт самоорганизации плазмы верить вам, а не учёным? ))))

0
Ответить

@Сергеев Сергей, "Поэтому человека можно считать разумным." Убийца действует исходя из собственных целей и задач, убийца разумный человек?

0
Ответить

@Сергеев Сергей, вселенная это не мертвая мусорная свалка, а СИСТЕМА, в которой всё взаимосвязано и взаимообусловлено (типа живого разумного организма). В противном случае, на мертвой мусорной свалке - жизнь не могла возникнуть в принципе - ИЗ НИЧЕГО.

+3
Ответить

@Alexander, Но почему Вы признаёте только 2 крайности: либо мёртвая мусорная свалка, либо СИСТЕМА, в которой всё взаимосвязано и взаимообусловлено (типа живого разумного организма)? Это упрощение. Вселенная намного сложнее: в ней есть и мусорные свалки и живые организмы и цивилизации. Как на Земле. Но это не означает, что Земля единый разумный организм. Причём Ваше доказательство: иначе бы жизнь в принципе не возникла. Но откуда Вы знаете, как, когда и где возникла жизнь? В общем, всё у вас напутано!

+1
Ответить

@Сергеев Сергей, 

  1. Крайности по теме "возникновение жизни ВПЕРВЫЕ" это пока КЛАССИКА НАУКИ...либо из мертвой материи, либо не из мертвой............у вас новая своя придумка....

  2. Человеческий организм тоже имеет несущественные мусорные свалки-части но и главные существенные-доминирующие-разумные части, и это=человек=часть Природы, которая аналогична Природе в целом...и еще громадный список аналогичных фактов и аргументов......

  3. \\\\\\\\\\\\\\\\Но откуда Вы знаете, как, когда и где возникла жизнь?\\\ ОШИБКА у вас - на 100% никто ничего никогда не знает в Науке, это людям не дано, но это и не нужно - достаточно высокого уровня надежности через большой список аргументов и фактов...у вас их нет для контр-возражений...

+2
Ответить

@Alexander, Вы постоянно путаете и переводите предмет рассмотрения. Причём здесь возникновение жизни впервые? Речь шла о том, что нельзя рассматривать всю вселенную либо 1)как мёртвую свалку либо 2) всю вселенную как единый живой организм. Правильный вариант 3) Во вселенной есть как мертвые части (точнее, неживые), так и живые, в том числе разумные. Причём живая или разумная часть составляет ничтожно малую часть всей вселенной. Подавляющая часть Вселенной- это неживые звёзды, планеты, метеориты, облака, элементарные частицы, поля и т.д. Возможно, из триллионов галактик только в нашей есть жизнь и разум.

Насчёт классики науки о возникновении жизни: второй Ваш вариант - возникновение Жизни ВПЕРВЫЕ не из мёртвой материи логически противоречив. Потому что если Жизнь ВПЕРВЫЕ возникла не из мёртвой материи, то это значит, что она возникла уже не ВПЕРВЫЕ. Потому что уже до это была не мёртвая материя, то есть ЖИВАЯ.

0
Ответить

@Сергеев Сергей, 

  1. Атеизм классический рассматривает тему ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЖИЗНИ только из абсолютно неживой материи - доминирующая КЛАССИКА, а не моя придумка. Где здесь путаница и перевод предмета??? Ваш подход-придумка это припудреный атеизм и это действительно очень новенькое для атеизма классического, но придумка-гипотеза вполне разумная - частично и условно...

  2. Уточнение вашей схемы достигается принятием СИСТЕМНОГО ПОДХОДА (Природа это Система, не мусорная свалка) с учетом, что очень грубое деление ЖИВОЕ-НЕЖИВОЕ давно считается по этой теме малонаучным и малопродуктивным по принципиальной причине - скачки в Природе не наблюдаются в принципе, наблюдаются только плавные+непрерывные переходы от МЕНЕЕ ЖИВОГО к БОЛЕЕ ЖИВОМУ...отсюда и выводы...

+3
Ответить

@Alexander, 1) Не нужно навязывать атеизму свои рамки. Атеизм - это просто "а-теизм", то есть "отрицание бога". И ничего более. А как объясняет атеизм возникновение жизни: тоже не нужно навязывать что-то, кроме как "без бога". Здесь главное, атеизм только считает, что классическое понятие бога, как идеального, нематериального существа- это искажённое, фантастическое понимание мира. Всё остальное, как именно возникла жизнь- это вопрос открытый и изучается. Есть у учёных и специалистов разные гипотезы, но какие верны, а какие- нет, пока точно не доказано. 2) Почему Вы отрицаете, что в достаточно благоприятных условиях благодаря воздействию различных физико-химических воздействий могли постепенно образоваться достаточно сложные молекулы, в том числе и органические. На протяжении миллионов лет различные реакции могли привести к созданию самокопирующихся молекул (предвестников ДНК и РНК) и далее- к усложнению. 3) Вы критикуете атеизм, но что предлагаете взамен? Создание жизни богом? А бог откуда взялся? Существует вечно? Может это просто уход от ответа о первичном происхождении жизни? 4) Разумная Вселенная как взаимосвязанная система? и где подтверждение разумности вдали от Земли? Где всё объясняется действием только физико-химических процессов?

0
Ответить

@Сергеев Сергей, 

  1. самые лучшие атеисты говорят умно так - мы не отрицаем бога, мы этой бог-гипотезой не пользуемся - оптимальная позиция...

  2. реальный живой умный человек якобы состоит из неживых глупых молекул - это облом науки и логики и перспективы...немало новых публикаций основано на гипотезе "умных молекул, как носителей информации..."....информация это главный фактор жизни...

  3. я за оптимальный-развитой атеизм=недогматический, высокоразвитому человеку бог не нужен практически, классическая религия позитивна только в некоторых деталях как источник некоторых идей...

  4. наука только начала немножко развиваться и ей очень нужны перспективные+логичные гипотезы, но не тупиковые-тормозные-вредные...исследователи и следователи опираются часто не на 100% доказанное а на сумму косвенных улик+признаков+фактов..."мертвая глупая природа" не выдерживает простейшей/элементарнейшей системной+идейной критики...

+1
Ответить

@Сергеев Сергей, вы отрицаете такого Бога, которого не существует. Религии за тысячи лет своего существования настолько извратили понятие "Бог", что отрицать его совсем нетрудно. Но Бог — это природа сознания, а не "кто-то", отдельный от мира, который он якобы создал. Бог за пределами понятий существования и несуществования , нети-нети. Это природа сознания, природа вселенной. Он не создал, а ПРОЯВИЛСЯ индивидуальными сознаниями. Ваше сознание — это "его" проявление. Ваше знание "Я ЕСТЬ" (самосознание) — это ничто иное, как знание Бога, что он есть. Ну а то, что вы называете вселенной — это просто содержимое вашего сознания. Феномены сознания. Здесь нет ни одной материальной частицы, а пространство и время являеются возникающими понятиями! И происходит все в метафизической точке, вне времени и пространства. Никогда ничего не было! Такова современная научная парадигма.

Можно называть это Богом, можно — природой ума, можно природой вселенной, можно — пространством сознания. Но это — не тот несуществующий Бог, которого вы отрицаете.

0
Ответить

@Артемий Конюхов, 

--------Ну а то, что вы называете вселенной — это просто содержимое вашего сознания. Феномены сознания. Здесь нет ни одной материальной частицы, а пространство и время являются возникающими понятиями! И происходит все в метафизической точке, вне времени и пространства. Никогда ничего не было! Такова современная научная парадигма.

=========Феномены и содержимое сознания- это не вся вселенная. Это лишь отражение человеческих мозгом реальной Вселенной. Реальная Вселенная существует не в сознании человека, а вне его, самостоятельно от сознания. Когда конкретный человек умирает, то умирает вместе с ним его сознание, которое отражало явления Вселенной. Но сама Вселенная не умирает, а продолжает существовать вечно. И она продолжает отражаться в сознании других, живых людей. А научных парадигм всегда было много и разных. И ту парадигму, которую Вы описали, существовала и сотни лет назад. Почитайте философов (субъективных идеалистов). Беркли, Маха, Авенариуса, Юма и других. Ничего нового.

0
Ответить

@Артемий Конюхов, 

----------Можно называть это Богом, можно — природой ума, можно природой вселенной, можно — пространством сознания. Но это — не тот несуществующий Бог, которого вы отрицаете.

=========Но того бога, о котором пишите Вы, тоже не существует. Это лишь плод Вашего воображения и не больше.

0
Ответить

@Сергеев Сергей,  как это не существует, когда ваше СОЗНАНИЕ и ваше Я (самосознание) существуют?

0
Ответить

@Артемий Конюхов,  "ваше СОЗНАНИЕ и ваше Я (самосознание) существуют", но это не Бог. Можете назвать это Богом, но это будет произвольное название. Обычно Богом называют создателя Вселенной. Почему вы человеческое сознание называете Богом? На основе чего?

0
Ответить

@Сергеев Сергей, если в автомобиле стоит система беспилотного управления, то "беспилотным" называется весь автомобиль.

+3
Ответить

@Павел Ежов, Это разные системы: созданный человеком взаимосвязанный аппарат и произвольная природная система. Если на горе стоит дерево, Вы же не скажете: деревянная гора? Если в речке плавают рыбы с хвостами Вы же не скажете, речка хвостатая?

-1
Ответить

@Сергеев Сергей, "произвольная природная система"? Вы о чём? В чём её произвольность - в закономерностях?

Если бы дерево управляло горой, то гору бы называли древесной - сто процентов.

+1
Ответить

@Павел Ежов, с чего вы взяли, что вся вселенная управляется разумом?

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Сергеев Сергей, современная наука считает по-другому. Вся вселенная содержится в индивидуальном сознании, за пределами сознания нет никакой вселенной. Все объекты, про которые вы расказали — это феномены сознания.

0
Ответить

@Сергей Китаев, 100%

+2
Ответить

@Сергей Китаев, какая глупость!))) Всякая селёдка рыба, но не всякая рыба селёдка.

0
Ответить

@Владимир Стучилин, 

Ну, я смотрю, в селедках Вы разбираетесь! :)))

0
Ответить

@Сергей Китаев, рад, что вы это признаёте).

0
Ответить

@Сергеев Сергей, Вы противоречите сами себе. Если Вселенная не имеет своей точки зрения, то её не интересует существование человека, и что он там достиг.Ну а переделать Вселенную-ну, домкрат Им в помощь.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@метал харт, тот факт, что Вселенная в целом не является разумным объектом не означает, что во Вселенной нет цивилизаций разумных существ. А этим цивилизациям может быть не безразлично существования человека. Вообще нельзя даже сказать, что Человечество в целом разумно (пока). Иначе зачем человечество терзает и уничтожает себя в жутких войнах, загрязняет всё больше планету и привело на грань самоуничтожения себя, накопив неисчислимые запасы оружия массового уничтожения?

+2
Ответить

@Сергеев Сергей, все точки зрения не могут одновременно быть верными. Но Библия показывает как обстоят дела в реальности с каждым.

-2
Ответить
Ещё 2 комментария

@Сергеев Сергей, Неразумный? Это Вам так она (Вселенная) сказала?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@АлекСандр, Если вы видите лежащий камень, то как Вы решите, разумный он или нет? Вы будете спрашивать это у самого камня и ждать ответа?

+1
Ответить

Бро...

Поделись плз... откуда ты точку зрения "самой вселенной " взял!?

+4
Ответить

смысл в том чтобы повеселиться как следует и умереть. вот и все.

прожить жизнь так, чтобы о тебе возможно захотели снять кино -

'а жил там когда-то человек, который ярко просиял свою жизнь, давайте о нем и снимем - разберем все его триумфы и ошибки и покажем всем - может кто чему научится'

-5
Ответить

@oksana igoreva, по-моему это какая-то бессмысленная жизнь

+4
Ответить
Ещё 6 комментариев

@Сергеев Сергей, 

бессмысленной жизни не бывает. Пока живой - жив, а не живой - существует (что в сущности одно и тоже) - в этом есть смысл.

Смысл существования любой материи (и человека; и человечества) в том, чтобы создавать новый Опыт Существования Вселенной.

+5
Ответить

@Сергей Китаев,  что нового в том чтобы повеселиться как следует и умереть?

+2
Ответить

@Сергеев Сергей, 

Т.е. Вы уже пробовали.

Тогда почему все еще живы?

-1
Ответить

@Сергей Китаев, в чём логика?

+1
Ответить

@Сергеев Сергей, свой субъективный опыт и свои ощущения. Этого достаточно для того чтобы покинуть мир и признаться себе что больше не надо томится духом.

0
Ответить

@Сергей Китаев, это самый лучший ответ. Потому что подразумевает не поиск смысла (он найден), а осуществление смысла. Сергеев же нацелен на поиск, то есть на бесконечность, искать, искать и искать - вот бессмыслица. Тем более когда за 50.... Пора и меру знать.

-1
Ответить
Ещё 26 комментариев

Библия говорит, что нужны Богу. Поэтому в будущем будет воскрешение умерших. Так что смысл жить есть, главное узнать как правильно.

-4
Ответить

@Сергей Наливайко, если уж ссылаетесть на Библию, почитайте и Христовы заповеди. Если верить, то во всём.

+2
Ответить
Ещё 5 комментариев

@Владимир Стучилин, я и верю во всём Богу. Но вашу мысль о заповедях не понял.

0
Ответить

@Сергей Наливайко, вы сказали: "смысл жить есть, главное УЗНАТЬ как правильно". Для верующего человека такого вопроса быть не должно. Это что касается моих слов: " почитайте Христовы заповеди. Если верить, то во всём". Что же неясно?

+1
Ответить

@Владимир Стучилин, почему не должно? Думающий человек всегда ищет лучший путь. Кроме того Библия сама советует проверять всё сказанное. Например Иисус сказал отдавать кесарю кесарево, а Божие Богу. Что это значит?

0
Ответить

@Сергей Наливайко, 

Это значит тело сдать в материальный мир на запчасти, а душу отдать богу.

0
Ответить

@Сергей Китаев, человек и есть душа, он не делится на части.

0
Ответить

@Сергей Наливайко, вы не понимаете смысл слов, которые изложили. Мы сейчас мертвы, но можем воскреснуть. И речь здесь не о теле, а о сознании.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Артемий Конюхов, Библия говорит о том, что человек воскреснет полностью, со всеми своими характерными особенностями личности.

0
Ответить

Очень забавный ответ: "С точки зрения вселенной".
Полагаю вам вселенная открыла тайну сути мироздания? Не через вас ли она вещает, транслирует, говорит, раскрывает истину сущего? Однако, хотел бы заметить и обратить ваше внимание на очень любопытный, уникальный предмет - ваш мозг, посредством которого вы познаёте, интерпретируете, всё, с чем соприкасается ваше тело. Уверен, что вы не знаете достаточно хорошо и основательно, как работает ваш мозг и организм в целом. Ведь то, что вы решили, что вселенная считает, является всего лишь интерпретацией вашего мозга. Но мозг не вселенная, он лишь один из его многочисленных продуктов жизнедеятельности - частичка, при этом ограниченная собственной исходной программой, задачей которой является адаптироваться, выжить в различных природных средах, воспроизвести потомство и т.д. Какой в этом смысл и если он на самом деле, по-настоящему никто не знает. Ибо происхождения жизни, как и то что её создаёт являться для человека в настоящее время, абсолютной тайной. Смысл или отсутствие такового, является частным, личным выводом, который каждый из людей определяет для себя сам. В этом вы правы. Ведь все его смыслы существуют пока он жив, они важны для него, чтобы жизнь наполнить богатым, красочным содержанием. Даже отрицая смысл жизни, мы лишь обогащаем своё сознание, наивными ощущениями, полагая, что нам открылась тайна, истина. А коли так, то можно себя с этой удачей и поздравить, начислить рюмку коньячка и отметить, а заодно ещё раз обсудить сие открытие с сотоварищами. Вот и весь смысл.

+4
Ответить

@Иван Иванович,  Природа/Вселенная сообщила НАУКЕ громадный объем информации о своих Законах и Свойствах - на этом основании и говорят условно "С точки зрения вселенной".

ЕСЛИ вы лично "считаете" Природу горой мертвого мусора, то непонятно как эта мусорная свалка могла родить/породить столько разнообразной живой материи - тупой тупик выходит....но вас это не волнует...главное повторять полит-святыни от акад. лысенко.......

Меньше надо уповать на давно устаревшие политические мнения-шаблоны по этому вопросу.

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

@Alexander, я в курсе, что человеческому мозгу, за миллионы лет его эволюции многое чего открылось. Но не всё, мой друг, а лишь часть, лишь малая часть. Корректным было бы сказать, что с точки зрения науки, если вы хотите науку за уши подтянуть к своему объяснению для убедительности, а не вселенной, как тут сказал автор ответа.

И откуда вы взяли, что я считаю природу горой мертвого мусора? Не спешите делать скоропалительных выводов, фантазировать насчёт того, что думает собеседник. Спешить - делу вредить, особенно в вопросах познавания живой природы.

+4
Ответить

@Иван Иванович, Редко встречаюсь с такой осознанностью, благодарю, приятно читать.

+1
Ответить

@Alexander, Природа и вселенная не могла ничего никому сообщить.

Ибо природа и вселенная - это не причина, а следствие разных событий и действий, производимых над ними, кем-то или чем-то, не знаю, не спрашивайте.

Я думаю, что вселенная, скорее всего, организм, а не разум.

Разум - это нечто иное…

0
Ответить

@Иван Иванович, Библия эту тайну раскрывает и указывает в чём смысл жизни.

-3
Ответить

лучшее, что я когда-либо слышала в ответ на этот вопрос)

+1
Ответить

Все погибнут, а мы в рай.

Так как рай нашь)))

+3
Ответить

Смысл в самой жизни и в том что бы проводить как можно больше времени КАК ТЕБЕ ХОЧЕТСЯ, а не так, как хочется ДРУГИМ! Суда включается и работа, и родители, и прочие люди которые могут повлиять на это.

-2
Ответить

@Максим Буланкин, 

Это не смысл жизни, а СПОСОБ (существования).

+2
Ответить

@Максим Буланкин, то есть если ты хочешь спать, а я веселиться, то врубить музыку на всю это нормально? Ты же не обидишься?

+1
Ответить

Экзистенциальный кризис, вопрос Солипсизм а и понимание Трансгрессии это пожалуй самые важные темы касающейся вопроса зачем всё, в чём смысл жизни, зачем Я, кто Я, зачем Я живу, зачем мир и т.д...

+1
Ответить

Вы не видите смысла? Это не значит, что его нет. Впрочем оглянитесь на свою жизнь. Что Вы сделали, каков результат? В этом и был смысл. Уникальность человека в том, что он может сам не только понять смысл своего существования, но и в некоторых пределах самостоятельно его определить и следовать своему смыслу. У вселенной свои планы? Но и у человека могут быть свои.

0
Ответить

Фигня. Есть смысл или нет. Главного тоже нет. Есть пустота, которую надо заполнить.....

0
Ответить

@Гена Иванов, ну, как бы можно и не заполнять))))))))))

0
Ответить

Смысл жизни в поиске Бога, постараться услышать его, родиться свыше, помочь своим детям и внукам в этом же, Ещё смысл жизни может быть в творчестве, в любви, в помощи другим людям, в духовном росте, в очищении планеты от экологических загрязнений, в борьбе за мир, за жизнь, и наверное найти много можно ещё. Но без веры это сделать маловероятно.

0
Ответить

@Ольга Мишуринская, смысл жизни мучится и умереть внезапно, как завещал великий Воланд

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Я, пожалуй, полностью скопирую сюда свой текст о смысле жизни, который лежит на Дзене:

Почему людей волнует вопрос о смысле жизни?

Потому что это основной вопрос. Жизнь сопряжена со страданиями и случайностями, которые могут совсем не зависеть от воли человека. Если случается что-то тяжёлое, как неизлечимая болезнь или смерть близкого человека, разумно спросить: зачем мне все это переживать?

Неудивительно, что этот вопрос не теряет свежести, потому что страдания продолжаются, и людям нужно хорошо понимать для чего они живут. Постоянно страдать - не лучшая перспектива, но если страдания бессмысленны, такая жизнь будет похожа на ад.

Кто захочет жить в аду?

Хороший пример попытки ответить на вопрос о смысле - "Исповедь" Льва Толстого, в которой он описал свою схватку с бессмысленностью и мучительные поиски смысла жизни. Это интересно, потому что один из величайших писателей за всю историю литературы на пике своей славы, семейного счастья и финансового благополучия боялся однажды ночью зайти в сарай с верёвкой или пистолетом и покончить с собой.
Боялся, потому что перестал видеть смысл во всем, что у него было, в том числе в факте своего существования.

Это хороший пример того, что ценность и смысл не содержатся в самих материальных вещах, регалиях, достижениях, славе и тд. Не важно насколько этих благ много, если смысл обладания не определён. А его стоит определить каждому, кто жаждет успеха в жизни, чтобы не угодить в эту ловушку, когда все есть, но непонятно зачем оно нужно.

В этот период для Толстого было невероятно сложно создать хоть один аргумент в защиту жизни и сопутствующих ей лишний. Зато хорошо получалось критиковать и жаловаться - ничто человеческое не чуждо гениям. Но в итоге писатель победил своего дракона и выжил.

Толстой преодолел кризис смысла вовсе не потому, что в какой-то момент ему наскучили размышления и он решил, что в жизни нет смысла и нечего тут думать. Такие вопросы не отпускают, если они поставлены серьезно - это не досужее развлечение для ума, а насущная необходимость выбрать между продолжением жизни и ее досрочным завершением.

Поэтому не стоит слишком верить людям, которые говорят, что в жизни нет смысла.

Не важно насколько хорошо они образованы и насколько сильные аргументы используют, чтобы выразить эту идею. Мысль об относительности всего нужно правильно усвоить, иначе она может стать настоящим проклятием.

Потому что в худшем случае относительность - это отсутствие разницы между жизнью и смертью, если жизнь не имеет конкретного смысла. И иногда люди могут настолько потеряться в сложности происходящего, что перестают видеть эту разницу.

Я практикую психотерапию два года и могу сказать, что смысл жизни имеет решающее значение в определении чего-то вроде "психологического здоровья". На терапию не приходит человек, который точно знает что делать дальше. Эта запутанность может уходить корнями в самые тёмные уголки личности.

И часто она начинается с того, что человеку становится сложно понять в чем смысл страданий, которые выпали на его долю. Потому что если вы сильно страдаете, то можете захотеть покончить со всем этим как можно быстрее, и вы не скажете что-то вроде: "ну, в этом нет смысла, ладно, ничего страшного, выпью чаю". Только не в момент, когда ваша жизнь рушится и земля уходит из-под ног.

Так что не стоит отказываться от квалифицированной помощи - некоторых драконов очень сложно победить в одиночку. Да и у большинства героев есть проводник, который подсказывает что делать - и психотерапевт зачастую выполняет именно эту шаманскую функцию в современном мире.

Поэтому я говорю вам - ценности и цели определяют смысл жизни. Нужно посмотреть по сторонам и найти в мире что-то, что сделает жизнь достойной, несмотря на все испытания и лишения, которые будут по пути. Без смысла всё это довольно быстро станет невыносимо.

Ницше сказал: если у человека есть "зачем", он сможет вынести любое "как".

Смысл придаёт сил, чтобы справляться с трагедией жизни. Так что это действительно важно.

В жизни есть смысл. И чем его больше, тем выше шансы жить достойно. И даже иногда принимать счастье на пороге своего дома.

Если вы потеряли свой смысл и хотите получить бесплатную консультацию - заходите в чат.

60
-24

Отвратительно. Использовать искреннее желание человека найти смысл существования, чтобы прорекламировать свой товар.

+24
Ответить

@Алексей Луняев, текст точно не об этом

-3
Ответить
Ещё 4 комментария

@Егор Баранов, нет, текст именно об этом. Вы пишите банальные истины, известные и подростку, ходите вокруг да около, но не даёте чёткого ответа. Зато ненавязчиво подводите читателя к мысли, что вопрос очень сложный и в одиночку ему с ним не справится, поэтому лучше обратиться к помощи специалиста, то бишь к вам. Своим сообщением вы как бы говорите "я много всего знаю, но что-то конкретное и ценное скажу только на приёме". И что самое смешное - я уверен, что ничего важного на том же приёме вы и не скажете.

+15
Ответить

@Алексей Луняев, не стоит недооценивать силу банальных истин)

-5
Ответить

@Егор Баранов, поиски смысла жизни, мучительная невозможность найти ответ, это не психическое заболевание и психотерапевт здесь не поможет, особенно такой как вы, который сам не представляет в чём его смысл жизни. Из вашего рассказа-объяснения я понял, что вы не знаете и ответы на многие другие жизненно важные вопросы типа "что есть наше истинное Я", "есть ли жизнь после смерти", " есть ли душа и что она из себя представляет"? Все эти вопросы взаимосвязаны и незнание одного автоматически ведёт к незнанию и остальных и им подобным.

+4
Ответить

@Владимир Стучилин, ваше мнение понятно и очень важно для вас

-2
Ответить

Для того чтобы ответить на вопрос о смысле жизни необходим ответ что есть человек. Отвечу коротко, человек есть свет который каждую жизнь расширяется и пробуждается в осознании и сознании. Всякое страдание есть необходимость для пробуждения и в дальнейшем полное осознание себя(просветление). Так что страдание на самом деле есть великое благо которое человек считает злом. Могу сразу сказать что большая часть человечества не примет то что я написал. Для того чтобы понять то что я написал многим придётся прожить не одну жизнь и тут ни чего не поделаешь ибо мало света расширилось и от этого не способность осознавать.

+2
Ответить

@Юрий Новокщенов, спасибо, это звучит неплохо

-3
Ответить

@Юрий Новокщенов, полностью с Вами согласен! Через страдания совершенствуется личность, человечество эволюционирует не только биологически, но и социально. И выживет оно или нет, будет зависеть от того, сможем ли мы подняться до "необходимого уровня социального развития." Чтобы стать высокоразвитой гумманистической цивилизацией. Либо деградируем и самоуничтожимся. Или уничтожат нас....

+1
Ответить

@Юрий Новокщенов, мысль интересная и идея правильная. Но образ "света" расплывчат и неконкретен. А человек существо неповторимое, строго индивидуальное, как и всё в этом мире. А насчёт "страданий" полностью согласен, кто так считает, тот в жизни ничего не понял.

+1
Ответить

Ищите мои комментарии на Ахилла и на других сайтах о религии вере и тому подобное, я много написал о человеке, религии о вселенной. Том кто будет упорным в поиске моих комментариев откроет знание которого ещё человечество не написало. Будда ошибался относительно страдания и избавления от него. От страдания избавится не возможно, но вот понять для каких целей оно есть в человеческом теле необходимо каждому человеку.

-5
Ответить

@Юрий Новокщенов, это вы ошибаетесь, при всём уважении к вашему мнению, а не Будда.

Мне кажется, вы путаете понятия "боль" (которая может быть душевной или физической) и страдание в том смысле, в которм это слов использовал Будда и другие духовные учителя. Страдание — это когда есть фантомный страдалец, несуществующая в реальности персона, которой мы, по недосмотру, себя считаем. Избавление от этого "фантомного страдальца", который вклинивается между МНОЙ и МИРОМ и есть избавление от страданий. Переживание боли останется, но это будет переживание боли в чистом виде (я и есть боль, это – не два!). А не так: "Ой, я бедный несчастный, за что мне такое, почему мир так несправедлив, почему Бог так несправедлив ко мне, когда же наконец прийдёт счастье, и т.д. и т.п. и миллион раз в уме всё это прокручивается и даже тогда, когда боль уже прошла и даже когда она не пришла)

+3
Ответить
Ещё 14 комментариев

Смысл жизни каждый человек создаёт ещё дома в тонком плане. Соединившись с телом внимание так сильно переключается на форму что вспомнить себя душа-человек не может. Для того чтобы переключить внимание человечество создало разные практики и медитацию, молитвы переключают внимание которое не позволяют человеку выйти за рамки формы-тела.

-5
Ответить

Психотерапевтом всего 2 года, а уже готов продать душу за деньги!

А как же "НЕ НАВРЕДИ!" ?

+4
Ответить

А не пробовали вы посмотреть на этот вопрос философски?

Что такое смысл как таковой?

0
Ответить

@Алекс Варна, этот вопрос решается практически, а не на уровне определения

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Егор Баранов, 

За 4000 руб/час без гарантии положительного результата. Уже смешно!

А как же "НЕ НАВРЕДИ!" ?

+1
Ответить

Сам вопрос у меня вызывает недоумение и удивление. Может быть оттого, что у меня есть точные знания того, что человечество никогда не исчезнет с лица Земли! Откуда у меня уверенность в этом? Нашла очень авторитетный источник. Раньше думала, что ничего такого там не может быть. Как рада, что ошибалась! Есть! Там написано: " Ты поставил землю на твёрдых основах: Не поколеблется она вовеки и веки." Псалтирь 103 глава 5 стих. А в другом месте Писания написано: " Праведники наследуют землю и будут жить на ней вовек." Псалтирь 36 глава 29 стих. Эти слова убеждают меня в том, что наша планета земля не погибнет ни в каком катаклизме. Если эти праведные люди наследуют землю, значит, они получат благословения, описанные в Библии в книге Откровение 21 глава 3,4 стихи. Наш мир будет совершенно иным, обновлённым, потому что Бог устранит всё зло - даже смерти не будет!

0
Ответить

@клавдия давидович, не все готовы поверить в этот ответ)

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Егор Баранов, Конечно, поверить в то, чего ты не знаешь, трудно. В Библии говориться:"Без веры угодить Богу невозможно, потому что приближающийся к Богу должен верить, что он есть и ,что он вознаграждает тех, кто настойчиво ищет его". (Евреям 11:6) Настойчиво искать-это прилагать усилия получить точные знания. Чего не может Бог , так это лгать! Приятного путешествия по Библии.

+1
Ответить

Поэтому Толстой и Кроули и создали орден Телемы.

0
Ответить

Смысл нужно создавать во время самой жизни. Зачем его искать, когда тебя дано столько времени чтобы создать всё, что тебе только в голову прийдёт!
Человеческий мозг имеет безграничные возможности. Так иди, твори, наслаждайся!
Да и что хотят делать люди с ответом на этот вопрос?

+1
Ответить

Я для себя нашла смысл жизни в том, что записано в Библии : Екклез 12:13 "Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди его соблюдай, потому что в этом все для человека". ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ, ЧТО ИСТИННЫЙ СМЫСЛ НАШЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ СВЯЗАН С Творцом и зависит от него и у него есть намерения в отношении человека и Вселенной и он единственный кто может до конца исполнить свою волю.

+1
Ответить

Планета Земля -фактически тюрьма.Астральное поле так же имеет ограничения .При покидании тела предлагают всеми средствами идти на свет. Но Свет - это твой мозг. И идя на свет, ты полностью стираешь данные памяти. Далее следует процедура возврата. Задача состоит в том, что бы найти пробелы в силовом экране и выскользнуть наружу к следующему уровню игры.

При большинстве неудачных попыток остается несколько вариантов- или остаться на Земле в качестве призрака, или подчиниться.

0
Ответить

Хороший вопрос. Если его просто перефразировать, то получиться:"В чем смысл жизни?" На этот вопрос пытаются ответить все, разница лишь в возрасте, в котором пытаются найти себя в этом мире.

0
Ответить

Вы исходите из модели Вселенной, которая в каждый миг исчезает и появляется снова. Вы предполагаете, что минувшего актуально не существует. Тогда и будущего тоже не существует. А что тогда вообще существует? Ничего. Или нечто неуловимое.

Разумно считать, что во Вселенной нет никаких пустых моментов времени. Они все наполнены причинами последующих событий. И человек существует не только в момент своей жизни. И человечество - не какой-то исчезающий элемент Вселенной, а носитель некоего качества самой Вселенной - способности самопознания.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

То, что люди достигли, может быть, не будет иметь значения при катастрофе - будет иметь значение только как жили Вы сами.

Возьмём как пример идею Фатума, судьбы, которую разделяли как древние греки, так и европейцы в Средневековье. Но если для последних мысль, что всё предрешено, приводила к параличу действий и Воли, то для древних греков тоже самое понимание становилось разрешением жить максимально насыщенно и дерзновенно, творить красоту и соперничать с богами.

Ну, раз всё равно ничего ничего нельзя изменить, значит можно делать всё что угодно, значит, можно выбрать максимальную траекторию жизни вместо убожества, не так ли?

Если вы считаете, что планете грозит гибель, и вам это не нравится, почему же не выбрать роль героя, деятеля, вместо роли пассивного наблюдателя?

Даже когда вам кажется, что ничего нельзя изменить, нужно принимать ответственность, что это просто удобный для Вас выбор.

Благословение и проклятие человеческого существа в Свободе его выбора.

26
-1

Если ничего изменить нельзя, то и выбора у вас нет. А вот если можно, тогда каждый сам кузнец своей судьбы. И Библия это подтверждает.

-1
Ответить

@Сергей Наливайко, фишка здесь в другом. Нет того, кто может что-то изменить. Нет деятеля, отдельного от действия. За каждым действием стоит вся вселенная. Этот "сам", который может что-то там выбирать при поиске не обнаруживается. Любое действие этого индивида определяется суммой всех предшествующих обстоятельств. По-другому, это называется "на всё воля Божья".

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Артемий Конюхов, если бы за этим стояла вселенная, то и ответы у всех были бы одинаковы. Не так ли? Но ваша индивидуальность противоречит вашему утверждению.

0
Ответить
Прокомментировать

С точки зрения натурализма (как тут ответили выше) смысла у человека и человечества нет. Система мира закрыта - мы никак не можем на нее повлиять. Это то, что необходимо принять вместе с материалистическим мировоззрением. Это нигилисты, экзистенциалисты, натуралисты, релятивисты, гуманисты и так далее.

Люди, принимающие существование духа (души, энергии, по разному) разделяются в этом вопросе. Есть атеистическая ветвь - важно развитие твой души, так как она вечна. Так в буддизме. есть теистическая ветвь, где смысл берется из взгляда на высшего Бога. Тут тоже большое разнообразие ответов, и они будут разные у монотеистов (и среди них тоже), у пантеистов, деистов, политеистов и так далее. Поэтому отвечая на вопрос - с материалистической точки зрения все так, смысла не больше чем у землеройки. С идеалистической - большой спектр ответов, но каждый выбирает сам.

25
-1

Ну тем что достигли люди, особо гордиться то и не приходится.

+1
Ответить

Во-первых - реально гордиться нечем. Самое лучшее изобретение челловека - атомная боммба и виррусы, за секуннды убивающие миллионы.

По-поводу Система мира закрыта - мы никак не можем на нее повлиять - мы каждую секкунду своими мыслями и поступками влияем на устройство Вселенной. Можете считать это реллигией, но эта связь - есть. И в наших силах - даже отвести реальный Коннец Света (когда Солнце в коннце-коннцов погаснет). Всё зависит от наших стремлений и поступков.

-1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Есть мнение, что Вселенная/Бог через нас (и не только), как через некие фокусы внимания, познаёт и осознаёт саму себя.

В то же время, учёные всё чаще говорят о том, что никакая информация никуда бесследно не исчезает.

Так что, смысл, видимо, в познании и осознании себя, как части единого целого, которое никуда не исчезает даже после чьей-то физической смерти.

21
-1

В этом возможно есть логика. Если рассматривать человеческую жизнь, как малую частичку опыта, которая обогащает своего создателя. Но все равно до конца не понятно. Для чего все это в итоге. И как определяется, что какой то душе в какое-то время и на какое-то время нужно прийти и уйти из физического тела. И если душа, как энергия существовала раньше тела, где она была до этого и для чего создавалась и для чего ей нужно воплощаться в физическом теле. Появляются лишь новые вопросы. А фактически для человека жизнь представляется без всякой логической связи по формуле, родился, потерпел, пострадал и умер. Вот и весь земной путь.

+7
Ответить

@aleksandarshaginov, всё в мире стремится к равновесию, как к самодостаточному состоянию. А что такое равновесие для Человека разумного? Это прежде всего абсолютная полнота информации. Дальше, если исходить из логики моего первого ответа, мы можем прийти к выводу, что душа вынуждена перерождаться, пока череда жизненных опытов не приведёт её в конце концов именно к этому состоянию. Кстати, об этом многое говориться в буддизме.

Почему воплощается в физическое тело? Возможно, опыт нужен на всех энергетических уровнях - не только на тонких, но и на грубых, с меньшими степенями свободы. Не исключено, что есть миры и с другими энергетическими уровнями.

+3
Ответить

@aleksandarshaginov, Библия отвечает на ваши вопросы. Смерть это противоположность жизни, небытие. Но впереди воскресение, когда Бог восстановит из своей памяти умерших.

0
Ответить

@aleksandarshaginov. Бог заложил в функционирование материи причинно-следственный закон, который воздает по заслугам, ни что бесследно не остается, мы платим за каждое сказанное слово. Определяет Бог, какой душе в какое время придти и уйти из жизни, исходя из нашего совершенного выбора. На эти вопросы есть подробные ответы в книге апокалипсис ..16-17.

0
Ответить

Хорошо, воспримем эту предполагаемую концепцию с вариативной долей вероятности. Причем определенные ее аспекты, находят отражение в религиях и некоторых филосовских взглядах и предположениях. Мне лично ближе всех из их представителей великий мыслитель и философ Шопенгауэр с его глубоким анализом и разбором жизненных реалий. Все же для чего это все, вся эта суетливая кутерьма с перевоплощениями, страданиями, проживаниями, стремлениями. Вариативно предполагаемо для усовершенствования души? Опять же для чего? Какова конечная цель всего этого движения? Кто прописал эту программу? Грубо говоря для чего затевалась вся эта движуха? Если предположить, что это происходит по неосознанному наитию закольцованных действий то это не выдерживает не какой критики, такая схема слишком сложная и объяснить ее простым наитием, самосложенной, самонастраиваемой системы действий не возможно. Тогда, что или кто за этим стоит. Или вообще все настолько просто и мы ищем смысл там где его нет. И живём мы просто, как обычные животные со своими животными инстинктами, кои в нас надо признать конечно присутствуют (самосохранения, размножения, чувство стаи, борьба за лидерство). Только отличаемся от обычных животных более развитым интеллектом. И этот интелект позволяет нам напридумывать всякой всячины. Для реализации чувства справедливости например, когда человек слабее и находится в созависимом положении от другого человека или людей и не может изменить самостоятельно это положение, психика начинает искать выход из этой патовой ситуации дабы хотя бы психологически себя разгрузить и в какой то степени снять повышенное нервное напряжение для ее защиты в подобных предполагаемых грёзах высшей справедливости. А заметьте не смотря не на что сильный и в наше время продолжает подавлять более слабого или бесправного. Богатый бедного, умный тупого, наглый слабохарактерного и т.д.п. все, как у животных. Только у животных психика и нервная система не так от этого перегружается в силу их примитивности и простого не объективного восприятия.
А человеку, что бы привести свою травмированную психику от несправедливого угнетения нужна хотя бы вера во что то справедливое, высшее, что может за него заступиться и задать обидчикам по их заслугам. Одна мысль об этом может служить громоотводом и снятию напряжения.
Я не на чем не настаиваю, просто мысли на тему.

+4
Ответить

@aleksandarshaginov, я уже писал, что смысл всего на этом свете - достижение полноты самодостаточного, равновесного состояния. Всё в этом мире, от физических тел до человеческой психики стремится именно к этому состоянию. Только, если брать последний пример, то в этом случае используются разные стратегии, в том числе и ошибочные с точки зрения самого человека. Для вселенной же, думаю, что нет ничего ошибочного. Любой вариант опыта только наполняет её, так как не бывает двух абсолютно одинаковых. Каким её опытом стать - решать только вам.

А то, что сильный счастливее слабого - это ещё вопрос. И дело тут в том, что сильные стороны человека делают в остальном его слабым. И чем сильнее он в одном, тем слабее в другом. В этом принципе наверное и есть высшая справедливость. Представление же большинства о "счастье сильных мира" - это лишь его иллюзорное представление, поддерживаемое только внешней, видимой стороной этого аспекта жизни.

Зависимое положение человека - это тоже не всегда зло, а для некоторых, так просто кайф и стиль жизни! )) Каждый от чего-то зависит, в том числе и богатые, и властвующие.

Но если вы спрашиваете про смысл самого бытия относительно Абсолюта, то могу сказать только одно: Абсолют, включающий в себя ВСЁ, не может не включать в себя и состояние собственной неполноты под названием "Бытиё". А использует он это состояние, скорее всего, как вы используете зеркало - смотрится в него и осознаёт "я есть!" Только зеркало это по определению не может воспроизвести его полноценную копию, всегда будут искажения и неполнота в массиве информации отражения.

+2
Ответить

Мы с вами все таки говорим о разных вещах либо о тех же но по разному. Концепция равновесия в обсуждаемом вопросе не применима это больше относится к буддийской философии Даосизму, который является смысловой платформой в Китае. Это больше относится к философии и принципам жизни между людьми и обстоятельствами. Речь о том ещё раз повторюсь для чего вся эта движуха, связанная с тем, что нашу духовную сущность каким то образом, кто то и зачем то изъял из небытия либо создал вновь и внедрил в человеческом теле. Обречённом на болезни, страдания и в итоге смерть в мучениях. Что бы не делал человек при жизни чем бы не занимался конец один. Что происходит дальше не ясно. Душа снова возвращается откуда они и пришла в небытие. Для чего она призывалась к земной жизни.? Что является конечной целью этой движухи для чего это все? Для того, чтобы прийти к какому то равновесию ?... Звучит не убедительно. Это не может быть целью. Ну или, как я писал ранее все намного проще рассматривая теорию жизни более развитого животного и все это мы сами себе напридумывали имея хорошую фантазию и подвижную психику. Просто, как вид бессистемно размножаемся и умираем. И поддерживает свою популяцию, как вид только и всего. И понапридумывали себе всякой всячины что бы голову себе забить и найти психологические лазейки для разгрузки нервной системы и снятия социального напряжения. Потому, как нет очевидной ясности цели этого круговорота жизней, страданий и смертей. В изотерику уходить не хочу не вижу в этом смысла она себя не оправдала. Слишком все образно и размыто. Напридумывать имея хорошо развитую фантазию можно все, что угодно. А в реале мы этого не видим и не ощущаем.

+2
Ответить

@aleksandarshaginov, не знаю, чем мои доводы вас не устраивают. Вот вы отчего вопросы задаёте? От того, что хотите восполнить свою персональную неполноту и достигнуть полноты равновесия. А для чего вселенной рождение человека, я уже писал. Более убедительной версии для меня самого пока нет.

+1
Ответить

@aleksandarshaginov, верующие люди ощущают Бога и Он им помогает. А смысл жизни только в спасении души и вечной жизни в Боге. Это-же старо как мир.

0
Ответить
Ещё 12 комментариев

Какое-то время назад никакой информации, как и самой вселенной не существовало. А потом она появилась. Значит может и исчезнуть.

0
Ответить

@Сергей Наливайко, может, чтобы снова появиться и снова исчезнуть.

+1
Ответить
Ещё 9 комментариев

@Павел Ежов, нет причин чтобы одна и та же информация(личность) появлялась дважды.

0
Ответить

@Сергей Наливайко, конечно нет. Должны быть воплощены все варианты развития событий.

+1
Ответить

@Павел Ежов, интересно кто за этим будет следить? Скорее действует время и случай.

0
Ответить

@Сергей Наливайко, в Абсолюте уже всё случилось и сразу, но для его подсистем существует время.

+1
Ответить

@Павел Ежов, фантазия ни на чём не основанная. Нет?

0
Ответить

@Сергей Наливайко, характеристики Абсолюта давно сформированы научным сообществом - и философами, и физиками.

0
Ответить

@Павел Ежов, значит они фантазируют. Или кто-то пощупал абсолют и исследовал его характеристики? Ссылка есть?

0
Ответить

@Павел Ежов, а вы умны. Откуда черпаете информацию ? Если из книг, то не подскажете литературу ? Если же сами, то мой вам комплимент.

0
Ответить

@Алексей Луняев, спасибо. Читаю немного, но разное - от философии до физики, смотрю и слушаю лекции. Вас интересует конкретная тема?

0
Ответить

Егор Баранов, ваше мнение понятно и очень важно для вас.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 79 ответов