Постоянно вижу на этом сайте геев, которые спят и видят, что общество идет к либерализму. Есть ли шанс, что мы станем еще более консервативными? Утешьте меня(?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
7 ответов
Поделиться

Не станем. Более того, в цивилизованном мире, задающем стандарты развития человечества (США, Европа) ориентация давно стала личным делом человека. То есть, выбирая гомофобию и сексизм, вы сознательно "отсеиваете" себя от прогрессивно развивающегося человечества. Это как естественный отбор, только с добровольной записью в "жертвы".

110
-19

Эти ребята почему-то боятся стать геями. Видимо, считают, что это передаётся воздушно-капельным путём или при рукопожатии.

+4
Ответить
Прокомментировать

Только если так испугаемся, что закроемся от остального мира как Китай. Или ещё хуже, как Северная Корея. Но знаете что, консерваторы? Сами в этой жо*е и сидите. Потому что вы проиграете. Это неизбежно, как были неизбежны избирательные права для женщин и отмена апартеида. Смиритесь

77
-16
Прокомментировать

Консерватизм — является проигрышной стратегией банально с точки зрения эволюции. Вы можете не меняться как вид миллионы лет (как крокодилы, например), но подстраиваться под изменчивую среду вам придётся. Иначе консерватизм приведёт вас к гибели. 

Например, попугаи Какапо, которые живут в Новой Зеландии не умеют летать, потому что в их естественной среде обитания не было наземных хищников. И когда в Новую Зеландию приехали люди, привезя с собой кошек, крыс, горностаев и прочих мелких хищников, Какапо придумали стратегию, как защититься от хищников: замереть, и ничего не делать! И знаете что? Она им не помогла. Хищники стали их жрать. Но попугаи оказались "традиционалами" и "консерваторами". Они продолжали жить согласно выбранной стратегии, и теперь их осталось что-то около 100 особей. 

Или например Горные Гориллы. Они не могут жить нигде, кроме горных лесов Уганды, потому что выбрали консервативную стратегию. Они едят очень очень много листьев и травы. И чтобы помочь своему пищеварению, дополнительно жрут что-то ещё, что растёт только в тех лесах. Типа растительного Имодиума. Что такого они там жрут — до сих пор не понятно. Поэтому в зоопарках горную гориллу вы не встретите. Они отказываются менять свой рацион. Они слишком консервативны для этого. И теперь их осталось 300 штук.

И вот сейчас вы мечтаете, чтобы общество стало ещё более консервативным? Нет, делать это нужно не так. Если вас что-то не устраивает, то нужно менять стратегию, а не пытаться затормозить развитие. Вокруг вас будут появляться новые условия, новые хищники, новые жертвы. И если вы будете продолжать жить по старым правилам, то просто выпадите из пищевой цепочки и исчезните.

54
-5
Прокомментировать

К сожалению, гомофобы существовали всегда и везде, вне зависимости от степени развития государства, это удручает. Но радует то, что постепенно народ даже самых отсталых в плане толерантности стран встает на позицию "ориентация - личное дело каждого"; пусть этот процесс будет идти медленно, но рано или поздно агрессивно настроенные личности станут редкостью. Даже в России.

34
-6
Прокомментировать

Это смотря что Вы понимаете под либерализмом и консерватизмом.

Современный либерализм понимают как социал-демократию, это, можно сказать, доминирующая идеология Демократической партии США и не имеющая ничего общего с классическим либерализмом. В противовес такому либерализму ставят консерватизм, который подразумевает ослабление внутренней политики государства и передачу управления большинством сфер человеческой деятельности (например, заключение брачных союзов) рыночным силам - в том числе, религиозным организациям и всевозможным частным фондам. В таком случае упомянутые сексизм и гомофобия не будут выходить за рамки частной дискриминации, которая представляет собой совершенно нормальное явление при здоровой конкуренции. Например, католическая церковь, скорее всего, откажет однополой паре в заключении брачного контракта, но эта пара сможет заключить брак в частной организации при каком-нибудь "фонде поддержки прав ЛГБТ".

Однако по какой-то причине большинство людей отождествляют консерватизм с доминированием сильного государства и официальной религии (или просто сильного государства), которое занимается пропагандой и репрессиями "несогласных". Как следствие, здесь уже приводили в примеры Китай и КНДР. Но такой "консерватизм" не имеет, например, ничего общего с идеологией Республиканской партии США. Ведь в основном противники социал-демократии недовольны не демократической составляющей такого режима, а социалистической, то есть государственному вмешательству: выделением квот рабочих мест под представителей меньшинств (что, по их словам, явно противоречит свободе предпринимательской деятельности), принуждением верующих бизнесменов обслуживать однополые пары (что противоречит Первой поправке к Конституции США) и так далее. 

К такому консерватизму, иными словами, консервативному либертарианству, в принципе, американское и европейское общество может рано или поздно прийти, если социал-демократия потерпит определенный кризис. Это будет довольно здравой реакцией.

Что касается российских реалий, то мы далеки как от социал-демократии, так и от консерватизма. Я не уверен, по какому из этих двух путей пойдет наше общество, потому что нам далеко как до "либеральных европейских ценностей", так и до освобождения от паттерналистского образа мыслей - спасибо советской идеологии, его воспитавшей. Несмотря на то, что в России довольно сильна власть РПЦ, она получает сильную поддержку от государства, а это значит, что шансы на "разгосударствление" внутренней политики хотя бы через религиозные институты пока что довольно малы, как и шансы прийти к консервативному в современном смысле этого слова обществу.

14
0
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью