Отвечу на правах автора оригинальной публикации в "Ъ":
http://kommersant.ru/doc/2997081
Если вы подозреваете авторов в желании заработать на черном пиаре, то мой ответ будет скорее "нет", чем "да". Выставка в маленьком частном музейчике в районе старой скотобойни вряд ли принесет авторам миллионы.
Поэтому выставка "Музей мучеников", на мой взгляд- это абсолютно бестактный по отношению к жертвам терактов, но все же интересный ход в искусстве. Понять того, кого ты ненавидишь - это путь к победе. Как мне кажется, проблема Европы не в том, что ей "трудно понять, как это умереть за свои идеалы", а в том, что она совершенно не представляет, почему люди идут в террористы. То же самое и в России. Так один мой знакомый узбек мечтает об атомной бомбе, сброшенной на территорию "Исламского государства" (запрещено в России). Для меня странно, что у человека совершенно нет понимания - такой шаг будет лучшей рекламой ИГ во всем мире и прежде всего - в его родной Средней Азии. То есть условный узбекский паренек, у которого были сомнения (основанные не только на религии, но и на материальных интересах) после новостей об атомной бомбе четко решит: "моих братьев-мусульман убивают за то, что они хотят построить самое честное государство, живущее по законам Шариата. Я должен им помочь". Когда он доберется до Ракки или Мосула он, скорее всего, разочаруется - никаких светлых идеалов там нет. Но будет поздно. В этом и опасность террористического государства - идеологию невозможно победить силой.
Таким образом авторы выставки молодцы в том, что попытались разобраться в столь сложном вопросе. Однако, их слова про то, что "мы делаем эту выставку с полным уважением к жертвам терроризма и их родственникам" мне кажутся некоторым лицемерием. Именно из-за отсутствия некоторой авторской оценки происходящего. Я за объективность, но в таких вопросах нужно включать здравый смысл. Следовало бы подчеркнуть очевидную разницу между Сократом и братьями аль-Бакрауи, например, с помощью оттенков освещения в комнате. Но это - сложное, очень сложное решение. Что скажете насчет Розы Люксембург? Ответ так или иначе будет зависеть от вашего отношения к социализму в целом. Про Джохара Дудаева и Степана Бандеру вообще молчу - спор об их роли в истории может довести до драки.
Как отметил мой собеседник и, должен сказать, приятель, Питер Клеппе, теоретически запретить выставку можно. Но нужно ли? С точки зрения россиян - да, с точки зрения датчан - нет. Не зря даже противники выставки, которых я упомянул, не испытывают никакого желания ее запрещать. Дания - это особая страна. Давайте не забывать, что там уже больше 40 лет в центре столицы существует маленькое "ДНР" - Христиания. Когда-то - мировая столица хиппи, сейчас - обычный наркопритон, где еженедельно в ходе рейдов обнаруживают килограммы марихуаны, а иногда и героина. Но даже таким людям датские власти пошли навстречу. Вдумайтесь - государственные власти идут навстречу кварталу в котором отказываются соблюдать законы страны. Сам был там, видел. Пусть и не как журналист, а как простой любопытный турист.
Насчет позиции датских властей по отношению к таким штукам есть классная метафора, которую придумали мои коллеги из любимого журнала "Русский репортер". Символ Христиании - улитка, что означает размеренность и неспешность тамошней жизни. Но на такую же медлительную улитку похожи и власти Дании. Хакуна матата, если от нас ничего не зависит - зачем беспокоиться? Вы когда-нибудь видели, чтобы две улитки дрались? То-то же.
P.S. В частной беседе с Питером Клеппе рассказал ему про Диму Энтео и "Божью волю". Они бы точно "запретили" такую выставку в Москве. "Как думаешь, не может подобного произойти в Дании", - спросил я у Питера. "Я бы очень удивился", - ответил он. Такая уж она, загадочная датская душа.