176
2
0
27 мая
13:00
май
2016

Попробую ответить, поскольку недавно как раз была на лекции, где обсуждали в том числе, этот вопрос.

С одной стороны, продажи книг падают с каждым годом. Это актуально не только для России, но и для всего мира. У нас это происходит уже достаточно давно, при этом падение существенное. С этой же стороны, социологические опросы показывают, что гораздо больше людей готовы признать, что они не читают книг, по крайней мере, регулярно. Это дает нам довольно мрачную картину: чтение перестает быть чем-то престижным, людям не стыдно признаться, что они не читают.

С другой стороны, появляется все больше и больше текстов. При том, как новых, так и старых. Почти любую книгу можно найти в интернете, часто в свободном доступе.  Но с этим связана другая проблема: новых книг появляется действительно очень много, читателю бывает сложно разобраться во всем массиве новой литературы, поэтому читают, в основном, классику. 

Что касается того, как читают, то, видимо, читают, в основном, книги в электронном виде. Нельзя сказать, что это плохо, просто уходит необходимость обладать книгой, они становятся слишком дорогими, да и люди становятся более мобильными, а переезжать с библиотекой тяжело. 

Конечно, большая часть людей читает нерегулярно или почти не читает, на самом деле, так было всегда.

Но, по моему субъективному мнению, читающая часть общества читает увлеченно, интересуется литературным процессом. Так же показательно, что люди хотят обсуждать прочитанное, анализировать, узнавать мнение других людей. Например, после лекции у нас было очень живое обсуждение на тему того, что у нас плохо развита система и культура книжных клубов, читателям их не хватает. За этот тренд так же говорит популярность сервиса bookmate, который представляет собой такую книжную социальную сеть, где ты видишь, что читают твои друзья, можешь делиться впечатлениями о книгах, шерить цитаты в соцсетях и т.п.  

6
1
май
2016

Если отвечать коротко, то плохо. 

Недавно натолкнулась на немаленький список социальных роликов, посвященных призыву читать. Есть плохие, есть хорошие. Но во всех заложена изначально неправильная мысль. Они призывают "читать", вместо "читать хорошую литературу".

Для чего? Для чего нужно читать? Не для скорости чтения же? Нужно развивать мозги, тренировать их, качать, как качают мышцы. "Пусть читает все подряд, лишь бы читал" - принцип глупых родителей.

Растет целое поколение девушек, которые с гордостью заявляет: "А я люблю читать". Они считают, что это делает их выше других. Но посмотрите на их полки, ну, или на стены в соцсетях. Они забиты дурацкими книжонками про "Любоф". Плохой язык, предсказуемые сюжеты, милые дурочки в роли героинь. Они дают целый сноп новых штампов.

"50 оттенков серого". Только ленивый еще не сказал о этой трилогии. Чему она научила? Какие вопросы задала? Или на какие ответила? Только идейка о подавлении и подчинении. Любая уважающая себя, читающая дамочка должна решить для себя какова роль её. Романтика плетей и верёвок.

Есть еще один пласт. Любящие психологическую литературу. Начитаются и считают себя равными дипломированным психологам. Но ведь все, что там написано убого. И к научной психологии не имеет никакого отношения.

Пока мы призываем просто к чтению, мы не сдвинемся с места. Или нет, любая остановка это уже отставание. Малюсенькая прослойка, знающая, что Мария Эрих Ремарк - мужчина, Жорж Санд - женщина, а героя "Отцов и детей" звали Аркадий Кирсанов, а не Киркоров, как-то быстро начинает сокращаться.

1
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта