Anton Svobodin
май 2016.
12550

Нужно ли отменить ЕГЭ?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
6
10 ответов
Поделиться

Те, кто верит в эффективность традиционной формы выпускных и вступительных экзаменов, не понимают (или не хотят понимать) самого главного: российская общеобразовательная школа, в том виде, в каком она существует сейчас, малоэффективна и практически не дает знаний, умений и навыков, необходимых для успешного функционирования в жизненных реалиях 21 века.

Многие в силу сложившихся предубеждений уверены в том, что знание всех предметов школьной программы на оценку "отлично" является залогом светлого будущего выпускника (отсюда же оплакивание т.н. "золотых медалей", когда их упразднили в 2013 году, и т.п.). При этом мало кого волнует, что общее образование по своей сути представляет собой впихивание заранее приготовленного набора знаний в головы учащихся в условиях, до ужаса напоминающих лишение свободы. Отсюда же бесконечные репетиторы в течение последнего учебного года, призванные воскресить эту безумную кашу и привести ее в соответствие с форматом экзамена, которые имеют с этого нехилый профит. В итоге человек выходит из школы с практически неразвитыми навыками, необходимыми в реальной жизни: к примеру, в курсе обществознания преподаются отличия романо-германской и англо-саксонской правовых семей, однако не объясняются элементарные права гражданина как потребителя, работника, заемщика, истца и т.д. 

Судя по всему, общее образование должно давать основные представления о тех или иных областях знания, чтобы, изучив их, выпускник сделал правильный выбор вуза и профессии. Тем бессмысленнее требовать от него досконального и углубленного знания всех предметов.

Идея единого экзамена хоть и была выработана профессионалами, но эти люди имеют крайне посредственное отношение к действительности средней школы в стране. Действительно, де-юре ЕГЭ гарантирует выпускникам равные права при поступлении в вузы, однако уровень преподавания в московском лицее № 1535 и в школе в спальном районе Воронежа - это несколько разные вещи, в то время как федеральный стандарт среднего общего образования, соответствие которому призван измерить ЕГЭ, один для всех 85 субъектов Федерации. Это и становится причиной скудных баллов, набираемых существенной частью выпускников, что в последние годы вылилось в вынужденное понижение минимального балла по обязательным предметам.

Таким образом, за те 7 лет, в течение которых ЕГЭ является основной формой государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования, он вскрыл главную проблему школы в России - безнадежное устаревание формата предоставления общего образования в большинстве школ страны, необходимость приведения его в соответствие с запросами постиндустриального общества. Безусловно, необходимо учитывать, что формат этот складывался десятилетиями, поэтому его радикальное изменение в одночасье невозможно, однако нынешние руководители образовательных ведомств не делают для этого практически ничего, продолжая лишь изобретать все новые формы тестирований и измерений и бальзамируя тем самым труп под названием "эффективное общее образование".

Не так давно Владимир Путин дал поручение к 2025 году ликвидировать вторую смену в школах, создав для этого нужное количество новых школ. Да, можно построить определенное число зданий и ввести их в эксплуатацию, однако кто придет туда работать? Фундаментальная педагогическая наука в стране пребывает в стагнации еще с первой половины прошлого века, вследствие чего практически все педагогические вузы в стране готовят будущих учителей по морально устаревшим стандартам и программам, которые вряд ли будут способствовать тому, что новоиспеченный педагог, придя работать в школу (если он туда придет, конечно, особенно с учетом того, что по большей части представляет собой контингент этих заведений), будет нацелен на то, чтобы развивать в первую очередь личность ученика (это основная задача школы, с которой она не справляется), а не накачивать его голыми знаниями.

Именно этим следует заняться Ливанову, Фурсенко (да-да, он никуда не ушел: оказавшись в должности помощника Президента, он продолжает выступать в роли серого кардинала этой бесконечной реформы образования) и прочим функционерам Минобрнауки вместо имитации бурной деятельности. Лишь после удачной апробации новых моделей общего образования, соответствующих духу и потребностям времени, можно будет говорить об эффективности тех или иных форм итоговой аттестации.

Артур Колесовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
67
-4

"отсюда же оплакивание т.н. "золотых медалей", когда их упразднили в 2013 году" - каждый день что то новое узнаешь)

+6
Ответить

Браво

+5
Ответить

" к примеру, в курсе обществознания преподаются отличия романо-германской и англо-саксонской правовых семей, однако не объясняются элементарные права гражданина как потребителя, работника, заемщика, истца и т.д. "

Извините, но пример так себе. Не знаю, в каком учебнике вы такое увидели, но я могу с уверенностью сказать, что все в точности наоборот.

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

Terrible hurt, видимо вам повезло со школой.

Тут можно сказать больше. Очень часто и в университете точно такая же проблема. Особенно если предмет из разряда "для общего развития". Чаще всего тупо пересказываются лекции на семинарах. Хотя этот " классический " вид семинара, на мой взгляд, максимально убог. На том же праве мы пересказывали лекции. И что ? Если меня незаконно задержат, я буду рассказывать определение гражданского права? Или может быть рассказывать про три ветви власти ? Я училась в двух университетах. Они весьма разные и далеко не последние мечта занимают в рейтингах. Но в этом весьма похожи. Конечно, есть и школы , и преподаватели, которые стараются максимально полезным сделать предмет для учеников /студентов. Но такие далеко не все. Как правило везде "классический " семинар, который вообще ничего не даёт.

0
Ответить

Отменят ЕГЭ - готовьте взятки, чтобы поступить в институт.

-2
Ответить

То есть, вы считаете, что высшее образование должно оценивается бюрократическим методом, а не по знаниям и умственным способностям абитуриента? Браво! Давно таких глупцов не видел.

0
Ответить
Прокомментировать

Боюсь, дело не в формате проверки знаний, полученных в школе, а в способе получения этих знаний и вообще в их составе. На данный момент школа одиннадцать лет пытается распихать по полочкам детских мозгов достаточно большой объём громоздких академических знаний. Школа не имеет под собой прикладной базы, там преподаётся исключительно теория, то есть то, что после выпуска да так время учебы мы нигде применить не сможем. В наши головы вкладывают то, что уже изобрели, вывели, написали и при этом не учат придумывать самим. 

Когда государство жалуется, что мало технарей, что работать некому, что нет идейных людей, что все хотят тупо шпарить по шаблону, оно забывает, что в лучший для учебы и развития возраст нас именно этому и учили - идти по протоптанной дорожке. А формат ЕГЭ это только подтверждает - шаблонные задания, строгие границы, одинаковое мышление тысяч молодых и полных сил людей. 

Я не говорю, что ЕГЭ это полностью плохая система. Проблема лежит глубже. Поэтому сравнивать два способа проверки априори ненужных знаний(я не про всю школьную программу, там есть то,что знать действительно необходимо) - как минимум странно. Имхо. 

Всех благ:3

12
-1
Прокомментировать

Думаю, как ученица, сдающая свои ЕГЭ уже на грядущей неделе и жутко из-за этого беспокоящаяся, могу высказаться. 
Традиционные экзамены - это, конечно, круто. Доводилось сдавать их в средней школе, да и читала много, так что неплохо представляю себе процесс сдачи по билетам. Кому-то это подходит гораздо больше.
Но мне куда ближе ЕГЭ. И, да, я крайне неорганизованная и безалаберная. Но творческий подход хорош на олимпиадах, когда от неудачи не зависит твое будущее поступление. Не повезло в одной олимпиаде - напишешь другую, формат которой тебе подходит больше. На олимпиадах и традиционных экзаменах большую роль играет удача - попадется ли тема, которую знаешь хорошо...

А ЕГЭ объективней(!), ЕГЭ охватывает максимум тем, ЕГЭ упрощает жизнь выпускникам (ибо по результатам одного экзамена можно поступить в сотни вузов).

26
-16
Прокомментировать

Я думаю, что ЕГЭ лучше в идеальном мире. Когда все задания тщательно продуманы и взвешены профессионалами, когда во всех школах обучение идет примерно на одном уровне, когда нет выкладывания ответов в сеть из Владивостока и нет утекающих к нужным людям правильных ответов прямо из министерства.

Какие у меня лично претензии к ЕГЭ? 15+ лет после школы, геометрию и физику не помню вообще, химию еще в школе ненавидел, а тесты минимум на тройку, а то и на 4-5 сдаю чисто на логике. Получается, что особых знаний, чтобы закончить школу, сегодня не надо. Я понимаю, что я взрослый человек и для ребенка это не так просто, но тем не менее...

Я считаю, что классические экзамены в виде билетов с теорией и задачами лучше демонстрируют умение ученика мыслить, показывают его уровень образованности и уверенности в себе.

19
-9
Прокомментировать

Чтобы ответить на ваш вопрос, прежде всего, необходимо определить значения этих терминов: "лучше", "оценивание" и "знания".

Понятно, что существует некоторое множество способов оценки уровня знаний: ЕГЭ, традиционный экзамен, контрольные работы и т.п. Все они должны иметь одинаковый набор атрибутов, по которым мы их будем сравнивать (надежность способа, стоимость проведения, удобство и т.д). Чтобы понять какой лучше, необходимо определить цель всего этого процесса. Например, мы хотим найти такой способ, при котором оценка уровня знаний будет наиболее близка к истинной (самый надежный), или найти самый дешевый способ, или наиболее простой и удобный, или же и надежный и в то же время дешевый, и т.д. В зависимости от постановки такой задачи (определения что дано и чего мы хотим) будут разные результаты. Совсем другой вопрос как же решить такую задачу? А это уже сложная задача из теории принятия решений, исследования операций, теории игр и других наук, обобщенно - из математики.

Далее, что значит оценивание. А под оцениванием, в данном случае, стоит понимать, попросту говоря, процесс принятия решения (из множества возможных и заранее известных решений) руководствуясь только лишь результатом выполнения той или иной проверочной работы.

Термин "знания", в данном случае, обозначает латентный (скрытый, не поддающийся непосредственному измерению) параметр человека - "уровень знаний". Что такое латентные параметры, как их измерить, что они означают - этими вопросами занимаются различные науки связанные с тестологией, психометрикой и т.п, и разные исследователи отвечают на них по-разному.

Как видите, оценка уровня знаний на самом деле очень большая, сложная и для многих непонятная задача. 

Разберемся с особенностями некоторых способов оценивая уровня знаний.

Положительные стороны традиционного устного экзамена я думаю очевидны, цель тоже - оценка уровня знаний. Но очень существенны отрицательные: это большие временные затраты и субъективность оценки, так как экзамен принимает человек.

С развитием компьютерных систем, широкое распространение получило тестирование, которое и объективное и позволяет принимать экзамен одновременно у многих. Однако, здесь возникает вопрос о точности и надежности этого инструмента. Этим я активно занимался в последнее время в рамках научной работы, публикуя свои результаты на различных конференциях, в том числе и мирового уровня. Скажу только что мы теперь не только знаем как можно определить надежность результатов тестирования, но и умеем это делать (создан специальный инструмент), что до нас этого никто не делал, по крайней мере так, как мы.

Что касается ЕГЭ, то тут более тяжелый случай. Он выполняет сразу две функции: это и выпускной школьный экзамен, и вступительный экзамен в вуз. Каждая школа пытается достичь своих целей (обеспечить прохождение минимального порога всех выпускников, получить 100 баллов и т.п., а иногда даже обеспечить всех учеников знаниями). Каждый выпускник, на самом деле, хочет просто поступить на направление, которое выбрал, в вуз. А вуз хочет чтобы абитуриенты обладали необходимыми для поступления и учебы реальными знаниями. И что происходит в реальности. А в реальности школа готовит выпускников к ЕГЭ (не дает им общее среднее образование, не воспитывает граждан, а готовит их к ЕГЭ, причем всего лишь по двум-трем предметам). Выпускники вынуждены обращаться к репетиторам. А вузы вынуждены принимать реально каждый год деградирующих абитуриентов, которые не в состоянии обучаться, хотя вроде как уверенно поступили. И это далеко не все минусы этого безумия под названием "ЕГЭ".

Короче говоря, если вопрос можно интерпретировать так: "Какой способ оценивания наиболее надежно оценивает уровень знаний учащегося и его можно использовать на уровне страны?", то очевидно что тестирование. Устный экзамен тоже имеет свои большие плюсы, но это скорее в рамках вуза.

5
-1

Уважаемый Джамиль, в вузы должны поступать люди-специалисты, имеющие склонность руководить людьми и брать на себя ответственность. Знания здесь вторичны, на первом месте должно быть умение общаться с людьми (быть адекватным), использовать информацию, решать поставленные задачи и (!) самому уметь формулировать задачи. Вот эти задачи решал вступительный экзамен в вуз. По-моему, давно уже нужно разрешить на экзаменах пользоваться справочниками. Кроме того, нужно запретить категорически образование за деньги, это влечёт за собой тотальную ложь, когда профнепригодная особь занимает чужое место в вузе и потом на работе.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью