Антон Правдин
июнь 2015.
8830

Каким образом вы смогли бы помочь людям в каменном веке, обладая знаниями человека XXI века?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
11
11 ответов
Поделиться

Скажу, наверно, парадоксальную вещь: по сути дела, мы не могли бы помочь практически ничем.

Давайте будем рассуждать таким образом: очень условно все наши знания можно разделить на два больших блока, а именно, с одной стороны, гуманитарные знания и общественные науки, а с другой - технические науки и естествознание.

Начнем с технических изобретений. Мы могли бы использовать наши познания в медицине, например, для того, чтобы справиться с некоторыми болезнями и увеличить продолжительность жизни. Но в условиях традиционного общества с его высокой рождаемостью современная медицина сыграет плохую службу, т.к. приведет к перенаселению, голоду, недостатку воды. Мы могли быть дать современное оружие, чтобы, например, защищаться от хищников, но с воинственной культурой первобытных племен это оружие, вероятно, было бы вскоре употреблено для межплеменных войн, которые стали бы только более кровавыми (и, скорее всего, в итоге самих "добродетелей" и убили бы этим самым оружием).

Вы, конечно, могли бы попробовать что-нибудь более безопасное, например попытаться объяснить про вращении Земли вокруг Солнца. Но и тут Вас, скорее всего, ждал бы провал. Чтобы понять такие сложные концепции, как вращение Земли вокруг Солнца или шарообразность Земли (что полностью противоречит нашему обыденному опыту), нужно иметь представление о приоритете рационального доказательства над обыденным чувственным опытом - идее, которую популризировали такие античные философы как Парменид. Без почвы, подготовленной античной философией, развитие и усвоение таких идей было бы невозможным, а философия, в свою очередь, вряд ли появилась бы без специфического политического устройства, характерного, в частности, для Древней Греции и непонятного человеку каменного века.

Тогда, быть может, используем гуманитарное знание? Объясним про эмансипацию женщин, демократию и прочие полезные штуки? Можно попробовать, но практика показывает, что ни к чему хорошему это не приведет. Скорее всего, люди каменно века просто не поймут таких вещей, и в лучшем случае назовут Вас дураком. А все потому, что наши общественные идеи стали плодом многих тысячелетий эволюции, как в истории мысли, так и в развитии самого общества. В частности, различные формы общественного устройства напрямую связаны с экономическим укладом, который, в свою очередь, связан с возможностями производства, которые определяются технологическим развитием.

Но преждевременно внедрять в обществе каменного века технологические идеи бесполезно и даже вредно, что было показано выше. Таким образом, ускорить развитие общества каменного века искусственным вмешательством, скорее всего, не выйдет. Человечество развивается так, как оно развивается, не случайно, и каждый новый этап на этом пути основывается на том фундаменте, который был заложен в предшествующие эпохи.

118
-9

Слишком глубоко копаете, мне кажется. Как говорят всякие автономы - "Думай глобально - действуй локально". Зачем эмансипация женщин, демократия и прочее. Куда полезней было бы организовать труд, систематизировать простой бытовой день, просто минимизировать, на сколько это возможно, издержки "ежедневной работы". Но другое дело - зачем?))) Ну то есть конкретно человеку, который будет над этим работать, зачем?) Можно же замутить какую-нибудь схему, быть там ого-го себе монархом, кайфовать и так далее.

+7
Ответить

Семён, про демократию и эмансипацию - это, считайте, моё личное "фи" в адрес сериала "Stargate SG-1", где герои, прибыв через звездные врата на планету с очередной архаичной цивилизацией кочевников-скотоводов, срочно начинали там внедрять именно эти две вещи. Причём, замечу в скобках, что я "за" и демократию, и эмансипацию, но уверен, что общество должно к таким вещам прийти эволюционным путём. Всё дело проблема в том, что в каждом обществе, как ни странно, выстриавается организация более-менее оптимальная для соответствующих условий жизни (включая, с одной стороны, техническое развитие, а с другой - внешние условия). Если какое-то общество было выстроено неэффективно, то оно либо быстренько саморазрушалось, либо его уничтожали добрые соседи. Поэтому как-то "организовать труд" и "систематизировать бытовой день" где бы то ни было не так-то просто. За века жизни в определённых условиях люди очень даже неплохо приспосабливаются, и Ваши (или мои, или чьи-либо ещё) советы там будут как пятое колесо в телеге: Вы-то всяко знаете местные условия хуже, чем аборигены. Чтобы далеко не ходить за примером, представьте, что Вы попали на остров, населённый какими-нибудь туземцами, с минимумом технических средств. Как думаете, кто будет в стратегическом плане успешнее, Вы или туземцы? Скорее всего, туземцы, потому что понимание местной специфики у них передавлось из поколения в поколение, а их общество организовано с учётом этой специфики.

+13
Ответить

Получается, что вы и против социального инженеринга как такового? Не часто встретишь сторонников социально-эволюционного подхода, столь популярные ныне левые идеи с ним не очень сочетаются.

+1
Ответить
Ещё 7 комментариев

Но разве там был не матриархат?

-1
Ответить

прям будто бы разговор дона Руматы с Будахом перечитал) глубоко!) 

+4
Ответить

А к феминизму и гей-парадам общество тоже приходит эволюционным путём?

-11
Ответить

Тема Морозов, вероятно так, а что вы хотели этим сказать?

+5
Ответить

А что же технологии добычи пропитания? Ускорение перехода к земледелию, его повышенная эффективность, более раннее появление перепроизводства – неплохо бы толкнули общество вперед во всех смыслах. 

0
Ответить

Галина, переход к земледелию тоже должен быть подготовлен. Должны появиться орудия, должны быть известны растения, которые можно выращивать.

Тут очень показательно общество Древнего Египта. Как говорят современные египтологи и сами египтяне знали железо и их соседи были с ним знакомы, но повсеместно использовалась бронза просто потому, что она удовлетворяла египтян и им было непонятно зачем что-то менять?

+1
Ответить

Рассмотрено очень очень поверхностно, потому что зашли в крайности. Вспомните книгу "Таинственный остров". Знания приведенные в книге - элементарны. Люди из племен моглм бы просо выучить алгоритмы действий. А это бы продвинуло бы людей каменного века чуть ли не в первые столетия н.э.

0
Ответить
Прокомментировать

Оговорюсь сразу, что вопрос может распасться на два "Что могу лично я" и "Что могут современные люди вообще?"

Тут в общем-то два крупных блока:

1. Медицина. Я, конечно в ней мало что понимаю, но, насколько мне известно, еще в девятнадцатом столетии акушерки не мыли руки перед принятиям родов, что часто приводило к так называемой "родильной горячке" - смерти матери (после родов) из-за занесенной инфекции. Таким образом, даже наши бытовые знания серьезно улучшили бы ситуацию в племени с точки зрения, если это можно так назвать, "здравоохранения".

2. Приблизить неолитическую революцию - то есть обучить древних людей животноводству/растениеводству. Что, в частности, решит проблему с перенаселенностью, которой опасается уважаемый Станислав Панин из комментария выше. Ну тут опять же, вопрос в формулировке: если речь идет о лично мне, то приручать я не особо умею, ибо потомственный горожанин. Для растениеводства нужны, опять же, семена культурных растений. Однако, если речь идет в целом о современных людях - то да, думаю, специалистов данного профиля найти можно.

И второстепенные, относительно первых двух, изменения:

3. Язык. Любой современный язык явно богаче первобытного.

4. Создание системы права - что пригодится, когда в результате перехода от привстающего к производящему хозяйству, начнется социальное расслоение общества.

38
-3

Павел, как-то опыт современной Африки, которая живёт далеко не в каменном веке, но всё же во многих отношениях довольно архаична, говорит не в пользу Вашего тезиса о том, что животноводство и растениеводство запросто решат проблему с перенаселением, которую создаст внедрение медицины современного уровня. Как мне кажется, проблему перенаселения могут эффективно решить только такие вещи как урбанизация, повышение уровня образования и, в целом, уровня жизни, распространение контрацепции и таки да, эмансипация женщин.

+5
Ответить

Уважаемый Станислав, Вы не учитываете как минимум две вещи:

1. Во многих современных странах Африки сельское хозяйство направлено не на обеспечение продовольствием собственного населения а на получение экспортной прибыли - они выращивают кофе и какао. Посевные площади под это заняты.

2. Для первобытного людей вопрос перенаселенности возникнет через несколько тысячелетий после неолитической революции и "медицинской революции". Он, собственно возникнет в любом случае.

3. Для обеспечения медицины современного уровня нужна современная промышленная база. Если её в прошлое не тащить - то будет не современная медицина а медицина примерно начала 20 века (в лучшем случае).

4. Как показывает приме современных стран - "эмансипация, контрацепция урбанизация" приводят к противоположной проблеме - демографическому кризису. Тут я бы скорее вспомнил Платона утверждавшего, что разумное государство будет поддерживать рождаемость, достаточную, но не избыточную. Однако, повторюсь, перед первобытными людьми такой проблемы не стоит. Бороться с перенаселением в первобытном обществе - рано.

+6
Ответить

Система права не существует в вакууме и не может быть просто перенесена из одного места и времени в другое, право - это один из способов регулирования общественных отношений и каждое общество в своё время имеет более или менее подходящие его потребностям (sic!) способы. Если выдать кочевникам забайкальских степей III в. н. э. хоть всю правовую базу. хоть доктринальные предложения англосаксонской системы начала XXI века, толку от этого будет не больше, чем от чтения им вслух стихов В. Хлебникова на русском. Также система включает в себя правоприменение, что требует обучения и практических навыков.

Более того, необходимое уточнение: систем права несколько, и они между собой конкурируют, что вы им собрались передавать: каноническое в версии Святого Престола, римское (какой эпохи, кстати?), германское (опять же, какого периода)?

+6
Ответить
Ещё 3 комментария

Я языком не всё так однозначно. Если Вы имееть в виду привнесение новых слов, то тут будут трудности. Предполагаю, что обозначения предметов и явлений, которые окружают первобытных людей уже у них есть. Добавление новых слов будет упираться в необходимость появления в их обыденной жизни новых предметов, которые их обозначают (denotatum), что отсылает нас в идее о первичной необходимости технологического развития. Можно попробовать научить их словам, которые передают эмоции или абстракции, но я не знаю как это возможно.

Мне кажется, что даже если у этого человека будет прогресс в этой сфере, то он не сможет на протяжении своей жизни сделать так, чтобы нововведения устоялись.

+6
Ответить

Языки как раз движутся от сложного к простому.

-1
Ответить

ПАВЕЛ ВЯЧКИЛЕВ , объясните мне почему демографический кризис проблема?И если проблема,то для кого? Если постепенно население сократиться с 7 млрд до 3 например - никому хуже не станет,в том числе и самой планете. Если хотя бы 80% пар  будут заводить не по три ребёнка, а по одному. Лично мне кажется что то только в плюс, больше финансовых возможностей поддерживать здоровье, дать хорошее образование ,больше внимания ребёнку ,меньше нагрузки родителям  и т.д и т.п. Что в этом плохого? 

+1
Ответить
Прокомментировать

Непонятно, почему никто не написал про очевидные вещи, вроде колеса, рычага, обжига глины, плуга. Можно вспомнить немало вещей, которые могли бы быть полезны в быту.

33
-1

Лужайка, все они очень полезны, но для колеса нужна какая-то тягловая сила; с обработкой глины они, наверняка, и так уже знакомы (хотя тут вопрос к кому мы вообще попадаем к Сапиенсам или к каким-нибудь Эректусам); плуг тоже требует тягловой силы, да и навыков металлообработки.

0
Ответить
Прокомментировать

В дополнение в сказанному выше: умному человеку XXI века нужно хорошенько продумать стратегию поведения, чтобы его не прихлопнули в первые минуты общения)

25
0
Прокомментировать

Был такой дипрессивный фантастический рассказ. Человек из современности, вроде даже доктор, попадает в каменный век. Его сразу изгоняют из племени и он живет один в пещере. Кое-как питается, применяет знания, но люди каменного века продолжают смотреть на него с неприязнью и недоверием. И вот у одного из них заболел и воспалился зуб, наш герой решает помочь и выбивает у него этот воспаленный зуб подручными средствами, после чего племя звереет, набрасывается на героя и в отместку выбивает у него зубы тоже :) 

Вот это что-то близкое к реальности. 

8
-1
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить