Какое у Вас понимание причин внутренней и экономической политики в стране? Не возникает ли у Вас вопроса: "Они что там наверху сами не понимают, что делают?"

179
3
0
26 мая
14:16
май
2016

Нет, не возникает. Причинность почти всех действий объяснима, объяснимы большинство последствий. Более того, многие действия, несмотря на критику, оказываются вполне разумными. Например, политика ЦБ, которая реализовывалась во время обвала рубля и нефти. А сколько было шума, что Набиуллина ничего не понимает и губит бизнес. Но сейчас, похоже, большинство признало, что это было меньшее из зол. Да и 4-5% инфляция кажется вполне реальной, правда, не ясно, смогут ли они совместить ее с ростом экономики.

Стоит помнить, что экономика - капризная и мало предсказуемая барышня. Особенно, когда отсутствует система и институты, а определяющим на каждом уровне является человеческий фактор помноженный на расстояния (страна у нас большая). Срастить все одним решением крайне сложно. Просто попробуйте, например, в большой семье, владеющей домом, который построил живущий ныне дедушка, договориться о ремонте и о том, кто за него платит. А потом совместите свои ожидания с полученным результатом и спроецируйте выводы на "дом" размером 17 млн.кв.км и населением в 146 млн.человек.

Это ни в коем случае не оправдывает ошибки правительства, коррупцию, отсутствие институтов. Все это необходимо менять. Но, если брать грубо, в 99-00 гг. правительству надо было сделать выбор: потратить деньги на борьбу с коррупцией и формирование институтов или начать выплачивать и повышать пенсию нищим пенсионерам на фоне растущей нефти. Они сделали выбор, он не был альтруистичным, так как влюбил в Путина большую часть страны, но этому выбору радовались. О его негативных последствиях заговорили только сейчас. Но любое решение несет в себе неопределенность и как положительные, так и отрицательные последствия. Последствия могут быть разнесены по времени, могут быть потенциальными, обладать той или иной степенью вероятности. И к любому правительственному решению должна быть готова большая часть общества. Все это усложнения, которые заставляют меня недоумевать, как люди могут говорить: "Правительство делает все неправильно". Занимая достаточно высокую должность, я привык к тому, что подобная фраза может быть произнесена только в одном случае: человек готов сделать альтернативное предложение и защитить его, предварительно оценив все вероятные последствия.

Таким образом, если говорить о глобальных решения, мне они, чаще всего, понятны, а также ясны идеи и гипотезы, которые в них заложены. Иногда я могу предположить, что в гипотезе были не учтены какие-то факторы или что идея пролоббирована определенной группой лиц, но это не заставляет меня сделать вывод, что кто-то неадекватен. Я не часто вижу откровенно антинародные решения, направленные на удовлетворение запросов элит. Скорее, отсутствие системы позволяет элитам использовать любое неплохое решение для решения своих задач и испортить начинание. Приведу пример: парковки в центре Москвы. Мне это начинание кажется верным. Пробки реально уменьшились (если кто не помнит, на съездах с трешки еще 3 года назад можно было простоять 1,5 часа), по центру удобно стало перемещаться на наземном транспорте, ограничения упростили выход на рынок дешевым такси (меня это очень радует). Но люди не перестают возмущаться. По трем, вполне, справедливым причинам: 

1. они не хотят менять свои привычки (готовы стоять в пробках, но на общественный транспорт пересаживаться не хотят), 

2. начинанием в своих интересах начали пользоваться коррупционеры, а люди продолжают смешивать плохую идею с плохой реализацией. Т.е. действительно у платных парковок и эвакуаторов есть ряд недочетов, которые раздражают, но это не повод отказаться от хорошей идеи, это повод поменять систему и подход

3. при анализе проекта был не учтен существенный фактор - менталитет наших людей, которые, занимая должности среднего и высшего звена, живут на окраине и за городом. У нас нет диверсификации локаций рабочих мест. Хоть сколько-нибудь успешная компания находится в центре. А ее менеджеры - это та аудитория, которая не пересядет из машины в метро ни при каких обстоятельствах. Фактически, на них был возложен налог, причем, место и способ оплаты они должны каждый день искать самостоятельно.

Вот и какой из всего этого надо сделать вывод? Не вводить платную парковку, потому что менеджеры с машиной за миллион и выше краснеют и пенятся? Думаю, нет. Улучшать систему и стимулировать развитие новых бизнес-локаций, чтобы из сознание ушла уверенность в том, что если твоя компания успешна, то она должна быть в центре Москвы. Но до того, как это произойдет, Лискутова и власти Москвы будут называть идиотами. А по пути они допустят еще несколько ошибок и неточностей (это неизбежно для любых решений и любых руководителей) и получат еще один ушат критики. Возможно, даже потеряют свои места. Но платные парковки останутся, люди привыкнут и, возможно, начнут их ценить, продолжая критиковать Лискутова, который уже давно в отставке, а новую власть будут считать идиотами за что-то другое. 

Вот такой мой взгляд на "идиотскую" политику властей. Если у вас есть пример другой ситуации, я с удовольствием разберу ее вместе с вами. Возможно, изначально идиотские решения прошли мимо моего внимания

Кирилл СаенкоОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
7
май
2016

Я не профессионал, но мнение у всех имеется. Маленький оффтоп.

Живу в далёкой, теплой и очень отдалённой от России стране уже несколько лет, и заметила, что местные и понятия не имеют о политике России. Однако, очень часто получаю вопросы в свой адрес, типа "Как думаешь, Путин плохой или хороший?". Первый раз это поставило меня в тупик, второй раз в неловкую ситуацию, а после я начала понимать, что заграницей о внутренней политике России даже в новостях не говорят, только на информационных сайтах, и то редко. В основном, людям просто вдалбливают в голову, что Путин "какой-то чудной". 

Углубляясь в эту тему все больше, выслушивая мнения консерваторов (бабули с дедулей) и новаторов (подружек), я поняла, что внутренняя политика у нас не такая уж и глупая. Естественно, что для меня внутренняя политика России - это Путин. Так вот, в какой-то момент, смотря очередное интервью президента на ютубе или читая новости, я ловлю себя на мысли: "Блин, а этот дядечка знает, что делает". Может это интуиция, может какое-то самовнушение, но подумайте, никто не поставит у власти просто богатого человека. Да, он богатенький, могущественный, успешный, но люди не достигают таких высот без должного ума в голове. Поэтому лично для меня все эти проблемы внутренней экономики и политики создают впечатление игры в покер. Как будто всё это большой блеф и когда-нибудь (пардоньте) - ХЕРАК - и раскроются все карты, которые шокируют, и все будет хорошо в Россиюшке.

И да, я неисправимый мечтатель :)

0
0
май
2016

В экономике есть такие понятия как оппортунизм (данный термин используется также в политике и политологии) и проблема принципала-агента.

"Оппортунизм - это следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая такие явные формы обмана как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму, проявляться ex ante и ex post."

Это слова Оливера Уильямсона, экономиста, представителя неоинституционализма.

Оппортунизм часто проявляется в отказе от политических принципов, если не на словах, так на практике. Сама тема оппортунизма достаточна сложна, подвергается различным дискуссиям, решениям дилемм и т.д.

Но суть в том, что оппортунизм - это нечто, позволяющее политикам "выжить". Случается так, что перед политиком всплывает проблема - либо он следует своим принципам и, условно, лишается каких-то благ, либо идет на какие-то беспринципные шаги. И зачастую все это выливается в то, что говорит политик одно, а занимается совершенно другим. В этом же контексте можно порассуждать и о популизме, как предвыборном, так и поствыборном.

А что касается "проблемы принципала-агента", то это типичная конфликтная ситуация, возникающая между акционерами компании и ее менеджментом.

Представьте, что мы, народ, - это акционеры нашей великой державы - России, а находящаяся у власти правящая верхушка - это назначенный нами пул директоров (дискуссия о том, как они назначаются - это большой отдельный разговор). Так вот, с одной стороны наши менеджеры заинтересованы в результатах работы нашей компании, а с другой, их достижение в ряде случаев предполагает ущемление наших, как акционеров, прав.

Противоречие интересов приобретает форму конфликта в силу технической невозможности для принципала полностью контролировать все действия и решения агента.

В итоге, я считаю, что у власти сидят отнюдь не глупые люди, а наоборот - очень даже умные. Посмотрите, сколько грубых шагов совершает истеблишмент, выходя сухим из воды. Они ведь, наверняка, считают народ глупым и, извиняюсь, тупым. И скорее всего, так есть, раз уж мы позволяем им так себя вести и так относиться к нам. Причем, проблема, конечно, не просто в том, что население страны - инертно. Да, есть часть, которой все нипочем, они все терпят, они помнят, как жилось при СССР или еще чего похуже, считают, что у нас все хорошо. А есть более активная, предпринимающая какие-то позитивные попытки, которую при любом удобном случае дискредитируют, прессингуют и клеймят (я имею ввиду, клеймение со стороны власть имущих) так, чтобы эту группу подавляла первая. А есть третья, которая аполитична в принципе. Ей все не нравится, но смысла в предпринятии активных шагов она не видит. Получается, что, по отдельности, каждый из нас может проявлять нетерпимость и иметь серьезные претензии к власти, а в целом, нашей системе присуща такая эмерджентная характеристика, как терпимость (Нас бьют, а мы крепчаем) и идолопоклонничество (по отношению к фантомасу).

TL;TR: Ничего не знаю, но осуждаю.

P.S. Денег нет, но вы держитесь.

0
1
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта