Есть выражение: служить в армии — отдавать долг родине. С какого момента в жизни человек что-то должен родине и что, собственно, он задолжал?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
8
14 ответов
Поделиться

Это всего лишь красивое выражение. С реальностью оно не имеет ничего общего. Не секрет, что даже сама армия существует на деньги налогоплательщиков. А срочная служба - это признак зачатков или остатков тоталитаризма в государстве. В чем он заключается? Да в том, что жизнь человека принадлежит стране и при необходимости ее руководители могут потребовать ею пожертвовать в удобный для себя момент.

280
-33

В Норвегии и Швейцарии тоталитаризм? Кстати, в США призы тоже не устранен. И насчет красивого словца: читайте конституцию своей страны, например РФ, где черным по белому написано о долге защиты Родины.

-77
Ответить

Израиль, Швейцария, Финляндия, Австрия, Эстония, Южная Корея - тоталитарные государства?

+6
Ответить

Это распространенный бред
В Швейцарии и Израиле призывная армия, причем солдаты не просто служат год и потом остаются в запасе, а имеют и оружие дома и проходят регулярные сборы.
Свободные люди сами себя защищают а не платят за это кому то. 
К тому же призывную армию сложно использовать против своего населения, и для нападения ради денежной выгоды.
А в военное время другие законы, и не имеет значение какая у страны армия, жителей заставят платить/воевать/работать и тд.

+20
Ответить
Ещё 31 комментарий

"К тому же призывную армию сложно использовать против своего населения, и для нападения ради денежной выгоды."

Всю историю вроде так и делали, что сложного то?

+37
Ответить

"Израиль, Швейцария, Финляндия, Австрия, Эстония, Южная Корея - тоталитарные государства?"
Почитайте сколько там платят солдатам срочникам и уже после этого можете сравнивать с Россией.
В России солдат срочник - это почти бесплатная рабочая сила.

+72
Ответить

" Всю историю вроде так и делали, что сложного то?"

Вот Римская Республика превратилась в Римскую Империю именно после перевода легионов "на контракт".

В Средневековой Европе всю дорогу были "профессиональные армии".

Можно конечно вспомнить рекрутчину в царской России - но "забривали" тогда на четверть века. За это время человек вполне успевает забыть о гражданской жизни. Так что он отчасти тоже контрактник.

-4
Ответить

" "Израиль, Швейцария, Финляндия, Австрия, Эстония, Южная Корея - тоталитарные государства?"

Почитайте сколько там платят солдатам срочникам и уже после этого можете сравнивать с Россией."

Пруфы, Билли. Нам нужны пруфы(с). На все эти страны.

-17
Ответить

"Всю историю вроде так и делали, что сложного то?"
Пример приведите
Даже в недавнем конфликте на Украине были случаи когда солдаты бросали БТР и уходили, потому что люди их не пускали. Есть видео, примерно называется "Кроматорск, солдаты перешли на сторону ополчения"

-5
Ответить

"Почитайте сколько там платят солдатам срочникам и уже после этого можете сравнивать с Россией."
Это не работа, это служба, и солдат срочник в первую очередь это резерв. 
А все работы на уровне самообеспечения, вы же дома у себя ремонт делаете, еду готовите?
И ток не надо рассказывать про генеральские дачи, это не то чем кажется и не особо относится именно к армии.

-11
Ответить

Корея и Израиль в данном случае явно неудачный пример, так как в этих странах официально объявлено военное положение. Поэтому там и обязательный призыв. А Россия сейчас с кем-то официально воюет? И ежели нет, то почему у нас до сих пор армия не контрактная? То-то же, господа.

+22
Ответить

Поискал тут. В Швейцарии платят 4 франка в день, компенсируют зарплату с работы и забирают много раз, но всего на три недели в год, в сумме 180 дней всего, не сильно отрывая от жизни. Ещё выдают форму и оружие всем домой.
В Корее срочникам платят от 120$ в месяц, в зависимости от звания.
В Финке почти все служат 180 дней и платят там по 5 евро в день, при том что у них Социальное Государство на деле, а не на словах. Хотя у нас сейчас тоже есть всякие льготы для военных, но это только контрактники и силовики, а срочное мясо у нас и так почти бесплатное, его не нужно поощрять.

+30
Ответить

" Корея и Израиль в данном случае явно неудачный пример, так как в этих странах официально объявлено военное положение. Поэтому там и обязательный призыв"

И я опять попрошу пруфов. Согласно статье в англоВикипедии, военное положение в Израиле было в 1948-66 и только для арабов. Также я нашел две статьи о вводе военного положения  на территории Израиля во время Второй Ливанской Войны - в 2006году + вводилось военное положение в прилегающих к Сектору Газа районах.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_5186000/5186256.stm

Про Корею тоже самое - последнее военное положение было введено в 1960 году на фоне Апрельской революции.

Простите, но такое ощущение, что Вы Израиль и ЮК перепутали с КНДР и Сирией - в последней военное положение действительно действовало с пол-века и было отменено, парадоксальным образом, уже в ходе Гражданской войны.

-4
Ответить

Почему все пишут про зарплату? Тип если есть деньги то призывная армия это нормально, если нет то не нормально? В этих странах был период когда нифига не платили. Вопрос то не в этом заключается.

+6
Ответить

Суть несколько не в том что платят итд, а суть в том что обязательный призыв, уже есть тоталитарный, это наглое и позорное право забирать и руководить жизнью, как и налоги.

Контрактная система - каждая сторона исполняет обязательства по договору и ок. Ваш кэп.

Собсна жизнь тебе не принадлежит, сынок, расслабься.

+16
Ответить

Алексей Рокантен, афиняне, спартанцы и жители Римской республики с удивлением узнали про тоталитаризма своих государств. Зато жители феодальной Франции или Римской Империи наконец-то узнали, что у них демократия.

+1
Ответить

"Почему все пишут про зарплату? Тип если есть деньги то призывная армия это нормально, если нет то не нормально?"

Нет, естественно это ненормально, но зарплата - это хоть какая-то компенсация за то, что я просто отдам год своей жизни, чтобы траву в зелёный красить или снег зимой сторожить. Если была хотя бы адекватная зарплата, я вернулся бы домой не с пустыми руками и, согласитесь, возможностей у меня было бы побольше. А на данный момент, получается, что только за то, что я родился в этой стране, я должен бесплатно отдать год своей жизни.

+12
Ответить

"Алексей Рокантен, афиняне, спартанцы и жители Римской республики с удивлением узнали про тоталитаризма своих государств."

Рабы и пушечное мясо в первых рядах на войне, наверное, удивлялись больше всех.

+1
Ответить

" Рабы и пушечное мясо в первых рядах на войне, наверное, удивлялись больше всех."

Я не знаю, чем мне больше восхищаться в Ваших словах - Вашему невежеству или тому апломбу, с которым Вы порете всякую чушь:)?

-4
Ответить

В Афинах и Риме жители сами покупали свое вооружение. Поэтому те же гоплиты, тяжелая пехота Афин, состояла из таких называемых граждан 3-го разряда (всего разрядов было 4, они делились по доходу). Эо основная ударная сила. Первые два разряд формировали кавалерию. Последний, самый бедный - застрельщиков, которые в прямом бою участвовать не должны были, ограничиваясь обстрелом противника с дистанции.

+5
Ответить

По сути есть что сказать? Тебе ответили на все твои вопросы, зачем ты Рим и Афины сейчас вспомнил?

0
Ответить

" зачем ты Рим и Афины сейчас вспомнил?"

Ответ посмотри. Автор и пара поддерживающих его лиц в комментариях рассуждали про призывную армию как признак тоталитаризма.

+4
Ответить

" Тебе ответили на все твои вопросы,"

А, то есть вранье про военное положение в Израиле и Южной Корее у Вас идут за ответы?

Или Вы это про сказки о том, что гоплиты формировались из рабов?

+4
Ответить

"Я не знаю, чем мне больше восхищаться в Ваших словах - Вашему невежеству или тому апломбу, с которым Вы порете всякую чушь:)?"

А что конкретно я сказал неправильно? В перечисленных государствах не было рабов? Все были свободными? Вы, наверное, не так поняли, что я подразумевал под "пушечным мясом". Я имел в виду не бедных граждан или какой-либо другой ранг или социальный статус. Я имел в виду людей, которые умирали в первых рядах, во время военных действий. Я не уверен, что прямо таки каждый желал погибнуть во время сражения. Я даже скажу больше, я думаю, что были люди, которые не хотели вообще относится к армии и военным кампаниям, но были обязаны во всем этом участвовать. Вот, что я имел в виду, говоря "пушечное мясо". Это моё личное мнение. Или оно тоже неправильное?

-2
Ответить

" В перечисленных государствах не было рабов?"

Где? В таком институте как АРМИЯ не было. Жизнями рабов на поле боя государство не распоряжалось. 

"Я не уверен, что прямо таки каждый желал погибнуть во время сражения"

Есть такое понятие как Долг. Угу. И вообще, главная задача солдата - не погибнуть самому, а помочь погибнуть врагу.

" Или оно тоже неправильное?"

Ваше личное мнение подозрительно кашеобразно. Потому что Вы смешиваете рабов и свободных людей с одной стороны, а с другой стороны, путаете желание и обязанность.

+3
Ответить

Долг не есть мера принуждения? Не будешь служить, будешь наказан, лишен своих прав и.т.п. Государство выбирает себе врага и заставляет тебя его убивать, рискую своей жизнью. Не предлагает добровольно вступить в свои ряды, а шантажом вынуждает стать его орудием, речь об этом. Исторический контекст значения не имеет. Если ты как скандинавский бонд решил  по своему желанию вступаешь в дружину и идешь в набег, принуждения нет. Если тебя силой, против твоего желания запихивают в военную форму, угрожая несколькими статьями уголовного кодекса, это и есть форма насилия по своей сути, какой бы почетной она не была в их формулировках

+14
Ответить

Юрий, я ОЧЕНЬ, саркастически отношусь к анархистам. 

Долг есть обязанность каждого приличного человека, да.

А легальная возможность к принуждению - отличительная особенность государства.

-5
Ответить

Павел, любое государство что использует методы принуждения уже тоталитарно. Да и к тому же вам уже ответили выше.

Есть лишь один долг и долг перед Богом, государству никто ничем не обязан.  Повторюсь - добровольный найм на военную(да и на что угодно)  - ок, принудительно - не ок.

Только давайте не будем в этическое пускаться.

-6
Ответить

" Павел, любое государство что использует методы принуждения уже тоталитарно."

То есть тоталитарно ЛЮБОЕ государство. Спасибо.

+6
Ответить

Павел,  на сколько почтенным был долг офицера СС? Его можно считать не приличным человеком если он ослушался приказа? Или почтенным является долг только приличному то есть не тоталитарного государству? У вас есть четкие критерии отличающие тоталитарное от не тоталитарного? Или, все таки долг офицера CC был почетным?

-3
Ответить

Если военнослужащий войск СС в период несения военной службы соблюдал нормы, установленные международными договорами о статусе военнопленных, гражданских и прочих некомбатантов (см "Международное гуманитарное право"), то я склонен считать его приличным человеком.

Если же он этих норм НЕ соблюдал - то считать его приличным я бы не стал (большинство СС относились ко второй группе).

Ваша же попытка притянуть долг по защите Родины к Войскам, которые занимались в том числе массовыми убийствами военнопленных и гражданского населения выглядит по-дурацки.

+1
Ответить

То есть критерий "приличности" долга именно в соблюдении международных норм? Вы всерьез считаете что для страны(любой) у которой есть ядерное оружие вместе с желанием его никогда не применять, живая сила является реальным инструментом защиты того что вы назвали "Родиной"? Именно защиты, а не вторжения в другие страны, не имеющего ядерного оружия с целью отчуждения материальных благ, ресурсов или территории? 
Ваша проблема в том что вы строите свои утверждениях на вещах, которые есть только в вашей голове. Можно ли задолжать мифическому существу? При наличие развитого воображения, вполне. Можно да же с честью отдать этот долг и чувствовать себя причастным к чему то великому, не смотря на то что это противоречит здравому смыслу.

+1
Ответить

"страны(любой) у которой есть ядерное оружие вместе с желанием его никогда не применять, живая сила является реальным инструментом защиты того что вы назвали "Родиной"?"

Для страны, Вами представленнй - несомненно. Она же ядерное оружие никогда не применит;)

"Можно ли задолжать мифическому существу?"

Знаете, я вокруг себя вижу большое количество людей, имеющих одно со мной гражданство, язык, кровь и историю. Они явно не мифологические существа.

+1
Ответить

CLOUD NINE ну, во-первых, в российской армии срочникам платят)) иногда даже неплохие деньги)) во-вторых, "траву в зелёный красить или снег зимой сторожить" делается зачастую с целью наказать провинившегося военнослужащего)) что-то на подобие "вырыть могилу окурку за то, что курил в неположенном месте".

0
Ответить

В Израиле солдат срочной службы получает копейки. И обязательный призыв никак не связан с военным положением который существует с 1948 года.

+3
Ответить
Прокомментировать

Забавный вопрос, недавно толковал о нём.
Нам, в современных странах СНГ, сложно понять это выражение, в то время как в Советском Союзе это был буквально долг: мол, квартиру получил? Должен. Ребёнок бесплатно учился, питался, ездил в Артек? Ты должен. Вот как-то так с тех пор и повелось. Жаль только, что "долг" остался у человека, а у государства долгов никаких нет :)

176
-14
Прокомментировать

Пойти служить за 2000 руб в месяц, чтобы отстаивать интересы не своей страны, а своего правительства? Нет, спасибо.
Если я должен государству, пусть пришлет счет, а я подумаю как мне удобнее его выплатить. А лучше даже пересчитать этот самый "долг родине", еще неизвестно кто кому должен останется (привет замороженным пенсионным накоплениям).

99
-13
Прокомментировать

Мало прочитать Конституцию, вопрос же не что должен человек, а почему.

В юриспруденции нет единого подхода к вопросу: "Почему человек что-то должен государству?". Однако на данный момент самая популярная теория - общественный договор, который в разных интерпретациях представлен такими классиками политико-правовой мысли, как Локк и Гоббс. 

Если коротко, то: определённое сообщество людей, объединившись в государство отдало часть своей свободы, чтобы получить и (самое главное) обеспечить соблюдение своих прав.

Применительно к Конституции и армии РФ это означает, что чтобы реализовать своё право на безопасность и иные Конституционные права, вам необходимо нести обязанность в виде службы в армии. Таким образом не бывает прав без обязанностей (простит меня Кант за столь свободный перевод).

61
-8

Зачем мы тогда платим налоги? На них содержатся больницы, школы, дет. сады, целое стадо чиновников и судей, полиция, но вот именно на армию денег не остается и туда должны идти сами налогоплательщики за бесплатно.

+11
Ответить

Немного некорректный вопрос. Налоги мы платим не НА ЧТО-ТО (школы, больницы и т.д.), а потому что это наша обязанность. У нас в ст.8 налогового кодекса налог определяется как: "обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований."
То есть налог БЕЗВОЗМЕЗДНЫЙ, что означает отсутствие чёткого встречного представления со стороны государства за уплаченный налог. 
Тут работает та же схема, что и в моём ответе (Без обязанностей не может быть прав, без прав не может быть обязанностей). У вас ЕСТЬ обязанность службы в армии, ЕСТЬ обязанность уплатить налоги. А встречное представление - это другие права гарантируемые гос-вом (медицина, образование и т.д.)

+3
Ответить

Да, именно профессиональная армия стоит столько, что не хватает. Поэтому долг.

-1
Ответить
Ещё 4 комментария

теория гоббса - только теория, тем более, что гоббс был закоренелым этатистом, готовым отдать государству даже своё очко. если посмотреть на ситуацию с позиций теории насилия, то всё станет более правдоподобным.

+2
Ответить

Всё же создателем теории общественного договора считается Локк, у него нет никакого насилия. А вот насчёт Гоббса согласен, читал Левиафан, очень познавательно в условиях современной России))

0
Ответить

странно, гоббс умер ещё до того, как локк окончательно сформировал свои идеи, он же по идее был первее. и фраза про "войну всех против всех" тоже гоббсовские

а теорию насилия создали немного другие ребята и попозже

0
Ответить

Государство хочет убедить нас, что неспособно содержать профессиональную организацию на 700 тыс. человек, но при этом содержит гораздо более громоздкие структуры, например ржд на 3 млн. Тогда давайте  отдавать долг во славу ржд, ведь без нас они не справятся. Специалистами давно подсчитано, что переход на контрактную армию обошёлся бы примерно в стоимость сочинской олимпиады. Но двухнедельные понты гораздо важнее, чем отмена призывного рабства.

+8
Ответить
Прокомментировать

Поддержу ответ Алексея Резникова. "Долг Родине" был актуален в Советском Союзе. С самого рождения человека было много вещей которое государство предоставляло бесплатно: медобслуживание, образование, пионерлагеря, внешкольное образование (кружки, секции) и проч. Таким образом государство делало своеобразную инвестицию в будущего строителя социализма. И служба в армии совершенно логично считалась отдачей долга Родине.  

Так что, человек должен был своей стране с самого рождения. Именно должен БЫЛ, потому что в нынешней ситуации, когда государство кладёт огромный болт на своих граждан, требование вернуть"долг" звучит оскорбительно.

61
-12

Если гос-во кладёт болт, то и мы должны отдать ему тем же болтом.

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью