Помогите понять книгу "Лолита"? Кто кого соблазнил, и почему Лолита обиделась на главного героя?

6655
3
0
23 мая
12:59
май
2016

Сразу скажу, что "Лолита" - определенно одна из самых любимых моих книг, многократно перечитанная и переосмысленная, но комментарии про страдальца-Гумберта и подлую двенадцатилетнюю ведьму меня по-прежнему всякий раз обескураживают.  Какое разочарование: девочка-подросток, которой долженствовало являть собой воплощение невинности и образчик ангелоподобия, оказалась не такой уж ангелоподобной! Какую непоправимую душевную рану это, наверное, нанесло человеку, который вознамерился этого ангела, простите, выебать!

Лучше всего об этом высказался, по-моему, Лем:

"Судьба девочки, далеко не завидная, хотя Набоков и не наделил ее "положительными" чертами, и эта маленькая душа чрезмерно набита мусором комиксов, мятных лепешек и рекламы; хотя автор еще перед началом всего отнял у нее возможность "растоптанной невинности", наделив подростка тривиальным половым опытом, и поведал о ней многое, убеждая нас в совершеннейшей обычности, посредственности ее личности и в том, что ее ничего особенного не ждало в жизни, даже если б не случилось рокового появления Хумберта - судьба эта трагична, и извлечение такой ноты из всей этой пустоты составляет особое достоинство книги: ибо это показ имманентной ценности человеческой личности - наиболее даже стереотипной, лишенной всякой привлекательности и духовной красоты".

Да, Лолита определенно кокетничает с Гумбертом, ей, малолетке, льстит внимание импозантного зрелого мужчины - не говоря уж о том, что в ее ребяческих заигрываниях развивается и продолжается ее бесконечное противостояние с матерью. Но ей всего двенадцать лет, ее жизненный опыт по сути ограничивается буднями в родном городе да соревнованиями по гребле и наивными сексуальными экспериментами в летнем лагере, и она явно не очень представляет, до чего эти игры могут ее довести. Если б ей больше повезло с объектом "игр" - может, и не довели бы; это вещи, что называется, из разряда "в глазах смотрящего" - многие ли взрослые мужчины восприняли бы всерьез кокетничанье двенадцатилетней девочки? То, что впоследствии, упоминая эпизод в отеле, Лолита называет его не иначе как "изнасилование", уже о чем-то говорит - хотя, возможно, в какой-то мере она действительно выступила инициатором.

Гумберт, со своей стороны, с трудом тянет на мученика, слепо павшего под действием обаяния малолетнего суккуба: он ограничивает Лолиту в передвижениях, лжет ей насчет того, что произошло с ее матерью, запугивает ее страшилками об ужасах жизни в приюте, чтобы она никому не проговорилась об их отношениях и не вздумала пытаться сбежать, поначалу заваливает ее гостинцами и развлечениями, а потом начинает открыто выторговывать за них сексуальные услуги  ("...к этому времени я произвел экономическую революцию, заставив ее постепенно зарабатывать трудным и рвотным для нее способом право участвовать в театральной программе школы") - то есть действует как-то уж очень расчетливо для человека, павшего беспомощной жертвой страсти (это к слову о пресловутой "расчетливости" Лолиты, которой ее так часто попрекают).

Конечно, Гумберт мало похож на карикатурного педофила из пропагандистских страшилок - карикатурные злодеи вообще встречаются в жизни примерно так же редко, как и ангелоподобные дети с открыток. Он - персонаж многоплановый, сложный; есть в нем (или, точнее сказать, постепенно созревает по ходу романа) и искаженная, но по-своему искренняя почти-любовь к Лолите, которая раскрывается в последних главах книги. Но все-таки "Лолита" - это хрестоматийный такой пример произведения, написанного от лица "ненадежного рассказчика". Может быть, обаятельный преступник и читателей сумел обвести вокруг пальца?

142
2
июнь
2016

Кто кого соблазнил? Гумберта соблазнило юное тело Лолиты, а Лолиту - интерес и уверенный взрослый мужчина. Ответственность же за все это по-хорошему должна лежать на Гумберте, как на взрослом и опытном человеке. Человека возраста Лолиты даже не имеют права судить за уголовщину, как взрослого, просто потому, что не понимают еще дети всех последствий своих действий. Что уж говорить про сексуальную близость! Не зря все-таки введен термин "возраст согласия" - возраст, с которого согласие на секс можно воспринимать как осознанное. До этого дети плохо понимают, что именно они творят. И любой человек с опытом может обвести ребенка вокруг пальца, что-то приукрасив, где-то надавив, что-то скрыв, в чем-то обманув. 

За что обиделась? Если это можно назвать обидой, конечно. Возможно, именно за все это. Понимание приходило к ней постепенно и не целиком, но все-таки, видимо, приходило. И ей не понравились перспективы. А кому бы они понравились?

12
0
май
2016

Рискую написать слишком много, поэтому - наоборот - оставлю здесь сжатый комментарий.

Суть книги как раз в том, что Лолита не была той чистой, невинной девочкой, какой ей подобало быть в столь юном возрасте. Помните момент, когда Гумберт восклицает: "Я даже не был у неё первым!"

Это книга и об испорченности нравов, о надломленном мире дества, о больном восприятии любви - самого, казалось бы, чистого, что есть на свете.

Любовь для Г. связана с душевной болью на протяжение всей книги - от первых опытов и тоскливо-сладких воспоминаний о них (собственно, отсюда и его последующие исковерканные предпочтения) до самой Лолиты, которая должна была воплощать ангела, но оказалась сущим бесом.

Теперь субъективно: для меня Господин Гумберт - это несчастнейший из страдающих героев, потому что безуспешно ищет любви и никогда её не найдёт, т.к. в его воспалённом сознании слишком много грязи вокруг любви, он обречен. И он, и Лолита - продукты развращённого и разобщённого общества (хоть это и криво звучит), в котором нет ничего святого (детство и любовь - две постоянно воспеваемые стороны жизни, здесь они как бы "опрокинуты").

11
9
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта