Насколько реалистичны апокалиптические прогнозы на случай глобальной ядерной войны? Правда ли что существующее ЯО может погрузить планету во тьму ядерной зимы?

273
2
0
21 мая
23:09
май
2016

Скорее всего, не очень реалистичны. Различные сценарии, на основе которых моделировалась "ядерная зима", исходили из предположения, что при полномасштабной ядерной войне между СССР и США, когда будут нанесены ядерные удары по 100 городам с обеих сторон (всего -100), от взрывов возникнут огненные ураганы с образованием окиси азота, а в атмосферу на большую высоту будут выброшены большие объёмы пыли и пепла. Окись азота, дескать, приведёт к уничтожению озонового слоя или хотя бы образованию большой озоновой "дыры", а пыль и пепел, мол, на длительное время закроют Землю от проникновения солнечных лучей, что приведёт к существенному снижению температуры на Земле, неблагоприятному для человека изменению климата, гибели урожая, животных, а, возможного, и всего человечества. Один из наиболее нашумевших таких сценариев появился в 1982 г., и его авторами были, в частности, К.Саган и Р.Турко. Последний и коннотировал термин "ядерная зима". Правда, параллельно появлялись и критичные оценки этих сценариев. Некоторые из них указывали, например, на следующее: хотя в период 1945-71 гг. были произведены ядерные испытательные взрывы совокупной мощностью 500 МТ, причём из них 340 МТ пришлись на короткий период в 1961-62 гг., никаких особых последствий для атмосферы и климата отмечено не было. 

Но проблема даже не в этом. Изъян в сценариях "ядерной зимы" - в подрыве примерно 100 городов, что на самом деле не соответствует вероятным сценариям начала ядерного конфликта между СССР/Россией и США. Удары по городам не являются ни первой, ни даже второй целью. В этом просто нет необходимости. Первоочередные цели - районы размещения наземных пусковых установок яд.ракет, стратегические авиабазы, порты базирования подлодок с яд.ракетами; это также районы складирования неразвёрнутого яд.оружия. Важно как можно раньше выбить как можно больше яд.ракет противника, уничтожить его ПРО и ПВО. Те носители яд.оружия противника, которые смогут преодолеть первый удар, должны будут уничтожаться дополнительными ударами на различных участках их полёта. Следующие цели - группировки войск, пункты связи и управления, авиабазы, соединения ВМС, вся военная инфраструктура. И только потом удары могут быть нанесены по городам и промышленным объектам. И кстати, эти удары могут быть не ядерными, а нейтронными, в результате чего разрушения городов, а следовательно, и столбов пыли не будет (я сейчас здесь о чисто технических аспектах вопроса).

Так вот для уничтожения первых и вторых целей не нужно оружие большой мощности: повышение точности наведения ведёт к снижению мощности зарядов, что и наблюдается в развитии яд.арсеналов России и США в последние годы, а значит, и последствия для атмосферы/климата будут достаточно ограничены.  

Андрей АвраменкоОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
0
октябрь
2016

Есть интересное видео на эту тему. Правда без перспективы ядерной зимы, но оно заслуживает просмотра.

0
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта