Как бы развивались события в случае вооруженной войны между СССР и США в период Холодной войны и кто бы вышел победителем?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
3 ответа
Поделиться

В период «холодной войны» было 2 базовых сценария возможного начала конфликта между США и НАТО, с одной стороны, и СССР и Варшавским Договором - другой: 1) из-за Западного Берлина; 2) из-за Югославии (все понимали, что с уходом Тито страна распадётся). Теоретически была ещё опасность столкнуться из-за какого-нибудь регионального конфликта (Бл.Восток, Ангола, Мозамбик), но на деле там всегда удавалось разруливать ситуацию. Несмотря на то, что советский блок имел большое преимущество в численности войск и обычных вооружениях, прежде всего в танках и артиллерии, ответственные люди в ЦК партии, минобороны, МИДе и тогдашнем КГБ отлично понимали общую экономическую слабость и уязвимость СССР и его союзников. Кроме того, все также хорошо сознавали, что превращение «обычного» конфликта в ядерный – это вопрос очень короткого времени, а с появлением ядерного оружия Советский Союз утратил главные преимущества, выручавшие страну в прежних войнах, – глубокое территориальное пространство, возможность восстановить первоначальные людские потери и холодный климат. Поэтому прямое столкновение с США в Европе или на морях было для Москвы, особенно для военных, кошмарным сном. Поэтому как чёрт ладана боялись провоцировать американцев равно как, впрочем, и они нас. Любые столкновения подлодок (а они всегда были случайными), любые другие подобные «тёрки боками» становились нежелательными ЧП и сопровождались у нас внутренними разбирательствами с последствиями для виноватых. Весь пар уходил в пропаганду, которая рвала и метала, но не более того. Кстати, на протяжении все тех лет, когда на Запад гнали нефть и газ, - примерно с середины 1970-х гг. – нигде, никогда и ни разу СССР не начинал нефте-газовых войн, не грозил прекращением поставок и т.п. Удивитесь, но всей этой темы вообще не существовало в открытом пространстве. Даже в начале 1980-х гг, когда отношения обострились до предела, казалось, ещё чуть-чуть и заискрит, нефть и газ тихо-спокойно гнали в страны НАТО в огромных объёмах, собирая драгоценную валюту дл покупки дефицитного зерна, других продуктов питания и товаров.

Поэтому я бы ответил так: 1) предпринимались колоссальные усилия с обеих сторон вооруженного конфликта не допустить; 2) если бы он всё-таки возник, то быстро бы перерос в ядерный со взаимным гарантированным уничтожением; 3) и в Вашингтоне, и в Москве хорошо понимали, что победителя не будет.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
32
-6

Если бы это была без применения ядерного оружия, то победило бы НАТО. А в случае конфликта с применением оружия массового поражения скорее всего жизнь на планете была бы уничтожена в том виде, в котором она сейчас существует. То есть Варшавский блок мог уничтожить мир, но не мог победить...

0
Ответить
Прокомментировать

Ответить на этот вопрос точно невозможно, но эта тема является одной из любимой для обсуждения в среде поклонников т.н. жанра "Альтернативной истории" - рассмотрения альтернативных вариантов  развития истории ("Что если бы Гитлер взял Москву?" - типа этого). Поэтому вот Вам ссылочков:

Война в 1945 году:

http://alternativahist.borda.ru/?1-15-60-00000105-000-0-0-1274263616

Война в 1949 году:

http://alternativahist.borda.ru/?1-15-90-00000055-000-0-0-1234117385

Еще один очень старый сборник обсуждений. Даже не знаю, что там:

http://alternativa.borda.ru/?1-20-0-00003160-000-0-0-1154550910

Ядерная война в 1962 году:

http://ru.althistory.wikia.com/wiki/Третья_мировая_война_(МБК)

http://fai.org.ru/forum/topic/448-karibskiy-krizis/?page=1

Европейская война 1986:

http://alternativa.borda.ru/?1-20-0-00004532-000-0-0-1197468119

http://alternativa.borda.ru/?1-9-0-00000479-000-0-0-1201596450

==========================================

Ну а если говорить коротко - то по результатам столкновения в первой половине Холодной войны СССР скорее всего получает контроль над всей Европой, Ближним Востоком и (через Китай) Юго-Восточной Азией. Правда, все  крупные города СССР и Восточной Европы придется восстанавливать из руин...

В более позднем  периоде (тот же 1986) - мясорубка на просторах ФРГ без ядерного оружия  либо полный и окончательный Судный День - Думсдей (с ядерным оружием).

19
-1

Спасибо очень интересное чтиво по ссылкам

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Смотря в какое время, но, в общем, у СССР шансы выше - просто потому, что он с потенциальным основным ТВД - европейским - находился на одном континенте.

Большая война - это обмен ядерными ударами, после чего идёт конфликт в Европе с попытками США перебрасывать через океан подмогу своему европейскому контингенту и войскам своих сателлитов. Если считать, что все участники конфликта были ослаблены ядерными ударами примерно в равной степени, то сил в Европе у СССР остаётся явно больше. При этом уничтожение портовых городов и военно-морских баз переброску американских войск через океан по меньшей мере сильно замедляет и затрудняет (а скорее всего - на некоторое время прекращает полностью). В свою очередь, советские войска в Европу могут в случае необходимости дойти вообще пешком.

В итоге, СССР выигрывает войну за Европу: в ситуации, когда он контролирует всю Европу, и противников разделяет океан, сделать что-либо США вряд ли уже могут. На этом война, очевидно, заканчивается: перетекает опять в холодную фазу.

После этого СССР уже значительно превосходит США и по населению, и по экономике - и выигрывает послевоенное соревнование просто за счёт этого экономического превосходства.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью