Вадим Иванов
8 ноября 00:59.
19014

Какую музыку будут слушать наши потомки через 100 лет?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
13
12 ответов
Поделиться

Я полагаю, что через сто лет музыка не будет принципиально отличаться от нынешней по ряду причин: всю возможную деконструкцию музыкального материала проделал двадцатый век, от Шенберга до Булеза, Ксенакиса и Штокхаузена, поставив под сомнение все принципы иерархической организации музыкального материала, начиная от формы и ее легитимности (ревизия чего стартует еще в девятнадцатом веке среди романтиков) и заканчивая мельчайшими строительными блоками музыки, – то есть, звуками, паузами, ритмическими единицами; и даже вопрос того, что является музыкальным звуком, в двадцатом веке был решен настолько радикально (ответ был дан – «все»), что ничего нового тут добавить решительно невозможно. Кроме того, ревизию музыкальных способов выражения стимулирует еще и прогресс в области инструментостроения, но здесь, с появлением такой вещи, как синтезатор, который является уже не готовым, обладающим примерно одним музыкальным спектром инструментом, а как бы методикой и средой сборки любого нужного (и даже ненужного) инструмента, - тоже ничего принципиально нового придумать невозможно. Таким образом, все поле экспериментов, радикально меняющих облик музыки, уже обозначено, размечено и в целом исхожено. Разумеется, всегда можно найти новый технический прием, новую идеологию, новый способ создания звука – но это уже будут частные открытия: музыкальный материал и возможные его комбинации вещь не такая уж неисчерпаемая. То есть, полагать, что люди через сто лет станут слушать что-то, ныне невообразимое, уже очень сложно: нет ничего невообразимого, что не мог бы создать синтезатор. Стало быть, будет происходить рекомбинация старого, что, строго говоря, и есть нормальный способ существования музыки: она, как явление во многом трансцендентное нашему бытовому здравому смыслу и нашим представлениям о прекрасном, как вещь, не склонная к изложению привычных нам нарративов, успешно умеет бесконечно обновляться изнутри себя.

79

и тут я приуныл(

0
Ответить

3 сенбятря 

+1
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Позволю себе не согласиться с автором ответа выше. Не могу назвать себя человеком, компетентным в обсуждаемой области, но полагаю, что удовольствие от процесса прослушивания музыки обусловлено (как и удовольствие в принципе) причинами биологическими. На эту тему есть замечательная статья Николая Кукушкина: mtrpl.ru

Вкратце, если я правильно понимаю, конечно: при прослушивании музыки мозг вырабатывает гормоны счастья тогда, когда ему удается угадать, как именно будет звучать композиция в ближайшем будущем.

Однако, со временем процесс этот (при неизменности музыкального контента) становится настолько простым, что элемент предугадывания теряется: нам нравятся ритм, вокал, музыкальные переходы, но мозг уже практически не вырабатывает тот самый гормон. В результате мы начинаем постепенно переходить сначала к новым композициям, затем - к новым жанрам, чтобы абстрагироваться от уже "заслушанных" мотивов.

Музыкальная индустрия по большей части движется за спросом (или спрос движется за ней, вопрос уже из другой плоскости), поэтому на "рынке" все чаще появляются композиции, слушать которые никто не стал бы еще лет 5-10 назад. Думаю, это можно считать основанием для тезиса о том, что через 100 лет популярные направления в музыке либо циклично вернутся к популярным ныне, так как в процессе постоянных перемен современные нам тренды уже перестанут быть заслушанными, либо будут неузнаваемы.

26

Вот вы говорите что не согласны, а выводы сделали те же

+7
Ответить
Прокомментировать

Все уже существующие на данный момент направления, подходы и традиции, которые зафиксировало и сохранило в том или ином виде человечество останутся и в будущем. Останутся слушатели и исполнители классической музыки, джаза, рока разных времен, различной народной музыки, электроники. И периодически что-то из всего этого будут доставать из узкого круга любителей и ценителей и выводить в мейнстрим, комбинируя между собой и называя каким-нибудь новым словом. Со стороны слушателей есть просто потребность в той музыке, которая сочетается с их мироощущением. Иногда оно требует простых лирических песен под акустическую гитару, иногда каких-то энергичных и адреналиновых ритмов и звуков, иногда чего-то сложного, многопланового и грандиозного. Причем часто этот запрос нельзя полностью удовлетворить просто прослушиванием уже существующих записей, нужны современники, которые делают актуальную здесь и сейчас музыку и тексты, пусть даже с помощью давно известных приемов и инструментов.

Но, с другой стороны, не могу согласиться с Артемом Рондаревым насчет того, что раз придумали синтезатор, то все уже придумано и ничего нового в этой области не возникнет. Синтезатор - это не какой-то абстрактный абсолютный подход, в них тоже происходит развитие архитектуры, методов синтеза или работы с семплами, и каждая ступень этого развития тяготеет к определенным наборам звуков, которые становятся модными, популярными и используются чаще. И в этой области можно еще много всего интересного придумать.

Во-первых, в области интерфейса между музыкантом и звуками. Я тут задавал вопрос на эту тему ( thequestion.ru ) там мало что написали, но мне самому кажется, что например Ableton Push - это крутейшее изобретение последнего времени в области музыкальных инструментов. И понятно, что он будет не последним, будут возникать и становиться популярными и другие интерфейсы, завязанные на большую визуализацию, большее удобство взаимодействия, контроль параметров. Наверняка появятся и технологии, которые позволят считывать нервные импульсы напрямую, только для разработчиков важно не просто сделать какую-то штуку, а раскрутить ее, сделать доступной, продумать маркетинг, и сделать так, чтобы возникли школы работы с ними с достаточным количеством популярных музыкантов.

Ну и сам синтез и семплирование конечно будет изменяться, становиться более многомерным - не просто повторение одинаковых звуков, а большая вариативность, причем не просто громкости или параметров фильра, выбор между несколькими отдельными семплов для громких и тихих звуков, а больше разных зависимостей - в том виде, в котором это присутствует у живых инструментов. Мне кажется, что тут есть очень большой фронт для развития, и через 100 лет точно появится много интересного.

5
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить