Устойчивость обществу придают или цепи или собственность? Как вы понимаете это высказывание?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Я полностью согласна с позицией Ф. Искандера. Смысловую нагрузку в данном высказывании несет в себе слово «устойчивость», синонимом к которому является слово «стабильность». Попытаемся разобраться, каким образом «цепи» и «собственность» придают стабильность обществу. Думаю, что существуют разные виды стабильности. С одной стороны — негативная стабильность на уровне консерватизма, а с другой — позитивная на уровне либерализма.
Стабильным было наше государство в период советской власти. Тогда отсутствовала обратная связь между потребителем и производителем. При отсутствии конкуренции такая ситуация вела к тому, что производители могли работать, невзирая на качество продукции. Поэтому государственным органам приходилось специально побуждать предприятия заботиться о качестве производимого товара. Директивный план принимался центром. Государство являлось собственником произведенной продукции и осуществляло ее распределение. Контроль выполнения плана, принявшего форму закона, происходил на основе административно-уголовной ответственности. При этом зарплата не служила стимулом к труду. У многих формировалась психология социального иждивенчества. Наблюдался дефицит товаров повседневного спроса. Все эти минусы командно-административной экономики иначе как цепями не назовешь, потому что они сдерживали развитие экономики. Но были и свои плюсы: низкие цены, гарантированные заработки, отсутствие безработных и в итоге — устойчивое развитие без экономических кризисов. Неэффективность чисто командных методов в экономике проявила себя довольно рано: в 1960-1970-е гг. наблюдались попытки осуществления экономических реформ.
Более приемлемой формой устойчивости общества является собственность. Считаю, что Ф. Искандер имел в виду частную собственность. Потому что именно она способствует устойчивому развитию общества.
Мы все хотим жить в стабильном обществе. Но если бы нас поставили перед выбором, большинство выбрало бы рыночную экономику со свободой частной собственности, а не командно-административную экономику с ее цепями.

7
0
Прокомментировать

Первый раз слышу это высказывание, но в голову сразу приходит следующее: общество само по себе будет устойчивое, если в нем будет фигурировать собственность, и наоборот, если собственность у общества забрать, то контролировать его придется путем репрессий и т.п.

Евгений Яжкинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-5
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью