Как жить, осознавая недоказуемость никаких моральных ценностей?

Ответить
Ответить
Комментировать
13
Подписаться
2
5 ответов
Поделиться

Сменить свою систему координат на такую, где они доказуемы. На практическую. Нет морали => нет стабильности => нет развития => нет человечества. По мне так достаточное доказательство для самого существования морали. Далее как она должна выглядеть конкретно для вас - принцип примерно тот же. Практичнее всего - не сильно разнящаяся от той, что у вас уже есть (которая вряд ли сильно отличается от окружения). Если вы откажетесь от нее, то вы либо станете изгоем, либо виртуозным лицемером. Второе крайне утомительно и стрессово, генетические механизмы альтруизма, которые у вас судя по заданному вопросу есть, просто не позволят вам это делать и не париться. Так что все не так уж плохо. Нельзя доказать логически - и *** с ним. Можно зато практически.

1
-1

утверждение "нет развития — плохо" уже моральное

утверждение " нет человечества — плохо" уже моральное

0
Ответить
Прокомментировать

Если это вопрос, а не вопль отчаяния,

если это вопрос критический, а не догматический - "КАК жить", а не "как ЖИТЬ",

если это вопрос рефлексивный - "как жить ОСОЗНАВАЯ", то: 

Моральные ценности недоказуемы не по нелепому несовершенству мира, не по эгоистической ограниченности человека и общества, а потому, что ценности самоосновны и не нуждаются во внешнем обосновании/доказательстве. Рационально доказывается/оспаривается содержание ценности, утверждение о том, в чем она состоит, почему ее следует принять. Но сам акт принятия какого-либо содержания/утверждения в качестве ценности, т.е. значимого и определяющего жизнь принципа, не базируется на внешнем основании, является свободным. Доказательство ценности, как доказательство необходимости принятия ценности и именно этой ценности дезавуирует ее как ценность, обессмысливает ее как свободный выбор.

Таким образом, именно осознавая/понимая недоказуемость моральных ценностей и принимая их не "благодаря", а "вопреки" доводам, т.е. актом свободного выбора, и может жить человек. В этом состоит одно из трагических достоинств человеческой жизни. 🤔

1
-1
Прокомментировать

если я вас правильно понял - вы смущены релятивизмом, то есть расплывчатостью, относительностью и вообще неясностью того, что хорошо и что плохо в мире. Я думаю, что всё таки в этом вопросе есть определенные доказательства, хотя они не лежат на поверхности и не так очевидны - как говорил "классик" : зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь. И еще позвольте мне привести цитату из Библии на этот счет :

21 Представьте дело ваше, говорит Господь; приведите ваши доказательства, говорит Царь Иакова.

22 Пусть они представят и скажут нам, что произойдет; пусть возвестят что-либо прежде, нежели оно произошло, и мы вникнем умом своим и узнаем, как оно кончилось, или пусть предвозвестят нам о будущем.

23 Скажите, что произойдет в будущем, и мы будем знать, что вы боги, или сделайте что-нибудь, доброе ли, худое ли, чтобы мы изумились и вместе с вами увидели.

24 Но вы ничто, и дело ваше ничтожно; мерзость тот, кто избирает вас.

(Ис.41:21-24)

Здесь "Автор" как бы говорит о том, что авторитетная сила по идее должна доказать свою авторитетность иначе она пуста. В противовес тот же "Автор" дает множество предсказаний, дающих право верить в то, что Он знает что говорит и знает, что делает. Надеюсь не запутал вас своим ответом.

1
-3
Прокомментировать

Эк, вы батенька, куда тянете... Это теоремы в геометрии надо доказывать, или какие-то эксперименты в науке. Мораль -- это не наука. Мораль -- это воздух, кислород, которым питается общежитие современной человеческой жизни. Моральные принципы не доказывать надо, а показывать, демонстрировать своей жизнью, своими поступками, делами, порождающими этот кислород для всех.

Не станет моральных людей -- человечество загнется.

Считать ли себя моральным? Просто надо выдавливать из себя по капелькам раба обстоятельств. Идеально святых нет, даже тот же Иисус, поговаривают, проклял дерево однажды в пылу гнева и оно вмиг засохло.

Невозможно быть всецело святым, поэтому-то и нужно стремиться к идеалам святости. Потому что превозмогая невозможность можно чего-то реально достичь.

3
-6

Ваш ответ — сплошная моральная максима.  Абсолютно риторическая. Слова, слова, слова. Как раз в таких "возвышенных" утверждениях и скрывается наибольшая ангажированность, идеологичность. Именно такие якобы абсолютные истины, универсалиные принципы оказывается продуктов среды, и чаще всего низкокачественным. 

"Это теоремы в геометрии надо доказывать"

"Моральные принципы не доказывать надо"

"Не станет моральных людей -- человечество загнется." (Это вообще проявление именно ваших моральной системы)

"Просто надо выдавливать из себя по капелькам раба обстоятельств" (Почему раб обстоятельств — это плохо? Может в иной моральной системе, это не очень-то и плохо) 

"поэтому-то и нужно стремиться к идеалам святости." (почему надо стремиться? что такое святость? что такое идеал?)

Докажите хотя бы одну. Заставьте меня в них поверить. Я тоже могу делать такие громкие заявления.

0
Ответить

универсалисткие принципы оказываются

0
Ответить

Вы правы. Ваша мораль, прочитанная мне, такая правильная. А моя мораль такая маленькая.

Безусловно, вы победили!

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Что такое святость -- святым может быть неизвестный никому человек, или наоборот, очень известный (канонизация от религиозных институтов тоже вещь спорная во многом). Каковы критерии? Наверное те самые, о которых говорил русский философ Владимир Соловьев в своем капитальном труде «Оправдание добра»: «Господство над материальною чувственностью, солидарность с живыми существами и внутреннее добровольное подчинение сверхчеловеческому началу — вот вечные, незыблемые основы нравственной жизни человечества». Соловьев также существенно уточняет понятие «категорического императива» немецкого философа Иммануила Канта. Различие между добром и злом, как нормальным и ненормальным, предполагает, очевидно, что первое, то есть нормальное, есть всеобщее и необходимое, второе же есть только частное и случайное. Отсюда выражение нравственного принципа: поступай так, чтобы правило твоей деятельности могло стать в твоей воле всеобщим и необходимым законом. Отсюда вторая формула категорического императива: действуй так, чтобы все разумные существа, как такие, были сами по себе целью, а не средством только твоей деятельности. "

0
Ответить

И еще. Насчет универсалий, идеологий... Чем они вам не угодили? Это великие инструменты мышления. Просто их нужно правильно использовать, по назначению. И не забывать, что подвиг святости -- он реально существует. Почитайте про Франциска Ассизского, старца Силуана, дзенских патриархов, Сергия Радонего, Серафима Саровского, аль-Фараби, Ахмеда Яссауи....

Вспомните жизни Мераба Мамардашвили, Михаила Гефтера, Григория Померанца, Джидду Кишнамурти, Альберта Швейцера, Георгия Вицына... Я бы сказал, это образцы светской святости.

0
Ответить
Прокомментировать

Нужно просто изучить матчасть этого вопроса. Я уже давал тут ссылку на прекрасную лекцию А. Маркова "Эволюционные корни добра и зла...".

В ней на фактах доказывается, что моральные ценности строго рациональны и необходимы с точки зрения эволюции.

Дальше достаточно обратить внимание, что генетическая эволюция у людей практически полностью заменена культурной (Р. Докинс называл её единицы "мемами").

Но культура - просто более динамичный, изменчивый и емкий носитель информации, все законы эволюции и мораль остаются теми же. 

С этой точки зрения носители схожей культуры аналогичны родственникам, а ученики - потомкам. Это, кстати, многое объясняет в их отношениях.

Само открытие того, что мораль совершенно рациональна и чем лучше она соответствует эволюции, тем более она совершенна, снимает весь моральный релятивизм и дает ответ на ваш вопрос.

Жизнь приобретает строгую теоретическую основу и многие вопросы открываются совершенно в другом ключе.

1
-5

Осознание того, что мораль обусловлена эволюция чести морали не делает, скорее ещё больше её дискредитирует.

-1
Ответить

То, что Вы живете исключительно благодаря эволюции и морали - не делает им чести?

0
Ответить

Нет. Ценность моей жизни зависит от моральной системы.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Это типичная  неблагодарность ака эгоизм.

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью