Правильнее оценивать актера по умению "перевоплощаться" или по одному отточенному образу?

71
2
0
19 мая
17:16
май
2016

Джеймс Гандолфини, например, известен в основном ролью Тони Сопрано в известном сериале. Благодаря этой роли и чрезвычайному попаданию во все нужные "точки", он стал единственно мыслимо возможным исполнителем конкретного культового образа. Другие же роли воспринимаются как что-то очень среднее. Т.е. нельзя сказать, что Гандолфини универсальный актер, хотя и сыграл позже бандита-гея. Уверен, он бы еще выстрелил в другом не бандитском образе. Но для этого нужно больше времени как зрительскому восприятию, так и самому актеру, потому как уровень погружения в сопрановский образ был феноменальный. Вероятнее всего для качественного погружения нужно не меньше времени и сил.

Все остальные быстрые "перевоплощения" не могут ровняться по качеству. Есть громадный багаж и опыт крутых актеров, у которых есть набор фишек, зажимок и приемов, которые они используют для быстрого "перевоплощения", т.е. для кинотеатральных попкорновых дорогих проектов, очень полезное свойство с точки зрения кинобизнеса и не капризного киновкуса. Но когда этот уровень вкуса немного поднимет голову, актерам придется больше работать над своим образом. Рынку в общем нужно одно, а правильнее все-таки отдавать "узкой специализации" - отточенному образу.

0
0
май
2016

Конечно же умение играть кардинально новые роли более востребовано кинематографе. И такие актеры как Том Хэнкс или если брать наше кино Евгений Евстигнеев, которые могут сыграть абсолютно любую роль от умстенно отсталого паренька (Форрест Гамп) до сурового вояки (Спасти рядового Райана). Но к сожалению современное кино диктует другие правила, и мы из года в год видим одни и те же знакомые рожи в очередном супергеройском фильме, в котором они играют крутых вальяжных парней, изящно расправляющихся со своими врагами

0
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта