Считаете ли вы призыв в армию главным и основным нарушением прав и свобод человека и унижением его достоинства? Ведь это ограничение свободы и принуждение.

940
2
0
19 мая
10:42
май
2016

С точки зрения права служба в армии не является нарушением прав и свобод человека и унижением достоинства, а призыв в армию — ограничением свободы и принуждением. 

Что касается унижения достоинства. Ч. 2 ст. 21 Конституции РФ говорит о том, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. 

Формально армия не является унижением достоинства. Фактически же мы можем наблюдать случаи крайней дедовщины, беспредела, когда служащий действительно подвергается насилию и другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению. Однако, подобное обращение уголовно наказуемо (ст. 335 УК РФ) и должно быть доказано в установленном законом порядке вступившим в законную силу приговором суда. Каждый факт унижения достоинства необходимо доказывать в судебном порядке в силу презумпции невиновности. Предположения о том, что армия a priori жестокая и бесчеловечная, делать нельзя. Но даже тот факт, что в армии бывают отдельные случаи такого обращения, не делает всю службу унижением достоинства. Применение неполной индукции в данном случае неоправданно. Поэтому с формальной точки зрения служба в армии таковой не является. 

Что касается ограничения свободы и принуждения. Конституция РФ прямо говорит о том, что «защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации» (ч. 1 ст. 59). Данное положение установлено Конституцией, поэтому не может рассматриваться ограничением свободы и принуждением. Говоря иначе, призыв в армию является законным ограничением свободы и принуждением. Так можно сказать о любых обязанностях. Например, обязанность платить законно установленные налоги и сборы представляет собой не что иное, как ограничение права частной собственности и принуждение по отчуждению её части. 

Забегая дальше, можно сказать, что любые права и свободы, предусмотренные Конституцией, могут быть ограничены. Для этого необходимо соблюсти два условия: а) такие ограничения могут вводиться только федеральным законом и б) только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). Кроме того, отдельные ограничения прав и свобод могут устанавливаться в условиях чрезвычайного положения (ст. 56). 

Таким образом, говорить об армии, как об ограничении свободы, принуждении и унижении человеческого достоинства, мы можем только с житейской, бытовой точки зрения. С позиции права, формально-юридически данные утверждения неверны. 

4
0
май
2016

"Главным и основным" правом человека и гражданина является по моему личному убеждению - право на жизнь. Ограничение свободы путем призыва на воинскую службу и близко не стоит с лишением человека жизни по тяжести последствий для этого человека. 

Если бы поставили вопрос таким образом: "Считаете ли вы призыв в армию главным и основным узаконенным нарушением прав и свобод человека и унижением его достоинства?" - в какой то части, наверно, можно было бы ответить утвердительно. Однако, права (и обязанности) человека и гражданина обычно прописанны в основном законе любого государства - Конституции. Она в этом смысле является основным писанным источником прав человека и гражданина. Другие законы гарантирующие человеку и гражданину что либо - действительны только в рамках Конституции. Таким образом если права человека и гражданина в Конституции представленны в определенном (ограниченном) объеме, то говорить о том, что фактическое предоставление этих прав в этом (ограниченном) объеме является их нарушением - не логично (вам никто больше прав и не предоставлял).

Но если рассматривать практику формирования армии разными странами - то, очевидно, что с точки зрения граждан страны которая отказалась от призыва на воинскую службу в пользу профессиональной армии - гражданских прав у них больше чем у граждан той страны, которая практикует призыв.

Кроме того ч. 1 ст 59 Конституции РФ обязывает граждан проходить воинскую службу, однако гражданами являются как мужчины, так и женщины, однако последних все же никто насильно в военкомат тащить не будет. В этом смысле, как мне кажется, нужно либо четко прописывать в Конституции обязанность именно за мужчинами, или получается, что если смотреть исключительно на эту норму конституции - формально имеет место дискриминация по половому признаку (хотя в ч. 2 этой статьи и есть ссылка на специальное законодательство... но все же).

-2
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта