На каком основании Декарт утверждал, что его "cogito ergo sum" является абсолютной истиной? Гипотетически мысли могут не нуждаться в мыслителе.

250
3
0
18 мая
21:03
май
2016

Вопрос у Декарта не столько в самом факте наличия мыслей, сколько в процессе мышления. Коротко говоря, логика Декарта такая: чтобы найти нечто несомненное, надо выделить то, в чём мы не можем сомневаться. А в чём мы не можем сомневаться? В том, что мы сомневаемся, т.е. мыслим. А теперь, раз есть процесс мышления (действие), то должен быть кто-то, кто его совершает. Ведь действие всегда совершает кто-то, так? Тут, вроде бы, к Декарту не подкопаешься.

Подкопаться можно в других местах. Во-первых, там, где он постулирует на этом основании существование единого, целостного "Я". А так ли оно цельно, как кажется? Говорит ли нам факт мышления что-то о единстве "Я"? Или, может быть, всё несколько сложнее, скажем, как у Фрейда?

Во-вторых, там, где он постулирует на основании своего вывода, что мышление является главным свойством этого самого "Я". Потому что, честно говоря, это никак не следует из первого пункта рассуждения. Как говаривал в шутку один из критиков Декарта, "я гуляю, следовательно, я гуляющая субстанция".

Станислав ПанинОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
0
май
2016

1. Декарт утверждал что-либо на основании собственного (полученного самостоятельно, а не почерпнутого из книг, и относящегося к материалу собственной жизни и мысли) опыта. 

2. Декарт не утверждал, что cogito ergo sum - абсолютная истина, но что оно - первое (не столько по порядку, сколько по значению), что дано размышдяющему/сомневающемуся непосредственно (т.е. в сам момент мысли),"ясно и отчетливо" и не снимается сомнением, поскольку такое сомнение уже и все равно есть мысль. 

3. Cogito ergo sum не является "его" - декартовским, как не является ничьим личным, индивидуально-психологическим. Это то состояние, которое достигается путем мысленного отказа от всех привычных, но случайных человеческих (само)определений - телесных, психологических, социальных... Что остается в конце такой редукции? Деперсонифицированное, безличное мышление - не принадлежащее никакому личностному суб'екту, но обнаруживаемое, засекаемое в опыте такового - субстанция, которую Декарт назвал res cogitans ("вещь мыслящая").

3. Поэтому в уже хрестоматийном Cogito ergo sum отсутствует (опущено) требуемое правилами латинской грамматики Ego - Я. Не тривиальное "я мыслю - следовательно я существую", а "я мыслю и, преодолевая случайность и неполноту своего мышления, обнаруживаю, что, пребывая в состоянии актуального (совершающегося здесь и сейчас) мышления, существую как мыслящее существо". Не "мыслю —> существую", но "мыслить = существовать".

4. Таким образом, подлинная несомненная мысль (мышление) действительно "не нуждается в мыслителе", не привязано к эмпирическому суб'екту. И это - не гипотеза ☺ Но не наоборот - мыслителя без этой подлинной мысли (не привычных предметных мыслей о чем-то!), без осмысления себя как мыслящего ("мышление мышления") не существует, потому что этого нельзя помыслить. И это - не каламбур ☺ 

5. А короче: прочитайте сами "Рассуждение о методе" Декарта и увидите, что здесь нужно спрашивать по-другому и о другом. Успехов!!! 

3
0
май
2016

Есть тот, кто мысли осознает, и это является, по Декарту, предельным признаком существования. Отделяя мысль от мыслящего, Вы просто противопоставляете своё субстанциональное понимание мысли имплицитному допущению Декарта о производности мысли. Проще говоря, в обозначенном вопросе явный конфликт понятий. 

Но нужно помнить вот что. В основе любой философской системы лежит ряд произвольных допущений, сомнение по поводу которых контрпродуктивно. Вы либо принимаете базовые правила языка, пользуетесь им и развиваете его, либо описываете его ограничения (если этого никто раньше не сделал). 

3
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта