Как по вашему выглядит тор-5 правителей России? Почему вы выбрали именно их?

287
5
0
18 мая
17:43
май
2016

1. Владимир Великий (Святой, Креститель, Красно Солнышко). Его выбор православия как государственной религией сделал Россию Россией, а русских русскими со своим лицом и своим местом в мировой истории. То, как он это сделал, сохранив независимость и от папы Римского (Запада), и от Византии (Восток) заслуживает только восхищения.

2. Ярослав Мудрый. Вывел Русь на мировую (европейскую) арену, сумел сохранить ее единство.

3. Александр Невский. Поклонился Орде, дабы сохранить оставшиеся силы. И неплохо дал Западу, сохранив религиозную и культурную идентичность Руси. Его слова "Не в силе Бог, а в правде" легли в основу знаменитого молотовского "наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!"

4. Иван Третий. Завершил объединение Руси и добился не только реальной, но и номинальной независимости от Орды. Заявил об особой роли России в мире ("Москва - третий Рим, а четвертому не бывать!").

5. М.С. Горбачев. Начал ломку системы, которая его вырастила и вскормила и при которой он очень неплохо жил, будучи членом Политбюро. Романтик такой своеобразный. Жаль, не хватило решимости довести все до конца, ну да это беда всех реформаторов в России.

6
3
май
2016

Сложно расставить их в порядке от первого до пятого, поэтому просто списком:

- Петр I - несмотря на все его недостатки и весьма насильственные пути достижения своих целей, все-таки он сделал великое дело - превратил Россию из окраины Европы в реальную силу, в которой наконец начали считаться за рубежом. Помимо этого появились зачатки промышленности. Однако он все испортил, не оставив толкового наследника, который мог бы продолжить его дело;

- Александр II - отличная кандатура после правления Николая I. Тот самый царь, до которого дошло, что пора что-то менять, что старая система государства устарела, что абсолютная монархия устарела. Он предпринял очень неплохие попытки, и если бы не террористы, вполне возможно, что мы не увидели бы революций 1917 года и 70 лет советского режима;

- Борис Ельцин - из-за этого выбора меня скорее всего сильно заминусуют, однако не могу его не указать, поскольку в моей семье его очень уважают, как и я сам. Он смог вывести нас из советской трясины, привести в новую Россию, практически миновав кровопролития, что было довольно непросто в той ситуации. Да, приватизация прошла не очень удачно, да, "бандитские 90-е", да, олигархи, но учитывая, насколько было плачевно состояние СССР, в каком упадке была экономика, и учитывая цену на нефть в 8 долларов, это начало новой России прошло сравнительно неплохо. Опять же, единственная проблема - плохой выбор наследника, на мой взгляд.

- Иван Калита - не российский, но московский правитель. Именно с него Русь начала потихоньку освобождаться от монгольского ига, получила часть независимости и потихоньку начала объединяться вокруг Москвы;

- Михаил Романов - довольно необычный выбор даже для меня самого, но все же этот человек в совсем юном возрасте смог вывести Россию из смуты, удержать власть, земли и выгнать поляков. Несмотря на все его недостатки, это дорогого стоит.

Андрей БереговскийОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
3
май
2016

1. Как-то незаслуженно забыли Владимира Мономаха, а я для меня он номер один среди правителей России. Из его "Поучений" мы видим очень мудрого и взвешенного политика, который уже тогда, в XI веке, понимал важность человеческого капитала для развития страны. Также он понимал важность законов для страны и обеспечения законности и в целом был очень образованным и умным человеком. 

2. Александр II - это правитель, который вписал нас в belle epoque, а его реформы послужили драйвером роста страны чуть ли не на полвека вперёд. Ну да и в целом в представлении не нуждается :) 

3. Пётр I. Ну это понятный выбор. Хотя лично для меня Пётр склоняется больше в "минус", чем в "плюс". Конечно, он пытался сделать из России европейскую страну. Но, к огромному сожалению, это был не более чем карго-культ: парики и фейерверки не приблизили нас к Европе. А европейские институты, вроде свободного предпринимательства, самоуправления и нарождавшегося парламентаризма Пётр на дух не переносил, оставаясь типичным царём-самодержцем. 

4. Ещё один весьма противоречивый персонаж, но тоже на мой взгляд незаслуженно забываемый - Никита Хрущёв. Правитель, которого, кажется, не любит никто: "патриоты" не любят его за ХХ съезд, "либералы" - за бульдозерную выставку и тёмные дела в сталинские времена. На мой взгляд, он был весьма половинчатой фигурой: он не кренился ни в сторону каких-то особых репрессий своего предшественника, вместе с тем и сильно "не отпуская" ситуацию. Несмотря на всё это, Хрущёв понимал, опять же, важность насыщения потребительского рынка. По-моему, он вообще первый из советских лидеров видел в народе прежде всего совокупность людей, а не инструмент собственных амбиций. Именно при нём, я считаю, СССР мог эволюционировать по китайской модели и обеспечить себе "мягкую посадку" в будущем. 

5. Вот сейчас чувствую меня жёстко заминусуют, но я всё же сделаю это. Для меня это наше-всё Владимир Путин. Конечно, довольно сложно оценивать сейчас, тем более мы, что называется, живём внутри системы. А, как известно, "Лицом к лицу, лица не увидать. Большое видится на расстоянии". Но вот лично я считаю, что первые два срока Путина, пока он окончательно не скатился в то, что скатился, являются лучшим за всю историю сочетанием в стране свободы и достатка. Да, были и Беслан, и "Курск", и ЮКОС и прочие "тревожные звоночки". Но нельзя не признать и огромную работу по увеличению благосостояния. Могут резонно возразить, что всему виной восстановительный рост, и нефтяные котировки, но давайте будем честны: всё же немалая часть от нефтебаксов так или иначе попадала в карманы простых россиян. Во всяком случае, сравните с Венесуэлой или Нигерией (тоже те ещё нефтекачалки) и ощутите разницу.   

1
7
показать ещё 3 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта