Как научиться приводить аргументы в разговоре и убеждать людей?

2180
3
0
18 мая
16:43
май
2016

Если у вас есть аргумент, а собеседник - не дурак, а вполне адекватный человек, то просто предъявите свой аргумент! Элементарно! Главное, чтоб и вы сами были адекватны и с логикой на дружеской ноге (а то, может, это и не аргумент у вас вовсе).

Куда сложнее с людьми эмоциональными, вспыльчивыми и тем паче - недалёкими. Тут одним аргументированием не отделаетесь. На подмогу идут психологические приёмы. Например, спокойный тон голоса в беседе с шумным человеком, лёгкий цинизм - с эмоциональным, интрига, завуалированность - с заторможенным собеседником.

И главное - аргумент нужно преподнести так, чтоб он понравился оппоненту. 

6
0
май
2016

Вы в Москве, - вам проще: к Никите Непряхину, 

Он себя в этой нише позиционирует - именно в этой, делает всё очень профессионально, и он действительно очень в теме.

Книга с год назад у него вышла, "Аргументируй это", какие-то учебные дебаты в Москве регулярно проводит, помимо тренингов, - возможно, как-то сам найду время/возможность в это вписаться со своими поездками, пока другой учёбы очень много.

Для уважаемых модераторов: тут я не рекламирую коллегу, это прямой ответ на вопрос.

Ну и вся литература по риторике, от "Эристики" Шопенгауэра до "Фокусов языка" Дилтса, и т.д., и т.п.

3
3
май
2016

Почаще в голове вспоминайте песенку из мюзикла "Чикаго" - "Шика блеска". 

https://www.youtube.com/watch?v=8NDPOJhTzYw

Для начала необходимо оценить ситуацию. Наша цель - убедить, человека в своей правоте. Тут грубо можно рассмотреть 2 варианта.

Вариант 1: Вы спорите с человеком один на один. В этом случае просто приводите факты. Если вы действительно правы, вам этого хватит. Только фактами разживитесь для начала, железобетонными. А вот убеждение это уже другое: если у вас нет фактов - включайте софистику и ВРИТЕ! Но с умом: прощупайте области, в которых собеседник не сведущ и давите "якобы" фактами из этой области. Ориентируясь на аргументы соперника, на его интересы, аргументируйте свою позицию его авторитетами. Если, например, оппонент ссылается на психологию, убеждая вас в том, что "Бояться смерти глупо", сообщите, что Фрейд вместе с Юнгом вообще-то напару пришли к вводу, что бояться смерти правильно и даже полезно. Вам нужна победа здесь и сейчас, поэтому, если он и решит копаться и перепроверять, все, что вы ему втюхали, будет уже поздно.

Вариант 2: Вы спорите с человеком в присутствии других людей. Например в студенческой группе, в сложившемся коллективе. В этой ситуации важно не столько убедить соперника, сколько публику. Если спорить приходится со всей публикой - найдите в ней лидера, уделяйте внимание ему и спорьте со всеми в его лице.  Тут все столь же очевидно - если у вас есть железобетонные факты - вы можете их представить и спорить уже будет не о чем. Главное - не вестись на провокации. А вот если фактов нет, а убедить охота - ПРОВОЦИРУЙТЕ на ошибки. У вас есть оппонент или вы выделили его себе. Теперь вам важнее не чтобы поверили вам, а чтобы не поверили ему. Провоцируйте на ошибки, замечайте его нервозность, хватайте за неподтвержденные факты, заставьте его переходить на личности и подчеркните это при всех, выводите его из себя, оставаясь хладнокровно спокойным - в этом и состоит убедительность: если ваш оппонент рвет на жопе волосы, а вы спокойно говорите: "Ну что же ты на жопе-то уже волосы рвешь, замерзнешь же зимой", вы от этого выиграете. Подайте себя так, как люди представляют себе уверенного человека, а из оппонента сделайте клоуна и посмешище, тогда вам и доказывать ничего не придется, вот увидите.

-1
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта