Будут ли востребованы программисты через 10 лет, если да, то насколько, чем сейчас?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
6 ответов
Поделиться

Простите, что я не могу точно привести цитату, но Джоэл Спольски 5 лет назад говорил, что через 15 лет повышенный спрос на программистов сойдет на нет, потому что все колледжи и разнообразные шарашки переключились на подготовку программистов. В реальности, мне кажется, будет происходить исчезновение "среднего класса" программистов. Будут нужны только люди на саппорте/админы и техноэлита, которая решает очень сложные задачи. Как уже отмечал Андрей Рыбаков, постепенно загибается бизнес по созданию вебсайтов-визток, есть конструкторы, да и соцсети появились. Автоматизация бизнес процессов, как мне кажется тоже имеет пределы, конечно, меняется законодательство и пр., но мне кажется в что в какой-то в какой-то момент все рынки автоматизации будут схвачены стандартными решениями. Однако это не значит, что не появится новых.

Директор Яндекса Волож обещает сверхдоходы для тех, кто занимается наализом данных, но пока в этой отрасли очень мало вакансий.

1
0
Прокомментировать

Профессия "программист" перестанет быть востребована только тогда, когда человечество изобретет искусственный интеллект.

Ответ про визитки не актуален потому что разработчики теперь вместо сайтов пишут эти самые конструкторы. Программист в принципе решает не типовые задачи, которые были и будут всегда

1
0
Прокомментировать

Программист — понятие растяжимое. Попробую ответить на данный вопрос «со своей колокольни».

Я довольно давно занимаюсь графическим дизайном. В том числе и веб-дизайном. А помимо веб-дизайна я занимаюсь еще и веб-разработкой: верстка html-шаблонов, подключение стилей (CSS), скриптов (javaScript), подключение и настройка системы администрирования сайта и вот это всё...

Если бы лет 15–16 назад вы решили сделать сайт «под ключ» — скажем, полноценный сайт или интернет-магазин с системой управления, вам пришлось бы попотеть раз в пять больше, чем сегодня.

Дело в том, что сегодня вы скачаете себе какой-нибудь Denwer или MAMP — и вот у вас уже есть собственный веб-сервер со всеми необходимыми интерпретаторами, базами данных, FTP и SSH серверами, на базе которого можно разрабатывать проект практически любой сложности.

16 лет назад всё, что необходимо для разработки, существовало в виде разрозненных пакетов, каждый из которых нужно было найти, установить и заставить работать в рамках единого проекта.

Вдобавок, еще на этапе верстки вам надо было разобраться с кодировками и кроссбраузерностью. Тот еще адок.

Сегодня любой человек, который месяц назад впервые открыл фотошоп, а потом решил, что теперь можно и сайт сделать, может скачать Adobe Muse и сделать вполне работоспособный сайт. Ему не нужен ни кодер, ни даже программист (например, для того, чтобы обеспечить корректную работу формы).

При этом сайт будет отзывчивым — как бы не менялся размер экрана устройства, сайт будет выглядеть корректно и на планшете, и на смартфоне. Не надо уж и оговариваться на тему того, что данный человек вообще не суется в код и не парится над кроссбраузерностью — везде всё будет работать вполне прилично.

Я считаю, что если проект Muse (и аналоги) будет развиваться, то уже лет через пять-семь веб-программисты не будут заниматься веб-программированием. Они будут заняты разработкой виджетов для Muse и подобных программ. А более-менее приличный и функциональный сайт сможет сделать практически любой юзер.

Конечно, всегда будут востребованы дизайнеры, поскольку без опыта работы с цветом, композицией, типографикой, сложно сделать хороший веб-проект. Программисты же «уйдут в подполье» — то есть будут работать над виджетами (в том числе и на заказ), которые впоследствии дизайнры смогут встраивать в проект, не касаясь ни кода, ни программирования.

Андрей Рыбаковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1

Я считаю, что если проект Muse (и аналоги) будет развиваться, то уже лет через пять-семь веб-программисты не будут заниматься веб-программированием. Они будут заняты разработкой виджетов для Muse и подобных программ.
^^ Никак нет. Подобная тенденция давно имеет место быть. Уже много лет есть куча CMS систем вместе с кучей плагинов и, почему-то, ни одна из них не заполонила интернет :) Ни платная ни бесплатная.
И не заполонит в ближайшие пару десятков лет как минимум.

Я даже погорячусь сказать, что это практически невозможно что бы стало правдой. Потому как

  1. Существуют далеко не только веб-программисты

  2. Черезчур разные нужды даже в рамках одного направления Web.

Это невозможно вместить в какой-то один движок и в виде плагинов навешивать на него :)

Фреймворк -- поверю(тот же "руби он рейлс" или "дотНет MVC"). Движок -- неее.

0
Ответить

Muse был приведен лишь как пример, как вектор. Это первое. И второе — я говорил только о вебе.

Системы CMS — это из другой оперы. Мы говорим сейчас о разработке. CMS надо еще и настроить, где надо допилить их, поэтому не обладая хотя бы небольшими навыками программирования, тут довольно сложно. Обычный юзер не настроит с нуля цээмэску, я об этом.

Про несколько десятков лет вы действительно погорячились :-) Еще в 2008 у большинства из нас телефоны были кнопочными, и это всех устраивало. А сегодня любой может за пару недель постичь основы разработки приложений для смартфонов.

Никто не говорит, что программисты вымрут за ненадобностью. Как раз наоборот. Просто они будут создавать продукт, которым будут пользоваться разработчики, сами не являющиеся программистами. Подобно тому, как сегодня новости на сайте размещает девочка Таня, так как у нее есть CMS, которую ей настроили программисты.

На месте этой Тани окажутся те же разработчики. Они разместят где надо виджет, написанный программистом, и на выходе получат тот функционал, какой требуется — например, возможность для той же Тани войти в админку и добавить новость.

По сложные системы типа внедрения CRM или подобного, здесь речи не идет. Тут и программист без пол-литра не разберется.

А сайты с более-менее стандартным функционалом, которые сегодня требуют непосредственного участия программиста, вне всяких сомнений сможет создавать любой разработчик, даже тот, кто не владеет ни PHP, ни javaScript.

Это уже и сейчас в какой-то мере реализовано. Но пока что на довольно примитивном и корявом уровне. Надо подождать. Совсем немного.

+2
Ответить

CMS надо еще и настроить, где надо допилить их, поэтому не обладая хотя бы небольшими навыками программирования, тут довольно сложно.
^^ Неа. Современные ЦМСки могут обвешиватся плагинами вообще безо всяких знаний программирования. Второе дело что это будет хрень а не сайт)

Обычный юзер не настроит с нуля цээмэску, я об этом.
^^ Запросто. Это не сложнее чем разобратся с тем как вывесить сайт на хостинг.

Про несколько десятков лет вы действительно погорячились. Еще в 2008 у большинства из нас телефоны были ......
^^ Я такого не говорил. Я сказал "много лет".

А "несколько десятков лет" было сказано в другом контексте. Перечитай. :)

Никто не говорит, что программисты вымрут за ненадобностью. Как раз наоборот. Просто они будут создавать продукт, которым будут пользоваться разработчики, сами не являющиеся программистами.
^^ Вот тебе пример -- юкоз. Вполне функциональный сайт выходит. Вообще без гемора с хостингом и программированием. Все работает буквально с коробки.

Ну что, есть серьезные проэкты на юкозе? :)

Никогда веб разработчиков "не программистов" не будет.

-1
Ответить
Ещё 11 комментариев

Вы бы еще «narod.ru» вспомнили.

Речь не о CMS (даже тех, что может настроить любой ламер), повтроюсь.

Повтыкайте Muse. Просто посмотрите, что это. И сравните буквально 3 его версии. И увидите динамику. Что, как меняется и в каком направлении движется.

Насчет «хрень», а не сайт. Вполне давно и успешно работают такие системы как WordPress, Drupal и ModeX. Хотя, спор тут не о них, просто раз уж речь зашла...

+2
Ответить

Вы просто не понимаете про что говорите :)
Это я утверждаю как человек, который имел дело с веб-программированием в том числе.

-2
Ответить

Не надо меня троллить. Я тоже знаю, о чем говорю.

0
Ответить

Я прекрасно знаю какие бывают цмски. Читайте уже то что я пишу, а не то что вам хочется прочитать.
Цитирую:

Неа. Современные ЦМСки могут обвешиватся плагинами вообще безо всяких знаний программирования. Второе дело что это будет хрень а не сайт)

Пояснюю: Если бездумно обвешать сайт плагинами и не оптимизировать запросы к БД, то он станет на столько медленным, что будет тормозить даже на локальном сервере по секунд 10. :)

-2
Ответить

Повторю в семнадцатый раз. Развивается нечто иное. Не CMS. И не плагины к ним.

0
Ответить

Ну просмотрел. Подобные продукты я видел еще лет 8-10 назад.
Даже относительно сложные проэкты на таком не сделаешь. Куча машинного автоматически генерируемого и далеко не оптимального кода, который будет жрать ресуры тем больше, чем больше ты туда всунешь. Страницу альтернативную можно написать тупо уменьшив код раза в 3-4. И это я еще по-божески беру. А по факту может быть спокойно и в 10-15 раз. Занефиг.
И это очень вряд ли изменится :) Только если на всей планете станет интернет быстрым в ближайшие года и подобная излишняя нагрузка будет побоку. Но этого не случится в ближайшие пару десятков лет :)

Повторюсь: Вы не понимаете о чем говорите. :)

-1
Ответить

Хорошее мнение, глубокое и намного более объективное. Хотя если бы вы были моложе, вы бы написали еще круче, потому что примеры вроде adobe muse ну не совсем так. Вы как-нибудь раскройте свою мыслю получше если случай подвернется.

0
Ответить

Adobe Muse — эти лишь пример (ну, да, не самый удачный). Что хотел сказать. В нем, как и в ему подобных фреймворках (скажем, webflow) есть возможность сделать как минимум веб-шаблон. Как максимум даже онлайн-магазинчики делают :-) Не суть. Главное, разработчик на мьюз не лезет в код, что для многих важно. Ибо кода не знают :-)

Сегодня, как выше уже было подмечено, на выходе результат не очень. Ну, да. Машинный громоздкий код и т. д. Но. Вопрос был о будущем. Что будет через несколько лет.

В своем ответе я предположил, что через несколько лет такие фреймворки смогут развиться в нечто большее, чем они есть сейчас. И с их развитием разработчик не будет «рабом» html/css/javaScript кода.

Предположим, что в будущем машинный код вдруг автоматом сможет оптимизироваться. Тогда логичнее будет доверить его генерацию машине, а не кодеру, пусть даже и виртуозному.

Что касается проектов, где нужен более серьезный функционал — базы данных, нагрузка на сервер при большом наплыве посетителей, подключение всяких там админок, парсеров или 1С — то туда добровольно кроме веб-программистов никто и не суется :-)

И не сунется до тех пор, пока не появятся инструменты, которые позволят неподготовленному юзеру настроить всё «снаружи». Ну, как в программе Word: это выделим полужирным, тут — список нусмерованный сделаем, это красным покрасим, сюда табличку добавим... Секретарша Таня не заморачивается тем, как работает программа изнутри. Она просто пользуется интерфейсом и получает необходимый результат.

Появится такой интерфейс — и программисты будут обслуживать его. Допустим, понадобится система бронирования для сайта отеля. Или система оценки товара в магазине. Или корзина с возможностью посчитать скидку при покупке оптом. Не надо будет каждый раз звать программиста. Всё будет в виде виджетов. Прифигачил его в нужное место, потыкал опции — готово! Ну, если уж совсем надо что-то из ряда вон — обратился к прогеру, объяснил, что надо, он напишет новый виджет.

А чтобы проект не тормозил и не лагал — тут уже важно, насколько крутым будет сама приблуда (условный далекий потомок сегодняшнего Adobe Muse).

Само собой, всё может пойти по другому сценарию: всё это лопнет, и программисты будут по-старинке работать над php, mySQL для того, чтобы Таня выделила где надо курсивом...

+1
Ответить

Машинный код лишь в теории может оптимизироватся до состояния человеконаписаного кода. А по факту это НЕРЕАЛЬНО :)

То, про что ты говоришь, я бы сравнил с развитием языков программирования: Сначала были низкоуровневые(как ассемблер), а потом их заместили высокоуровневые. Так вот: переход был возможен исключительно за счет того, что ресурсов у компьютера становилось значительно больше и эфективнее повысить скорость работы программирования, чем сохранять эфективность конечного продукта. Здесь же рамки -- не ресурсы компьютера, а скорость интернета конечного пользователя. Черезчур много людей в мире все еще имеют медленный интернет. Потому переход на автоматически генерируемый код в случае с веб невозможен. И не будет возможен не просто несколько лет -- а еще много и очень много лет :)

И да, адоб мьюс -- это не фреймворк.
И, даже, самими адобовцами не позиционируется как сайт-билдер.

Это, в первую очередь, инструмент для дизайнеров, которые могут быстренько накидать слои из фотошопа и показать как оно будет смотреться в браузере, на лету подвигать элементы, походить по ссылочкам. Или для менеджера, которому надо быстро сделать презентацию в веб. Это НЕ инструмент для верстки. Это инструмент для того, что бы стереть грань недопонимания между дизайнером и верстальщиком. И НЕ БОЛЕЕ ТОГО.

-1
Ответить

Да что ВЫ прицепились к мюзу? Это был лишь пример, причем не самый удачный.

Я помню, каким в 2001 г. был машинный перевод текста (скажем, с английского на русский). И я вижу, какое качество перевода того же текста сегодня. Прогресс гигантский.

Да, машина не сможет переводить текст так же качественно, как человек. Она не умеет мыслить. Тем более, абстрактно.

Но сегодня с текстом, который перевел тот же Google Translate уже вполне можно работать. Грамотный редактор с минимальными познаниями в английском может довести статью до вполне удобоваримого и понятного всем вида.

То же и с кодом. Да, верстальщик-перфекционист сделает из кода конфетку, которую машина никогда не вылепит. Но уже сегодня даже машинный код можно использовать в вебе. А лет через 10 без всяких сомнений он будет оптимизирован гораздо лучше.

Мюз — не инструмент верстки. Никто не спорит.

http://muse.adobe.com — да, тут вряд ли имеются сложные заморочки со стороны программистов. Но сайт вполне жизнеспособен. И имеет отзывчивый дизайн (измените размер браузера), или зайдите с другого девайса. Код? Не идеален, да. Но в общем-то, проекту не так много лет. Допилят.

0
Ответить

Я помню, каким в 2001 г. был машинный перевод текста (скажем, с английского на русский). И я вижу, какое качество перевода того же текста сегодня. Прогресс гигантский.
^^ Потому что машинный перевод идет с самообучением на основе нейронных сетей, которые обучаются за счет исправлений пользователями.

Здесь такого НЕ СДЕЛАТЬ.

-2
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Прграммистом ещё 30 лет назад называли человека знающего физику, технику математику. Программирование для этих специалистов было инструментом более сложным чем паяльник но всё-же инструментом. Они и назывались инженерами, то есть могли изменять действительность "в реале".

Сейчас, чтобы стать IT- шником, достаточно освоить 3DMax. Или ещё какой-то другой набор кубиков "для программирования". Такие, через 10 лет никуда не денутся, но называть их станут иначе.

А программист, как минимум, всегда должен знать когда 20+15=35, а когда 53 или 29. И когда А+Б = 15 тоже. И если учесть что сейчас в уме двузначные числа умножать мало кто может самостоятельно, то их количество действительно должно сократится.

0
0
Прокомментировать

Они будут не только востребованы, а будут востребованы еще более чем сейчас.
Технический прогресс не стоит на месте. Все больше техники имеет свой собственный встроенный компьютер. Автомобили, холодильники, в скором времени даже дефибреляторы(!) которые будут подсказывать людям неопытным что делать и сразу отправлять запрос в скорую помощь автоматически вместе с информацией о жизненных показателях пострадавшего. Системы "умный дом", мотошлем со встроенным компьютером, системы дополнительной реальности и так далее.

Чем дальше, тем больше вещей будут обретать более технологический и компьютеризированный вид. Если уже такие вот вещи как шлем и дефибрелятор имеют встроенный компьютер))

Программистов (хороших) будет не хватать в любом случае. И через 10 и через 20 и через 100 лет. Эта професия уже вряд ли исчезнет в ближайшие пару сот лет как минимум :)

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью