В чём эволюционная ценность самосознания? Не лучше было бы существовать без этой расточительной программы в мозге? (Навеяно "Ложной слепотой" Питера Уоттса)

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

С точки зрения эволюции плюсы и минусы некоторого признака определяется только способностью обладающего им вида выживать и приспосабливаться к условиям среды. Человек - суперхищник, вершина пищевой цепи и может полностью вымереть только в следствие ну очень большого катаклизма ну или собственной глупости: атомной войны, не локализованной эпидемии, и то вряд ли. Столь высокое положение в природе человеку обеспечили не его выдающиеся физические характеристики, а именно наличие сознание, дающее возможность взаимодействовать и приспосабливать под себя окружающий его мир на совершенно ином уровне, нежели это делают  другие животные.

Другой вопрос в том, способно ли существовать сознание отдельно от самосознания. Тот факт что у человека оба этих свойства переплетены, говорит о том что, такой подход был наиболее выигрышным для человека как вида, а значит наличие самосознания лучше чем его отсутствие в текущих условиях. 

Возможно в будущим, преимущество такого индивидуализма сойдут на нет и вы все объединимся в единый сверх разум. Различные идеологические приемы не плохо делают индивида частью целого, подавляя его инстинкт самосохранения и базовые потребности,  а значительный прогресс в области нейронаук позволит вообще не заморачиваться о красивых плакатах и лозунгах, достаточно будет подключить человека к нейроинтерфейсу и получить ресурсы его разума, полностью подавив волю.

4
-1
Прокомментировать

Недавно прочитал интересное мнение на этот счет. Давайте предположим, что целью работы нашего мозга является предсказание окружающей обстановки, а заодно последствия своих действий. Для этого мозг строит некую упрощенную модель мира и своего организма в нем. Чем меньше мозг, тем проще модели. Но вот организм усложняется, модели взаимодействия становятся более сложными, мозг развивается. И в какой-то момент, для того чтобы более полноценно взаимодействовать с миром мозгу необходимо осознать какому существу он принадлежит. Для бактерии это может и не очень актуально, а вот млекопитающему, выстраивающему иерархию отнощений (для координации действий, хотя бы) и за счет это более эффективно добывающему еду - очень полезное приобретение.

Ну а затем, в поисках все более эффектиных взаимодействий мозг продолжает развиваться дальше, все более усложняя свои описательные модели. И вот мы уже рассуждаем о "тварях дрожащих, или право имеющих", что является отголоском инстинкта: "найти свое место в этом сложном мире":).

1
0

вот млекопитающему, выстраивающему иерархию отнощений (для координации действий, хотя бы) и за счет это более эффективно добывающему еду - очень полезное приобретение.

Но тогда эволюция наделила бы самосознанием многих животных, у которых сложные иерархические сообщества, как думаете?

А вы читали "Ложную слепоту"? Вот некоторые авторские мысли на сей счет:

"...в бытовых условиях сознание мало чем занято, кроме того, что принимает служебные записки от гораздо более сообразительного подсознательного слоя, визирует и приписывает всю честь себе. На самом деле подсознание обыкновенно работает так хорошо, что пользуется услугами самого настоящего привратника в передней части поясной извилины, занятого только тем, чтобы не позволить сознанию вмешиваться в рутинную работу мозга".

"Сознание не нужно даже для того, чтобы развить метарепрезентацию — внутреннюю модель чужого сознания. Это может показаться абсолютно парадоксальным: как можно научиться осознавать, что окружающие особи являются самостоятельными деятелями, имеющими собственные интересы и цели, когда ты не осознаешь свои собственные? Но противоречия тут нет, и сознание не требуется. Вполне возможно отслеживать намерения окружающих без единого грана рефлексии. Норретрандерс прямо объявил, что "сознание — обман".

"Искусство можно считать некоторым исключением. Эстетика, похоже, требует некоторого уровня самосознания — собственно, вполне возможно, что эволюция эстетики и спустила лавину разума. Когда тебя бросает в дрожь от прекрасной мелодии, это врубается механизм поощрения в лимбической системе — тот же механизм, что вознаграждает человека за секс с привлекательной партнершей и поглощение больших количеств сахарозы. Иными словами, это взлом системы; твой мозг научился получать награду, не заслужив ее увеличением приспособленности. Это приятно, это делает нашу жизнь ценной и полной. Но оно же обращает нас внутрь себя, отвлекает. Помните — те крысы шестидесятых, что научились, нажимая рычаг, стимулировать центры удовольствия? Они жали на рычаги с таким наркоманским рвением, что забывали питаться. Зверьки дохли от голода. Не сомневаюсь, умирали они счастливыми — но умирали. Не оставив потомства. Приспособленность падала до нуля.

Эстетика. Самосознание. Гибель.

И это приводит нас к последнему вопросу, таящемуся в бескислородных глубинах: вопросу о цене сознания. Самосознание, если сравнивать его с бессознательной обработкой информации, медлительно и расточительно. Мысль об отдельном, стремительном сознании в стволе нашего мозга, которое берет на себя управление при аварии, основана помимо прочего на исследованиях Джо Леду из Нью-Йоркского университета. Для сравнения вспомните молниеносные сложнейшие вычисления, которые производят саванты; это некогнитивная способность, и есть свидетельства тому, что суперфункциональностью аутисты обязаны не подавляющей интеграции мыслительных процессов, а относительной нейрологической фрагментации. Даже если бы сознательные и бессознательные процессы были равно эффективны, осознание внутренних стимулов по самой своей природе отвлекает индивида от других, внешних угроз и благоприятных возможностей. Этой своей догадкой я страшно гордился. Можете представить, как я расстроился, обнаружив, что Вегнер высказывал подобную мысль еще в 1994 году".

"...оказывается, бессознательное лучше принимает сложные решения, чем сознание. Похоже, сознание просто не может оперировать достаточным количеством переменных. Как высказался один из ученых: "В ходе эволюции мы начали в какой-то момент принимать решения сознательно, и у нас пока не очень получается".

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью